О новой инициативе Президента РФ Владимира Путина журналист «Центральной газеты» Антон Резников беседует с политтехнологом Виктором Неславским.

- Сейчас активно обсуждается высказанная президентом В.В. Путиным в его Послании Федеральному Собранию идея об изменении порядка наделения полномочиями глав регионов. Речь идет о том, чтобы кандидатуру на этот пост вносила партия, победившая на выборах в региональный парламент. В политобзорах российских СМИ инициативу Президента называют не иначе как сенсационной. По мнению ряда экспертов, в Кремле осознали, что перегнули палку с укреплением вертикали власти. А что вы думаете об этом?

- Усиление роли политических партий - последовательный курс Кремля. Поэтому в обсуждаемом предложении Президента я не вижу ничего сенсационного.
Другое дело, все привыкли к тому, что Кремль на протяжении, шести лет только концентрирует в своих руках полномочия, а в данном случае, напротив, складывается впечатление, будто одну из важных и, кстати, совсем недавно обретенных прерогатив собираются отдать политическим партиям.

Но это обманчивое впечатление. Давайте дословно вспомним то, что сказал Президент. Цитирую: «В качестве кандидата на этот пост Президентом страны мог бы предлагаться представитель победившей на региональных выборах партии». Подразумевается, что партия не будет напрямую вносить на рассмотрение парламента кандидатуру из своих рядов, а будет предлагать ее Президенту. Президент может эту кандидатуру внести или не внести. Это уже будет зависеть от конкретной редакции поправки, когда таковая появится. «Может» или «обязан» - принципиально разные вещи. Кроме того, у Президента, по действующему закону, есть право вносить две кандидатуры.

- Но даже возможность предлагать Президенту своих кандидатов на должности глав регионов - уже огромная ставка для партий...

- Безусловно. И цель - победа на выборах - становится еще более привлекательной, и сам статус представительных органов госвласти в регионах, будь то областная Дума, Хурал, Курултай или Законодательное собрание, объективно возрастает.

Вопрос, правда, в том, какую партию считать победившей на выборах. И это очень серьезный вопрос.

- Очевидно ту партию, которая наберет больше всего голосов...

- Давайте разберемся. Сейчас в регионах парламентские выборы проходят по смешанной системе: 50 процентов депутатских мандатов распределяется по партийным спискам пропорционально количеству голосов, отданных за ту или иную партию, еще 50 процентов составляют депутаты, избранные по одномандатным округам. Теперь представим, что некая партия набрала на выборах 30 процентов голосов - больше, чем все остальные (при участии в выборах 7-8 партий так и случается). Но сама по себе эта партия не получит большинства мест в парламенте без депутатов-одномандатников или союза с другими преодолевшими установленный барьер партиями, близкими по духу. Тем более, в одиночку она не вправе претендовать на то, что представляет большинство населения региона. Ведь 30 процентов - это не 50 процентов плюс 1 голос (таков был «Проходной балл» для глав регионов в период их выборности)! Представим теперь, что партия, признанная победившей по критериям формальной демократии, предлагает Президенту свою кандидатуру, а Президент вносит ее на рассмотрение регионального парламента. Во-первых, не факт, что парламентское большинство, если оно окажется организованным и идейно сплоченным, эту кандидатуру поддержит. Во-вторых, даже если кандидат от такой партии все-таки будет наделен полномочиями главы региона, еще не значит, что он будет воспринят, а проводимая им политика поддержана населением.

- Но как тогда вообще можно определить, кто победил на выборах?

- На мой взгляд, нужно говорить не о формальном «победителе», а о партии или партиях, сформировавших парламентское большинство. В том числе с участием депутатов по одномандатным округам. Так, кстати, было и с «Единой Россией», которая получила конституционное большинство в Госдуме РФ, благодаря вхождению в ее фракцию депутатов, избранных по округам.

- А если одномандатные округа будут упразднены, и региональные парламенты станут формироваться только по партийным спискам, как будущая Госдума РФ?

- Думаю, на региональном уровне одномандатные округа пока сохранятся. Ведь здесь депутатская деятельность подразумевает не только политическую составляющую, но и активное участие в решении вопросов местного значения, выполнение наказов избирателей. Это возможно только в округах.

Полагаю, что сначала пропорциональную систему «обкатают» на выборах Госдумы РФ в 2007 году, а уж потом могут распространить и на регионы. Но, повторюсь, сформировать парламентское большинство силами одной партии тогда будет еще сложнее, чем по принципу 50 на 50. Разве что останется только 2-3 партии...

- А вам не кажется, что все это делается ради одной-единственной партии - «Единой России»?

- «Единая Россия» четко позиционирует себя как «партия поддержки Президента». В этом заключается весь ее политический капитал. Но когда речь идет о серьезных инициативах, системных изменениях, думается, «Единая Россия» - это средство, а не цель. Тем более, что на региональных выборах «партия власти» выступает, как правило, слабее, чем на общефедеральных. Это связано с бюрократизацией ее отделений во многих регионах и непопулярными законодательными решениями в Госдуме РФ.

- Возвращаясь к началу нашей беседы, скажите, на ваш взгляд, выказанная Президентом идея - это попытка добавить демократической «пудры» на проводимую реформу госвласти или все-таки шаг по пути отказа от излишней централизации полномочий?

- Ни то, ни другое. Просто практическое применение нового порядка наделения полномочиями глав регионов выявило ряд проблем, которые необходимо решить. Президент высказал идею и, думаю, сейчас проводится анализ того, как она воспринята, как обсуждается обществом.

- А какие проблемы вы имеете в виду?

- Посмотрите, кто уже прошел через процедуру назначения. Сплошь действующие главы регионов, ни одного «новенького». Минтимер Шаймиев, Аман Тулеев, Сергей Собянин, Александр Филипенко, Юрий Неелов... Это настоящие тяжеловесы. Темпы развития их регионов, рост уровня жизни людей, наконец, степень доверия населения к этим руководителям можно назвать образцово-показательными. Тут все очевидно.

Но есть «сложные случаи», и их - большинство. Создав и законодательно закрепив механизм наделения полномочиями глав регионов, Кремль не предусмотрел четкой, понятной, открытой процедуры выдвижения и объективной оценки кандидатур. С момента внесения кандидатуры на утверждение регионального парламента все ясно, а до этого момента – ничего. Но кандидаты в главы регионов (особенно когда речь пойдет о смене руководителей) не могут появляться, как черти из табакерки. Как определить уровень совместимости будущего губернатора или президента с региональной политической элитой, особенно если она неоднородна? Насколько этот кандидат популярен, и авторитетен среди населения? Готовы ли к конструктивному взаимодействию с ним представители деловых кругов региона?

«Вброшенная» Президентом идея предполагает солидарную ответственность главы государства и общества за кадровые решения в регионах: «Вы голосуете за партию, значит, доверяете ей выдвинуть кандидатуру на пост руководителя республики, области или края. Я уважаю ваше мнение и вношу эту кандидатуру на утверждение регионального парламента».

Со своей стороны, партии, участвуя в выборах, получат возможность (скорее это будет даже необходимость, требование хорошего тона в политике) публично заявлять о том, кого они предложат на пост главы региона, если сумеют сформировать парламентское большинство. То есть потенциальные кандидаты, хоть и опосредовано, будут проходить через горнило выборов вместе с партиями. Это придаст избирательным кампаниям больше остроты, создаст интригу.

Вероятно, при реализации идеи Президента глав субъектов Федерации со временем будут назначать сразу после выборов в региональные парламенты. Иначе говоря, регионы по принципам формирования органов госвласти постепенно уподобятся «парламентским республикам».

- Спасибо за беседу.

«Центральная газета», 25.05.2005