Скандал, связанный с выселением детей ветеранов из специализированного дома по ул. Ермаковского, 37 в Улан-Удэ последнее время перестал быть объектом внимания СМИ. Между тем, судебные тяжбы вокруг Дома ветеранов продолжаются, и пока суды различных инстанций принимают решения не в пользу проживающих в доме. О том, как в настоящее время развивается ситуация вокруг Дома ветеранов, корреспонденту ИА «Байкал Медиа Консалтинг» рассказал советник по правовым вопросам Пандидо Хамбо Ламы Биликто Дугаров.
- Биликто Борисович, какова сейчас ситуация с жильцами данного дома?
- Да, действительно, с частью жильцов этого дома вопрос окончательно не решен до сих пор. Недавно были выселены по решению суда две семьи – семья Казарбиных и семья Пархаевых. Идет судебный процесс по семье ветерана Афганской войны Васильева, а по двум семьям – Галановых и Эрдынеевых, вопрос пока не решается вообще ни каким образом. Еще раз напомню, что я оказывал и оказываю юридическую помощь жильцам данного дома ветеранов по просьбе Хамбо Ламы, как его советник и помощник как Члена Общественной палаты РФ.
- Почему до сих пор идут судебные разбирательства и суд выносит решения о выселении жильцов, хотя вопрос по этому дому вроде как уже был окончательно решен президентом республики еще в конце 2007 года?
- Дело в том, что, действительно, президентом вопрос был решен. Сейчас практически большинство квартир передано ветеранам на условиях договора социального найма и многие квартиры уже приватизированы ими. Но проблема остается не решенной до конца по нескольким причинам.
Во-первых, после решения президента о прекращении выселения из дома детей умерших ветеранов в 2007 году Министерство социальной защиты Бурятии должно было прекратить судебные тяжбы и заключить с этими жильцами договора социального найма. Этого не было сделано. Судебные тяжбы от имени Министерства социальной защиты РБ были прекращены, а договора социального найма заключены не были. Дом в тот период находился в собственности Республики Бурятия и подобные договора необходимо было заключить. Однако, затем дом ветеранов передали из собственности Республики Бурятия в собственность муниципального образования «г. Улан-Удэ» ни каким образом не оформив юридически отношения с детьми умерших ветеранов – жильцов этого дома.
- Тогда почему муниципалитет не заключил договора социального найма с указанными жильцами?
- От лица муниципального образования полномочия наймодателя осуществляла администрация Советского района, которая потребовала от детей ветеранов в судебном порядке подтвердить факт проживания совместно со своими умершими родителями-ветеранами ВОВ.
В указанной схеме заключения договоров социального найма нет ничего необычного. Однако, когда начались судебные разбирательства по установлению факта проживания детей вместе с родителями, администрация Советского района нашла свидетелей, которые дали показания в суде против детей ветеранов, то есть заявили, что они не проживали с родителями. Дети ветеранов, в свою очередь, представили своих свидетелей – которые дали совершенно обратные показания. Однако, суд принял во внимание доводы свидетелей со стороны администрации района и вынес решение о выселении.
- Как вы оцениваете такое решение?
- Здесь необходимо отметь две вещи. Во-первых, данный вопрос мог быть решен администрацией района справедливо и по-человечески, то есть если дети ветеранов могут представить в суд свидетелей о факте проживания, то после решения суда заключить с ними договор социального найма. Но районная администрация предприняла огромные усилия для поиска своих свидетелей, они подключили к данному делу юристов из правового управления и так далее, то есть сделала все, чтобы этого не случилось.
Во-вторых, считаю, указанные судебные акты районного и Верховного судов Бурятии о выселении детей ветеранов ВОВ абсолютно незаконными.
К сожалению, мне приходиться констатировать зачастую крайне низкий уровень профессиональной квалификации наших судей. Наши суды нередко могут выносить решения, явно не соответствующие нормам действующего законодательства. А в порядке надзора отменить подобные судебные акты очень сложно. Европейский Суд по правам человека дал разъяснение гражданам Российской Федерации, что возможность обжалования судебных актов в порядке надзора в Российской Федерации не является действенным инструментом защиты нарушенных прав.
В адрес Хамбо Ламы поступает достаточное количество жалоб на судей, на нашу судебную систему и на руководство судов общей юрисдикции Республики Бурятия. Зачастую это вопиющие и из ряда вон выходящие случаи. Считаю, что указанная информация, если они соответствуют действительности, дискредитирует авторитет судебной системы судов общей юрисдикции в Бурятии, да и вообще в Российской Федерации в целом. Я знаю, что имеются открытые обращения и жалобы на руководство Верховного суда Бурятии, некоторые из которых, к слову, опубликованы в Интернете.
Считаю, что все вышеуказанное самым непосредственным образом затрагивает интересы жителей нашей республики, так как без наличия квалифицированных и пользующихся уважением граждан Республики Бурятия институтов судебной защиты прав невозможно вообще говорить о каких-либо гражданских правах жителей нашей республики, об авторитете государственной и муниципальной власти.
- Спасибо за интервью.
ИА «Байкал Медиа Консалтинг»
↓