В последние годы фиксируется рост жалоб пациентов на качество оказания медицинской помощи. Ситуации бывают разные. Что делать в самых критических ситуациях, когда в результате некачественной медицинской помощи причинён вред здоровью или наступил летальный исход?
Здесь мы остаёмся один на один со своей болью, становимся беззащитными перед системой и медицинской организацией, в которой работает целый штат юристов. Многие отправляют иски в суды или жалобы в правоохранительные органы — Прокуратуру и Следственный комитет. О том, насколько это эффективно, что делать, когда негде искать помощи, и какие существуют способы решения ситуаций в случае некачественной медицинской помощи, рассказывают эксперты в области обязательного медицинского страхования (ОМС).
Как отмечает юрист, президент некоммерческого партнёрства «Национальное Агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе» Алексей Старченко, в российском законодательстве отсутствует понятие врачебной ошибки, и в правовом поле применяется понятие «некачественная медицинская помощь», то есть, помощь, которая оказана с нарушениями, которые могут находиться в причинно–следственной связи с причинением вреда здоровья и наступившим летальным исходом. За оказание некачественной медицинской помощи предусмотрены гражданско–правовая и уголовная ответственность. Также для решения спорной ситуации может применяться досудебная процедура урегулирования конфликта.
Досудебное урегулирование спора с медицинской организацией
Досудебный порядок урегулирования споров — это, по сути, одна из форм защиты нарушенных прав, которая даёт возможность сторонам разрешить разногласие до, во время или вместо обращения в суд.
— Досудебное урегулирование — это простой и эффективный для пациента способ отстоять свои права на качественную медицинскую помощь, — считает генеральный директор страховой медицинской организации «Капитал МС» Надежда Гришина, — его главное преимущество — это мирное урегулирование конфликта. Медицинская организация «добровольно» удовлетворяет претензию, не доводя дело до суда, что может потребовать времени и финансовых ресурсов пациента. Так, клиника может предложить пациенту организовать дополнительное лечение или денежную компенсацию.
Немногие знают, что помощь страховщиков можно получить бесплатно, поскольку в соответствии с законодательством, прямая обязанность страховых медицинских организаций системы ОМС — работать с обращениями застрахованных граждан. Страховая медицинская организация проведёт экспертизу качества оказанной медпомощи, и её заключение станет основанием для претензии к медицинской организации. В случае установления нарушений прав пациента специалисты страховой медицинской организации (СМО) будут представлять его интересы в споре с медицинской организацией, в том числе, и в суде. «Преимущество этого варианта — в СМО работают эксперты качества медицинской помощи и юристы, а значит решить спор можно быстрее», - подчёркивает Надежда Гришина.
По данным федеральной страховой медицинской организации «Капитал МС», количество жалоб пациентов на качество медпомощи растёт с каждым годом. Их число по сравнению с 2019 годом увеличилось на 14 процентов, и в 2022 году были признаны обоснованными 2900 жалоб пациентов. Подавляющее большинство из них специалистам СМО удалось урегулировать в досудебном порядке. С 2019 года сумма возмещения медицинскими организациями ущерба, причинённого застрахованным в «Капитал МС», в рамках досудебного урегулирования составила 7,1 миллиона рублей.
Один из таких споров с медицинской организацией был недавно урегулирован специалистами СМО. К ним обратился сын пациентки по факту её смерти с жалобой на некачественно оказанную медицинскую помощь. Была проведена мультидисциплинарная экспертиза, согласно которой были выявлены множественные дефекты оказания медицинской помощи. Затем была составлена досудебная претензия к медицинской организации и исковое заявление на возмещение морального вреда. Страховщики были привлечены к судебному разбирательству в качестве третьего лица — в результате в суде было подписано мировое соглашение. Медицинская организация согласилась в досудебном порядке выплатить заявителю денежные средства в качестве возмещения морального ущерба за некачественную медицинскую помощь его маме в размере 250 000 рублей.
Однако такие ситуации пока что являются исключением. Зачастую медицинская организация не признаёт свою вину даже в случае выявления серьёзных дефектов оказания медицинской помощи, ведь в этом случае к ней будут применены экономические санкций в виде штрафов со стороны СМО. И тогда пациенту ничего не остаётся, как подать иск в суд в рамках гражданского или уголовного судопроизводства. Как показывает практика, пациенты обращаются в суд в том случае, если представители медучреждений не идут на контакт, не объясняют причины случившегося и отказываются компенсировать причинённый вред в досудебном порядке.
Решение в гражданско–правовой плоскости
Ещё один способ защиты своих прав — это решение спора в рамках гражданского судопроизводства. Пациент, пострадавший из–за оказания некачественной медицинской помощи, вправе подать иск о возмещении вреда, причинённого его здоровью на основании статьи 15, 151, 1085, 1086 Гражданского кодекса. В этом случае пациент вправе получить компенсацию материального и морального вреда. Важно, что ответственность за неправильные действия врача гражданское законодательство возлагает на работодателя, то есть медицинскую организацию, которая оказала некачественную медицинскую помощь. Преимущество такого способа решения спора с медиками заключается в том, что пациент может получить денежную компенсацию с виновной медицинской организации.
Сейчас гражданско–правовое поле предоставляет широкие возможности пациенту получить денежную компенсацию.
Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Определение Верховного Суда России от 22 марта 2021 года № 18–КГ20–122–К4 также разъясняет важный момент — моральный вред родным умершего пациента компенсируется и без прямой причинно–следственной связи между действиями медиков и летальным исходом. Моральные страдания в таком случае проистекают от самого факта нарушения права умершего на получение качественной медпомощи. Как отмечает президент НП «Национальное Агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе» Алексей Старченко, позиция Верховного суда определяет, что компенсацию морального и материального вреда в денежной форме могут получить не только сами пациенты, но и их ближайшие родственники.
Основным доказательством в делах этой категории является судебно-медицинская экспертиза, назначаемая судом. Вместе с тем, как в случаях с досудебным разбирательством, именно акт экспертизы СМО является основанием для обращения пациента в суд.
— Суды принимают заключения или акты экспертизы, потому что СМО выступает на стороне пациента в соответствии с полномочиями, делегированными страхователем, то есть, Федеральным фондом ОМС, — отмечает член рабочей группы по развитию ОМС Всероссийского союза страховщиков Михаил Пушков. При необходимости эксперты СМО выступят бесплатно на стороне пациента при судебном разбирательстве.
Одним из таких примеров, когда пациенту удалось защитить свои права в рамках гражданского судопроизводства, является совсем недавний случай. Тяжба между пациенткой и медицинским учреждением длилась несколько лет, в течение которых онкодиспансер отказывался признавать свою вину. 31–летнюю женщину направили в онкологический диспансер с подозрением на рак шейки матки, где ей провели несколько операций с серьёзными нарушениями. У женщины началось заражение, потребовалось переливание крови, затем ещё одна операция с установкой колостомы (выведение кишечника наружу). Затем пациентку госпитализировали ещё и в урологическое отделение, где выяснилось, что нарушена работа мочеточника. Там была проведена ещё одна операция по спасению почки, а затем спустя время, её направили в федеральный центр для реконструкции кишечника. В медучреждении не признавали своей вины и пациентка обратилась в свою страховую медицинскую организацию, эксперты которой и провели оценку оказанной медицинской помощи. Пострадавшая направила иск в районный суд Твери с просьбой взыскать с онкодиспансера компенсацию морального вреда в размере пяти миллионов рублей, но суд постановил взыскать с медицинской организации только 500 тысяч рублей. Эксперты страховой компании подключились к судебной тяжбе, направив свои возражения в областной суд. По итогам суд принял решение об увеличении размера ущерба, подлежащего выплате пациентке, до одного миллиона рублей.
В 2022 году специалисты «Капитал МС» приняли участие в 37 судебных разбирательствах на стороне пациента. С 2019 года по разрешению споров в судебном порядке сумма возмещения ущерба составила 15,4 миллиона рублей.
Решение спора в уголовной плоскости
Решение спора с медицинской организацией в уголовном процессе является одним из самых суровых для врачей. Согласно статистике, в 2021 году в Следственный комитет России поступило 6248 обращений, связанных с ятрогенными (врачебными) преступлениями. Из них 2095 (33 процента) закончились возбуждением уголовного дела. В уголовном судопроизводстве именно медицинский работник несёт личную ответственность. Для компенсации морального и материального вреда пациенту необходимо подавать дополнительный гражданский иск, который суд может также рассмотреть. Пока, к сожалению, уголовное судопроизводство является распространённым способом решения спора в случае некачественно оказанной медицинской помощи. Однако, как отмечают эксперты, в таких процессах компромисс практически не возможен, уголовный суд предлагает его в единственной для врача форме — признать свою вину и быть осуждённым в особом уголовном производстве с минимальным наказанием.
— Конечно, в случае трагедии желание пациента — наказать виновных. Понимая боль родных, я всё–таки скажу: лучше разбираться не с помощью правоохранителей и возбуждать уголовные дела против врачей, сажая их в тюрьму, а использовать правовые механизмы, которые позволят возместить причинённый ущерб — досудебное урегулирование и гражданское судопроизводство. Осуждённый врач вряд ли компенсирует затраты на лечение, - отмечает Надежда Гришина.
При этом в этих случаях именно экспертиза оказанной медицинской помощи, проведённая бесплатно для пациента страховой медицинской организацией системы ОМС, является инструментом для обоснованных претензий к медицинской организации. Именно эти способы урегулирования споров позволяют восстановить баланс прав и законных интересов врача и пациента вне сферы действия Уголовного Кодекса России.
↓