Как известно, произведения вроде фильмов, музыки и прочих неосязаемых объектов довольно трудно поддаются объективной оценке в денежном эквиваленте. В ценообразовании подобных интеллектуальных продуктов роль играет целая совокупность субъективных факторов. Это, в свою очередь, создает благодатную почву для разного рода сомнительных схем.

В распоряжение «Вечерки» поступила жалоба прокурору республики на нарушение Республиканским агентством по туризму норм ФЗ «О размещении заказов на поставки для государственных и муниципальных нужд» за подписью гендиректора телекомпании «Тивиком» Антона Пластинина.

Как следует из жалобы, 10 ноября 2008 года на сайте Республиканского агентства по государственным закупкам РБ было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке и созданию видеофильма «Бурятия – солнечная сторона Байкала». Заказчиком выступало Республиканское агентство по туризму, цена вопроса – 999 тысяч рублей (электронные аукционы проводятся по суммам до одного миллиона рублей).

Для участия в подобном аукционе кандидату в подрядчики необходимо зарегистрироваться на сайте и выполнить несколько требований. Что и сделали представители ООО «Тивиком», решившие принять участие в торгах. Первоначально торги были назначены на 24 ноября. Однако в период с 21 по 24 ноября на сайте burzakup.ru появилось извещение о том, что торги переносятся на 24 декабря.

Это вызвало подозрение у сотрудников ООО «Тивиком», поскольку извещение о переносе даты аукциона было размещено с нарушением закона – изменения в извещение об аукционе должны вноситься за пять дней до даты окончания подачи заявок, то есть максимум до 19 ноября.

Самое любопытное, что торги все же начались 24 ноября в 11 утра, как и было заявлено ранее. В компании полагают, что извещение о переносе торгов могло затем «исчезнуть» в случае, если бы на торгах был получен «нужный» результат.

Для организаторов торгов, видимо, было неожиданным то, что на них зарегистрировался «незапланированный» участник. На момент регистрации «Тивикома» в торгах числились еще два участника, которые сделали свои ставки. «Тивиком» тоже сделал свое ценовое предложение, которое, судя по данным сайта burzakup.ru, оказалось самым низким из всех. Однако, спустя 40 минут, торги были приостановлены. На просьбу представителя телекомпании прокомментировать причины этого, сотрудник агентства по госзакупкам пояснил, что, да, торги на самом деле были перенесены на 24 декабря, однако произошел технический сбой системы, в результате чего торги начались «сами собой».

Любопытно также и то, что срок выполнения работ по фильму составлял менее одной недели. Однако, как говорят профессионалы, указанный в техническом задании объем работ в подобные сроки выполнить просто нереально, заранее не имея на руках большого объема уже отснятого материала по заданной тематике.

Исходя из сложившейся ситуации, можно предположить, что на аукцион уже имелся исполнитель с готовым фильмом, и заказчик явно поставил участников аукциона в жесткие рамки.

В общем, имеются вполне обоснованные подозрения, что данный аукцион являлся ничем иным, как схемой для очередного «распила бабла».

Прокурор республики направил эту жалобу в управление Федеральной антимонопольной службы по РБ. 25 марта УФАС жалобу рассмотрел и признал ее обоснованной в части нарушения закона по срокам внесения изменений в извещение.

Аукцион, тем не менее, как был приостановлен, так больше и не проводился. Еще 24 ноября в разговоре с журналистом «Тивикома» представитель агентства по госзакупкам пояснил, что скорее всего он будет отменен ввиду финансового кризиса.

Остается главный вопрос. Кому все это было выгодно? Даже если судить по сумме – 999 тысяч рублей – т.е. максимально возможной цифре для электронных аукционов - здесь явно просматривается сомнительная схема.

Напомним, это уже не первый скандал, связанный с подозрительными схемами госзаказов от Республиканского агентства по туризму. Так, прокуратура РБ обратилась в УФАС с поручением проверить законность проведения конкурса на разработку сайта Республиканского агентства по туризму, о котором писали республиканские СМИ, включая «Вечерку».

Сайт, обошедшийся налогоплательщикам в 1,4 млн. руб., был нещадно раскритикован многими экспертами, которые говорили, что сумма на его создание многократнопревышала реальный объем работ.

Евгений Хамаганов, «Вечерний Улан-Удэ – Неделя»