В Бурятии набирает силу конфликт между крупнейшей в республике строительной организацией и одним из улан-удэнских СМИ. Поводом для конфликта стала серия публикаций о строительстве компанией "Дарханстрой" двух объектов - стадиона на набережной и спорткомплекса, привычно именующегося "малкинским". С большой долей вероятности стороны продолжат выяснять отношения в Арбитражном суде, причем, судя по всему, сумма иска будет многомиллионной.

А пока о мифах и реальности, ответственности СМИ в последствиях для бизнеса нам рассказал заместитель генерального директора ООО "Дарханстрой" Сергей Палхаев.

- В последние годы в Бурятии было немного случаев, когда крупная бизнес-структура публично предъявляла претензии к местному СМИ. Произошло что-то из ряда вон выходящее?

- Представьте такую ситуацию: корреспондент газеты приходит к уважаемому человеку N. и заявляет, что, дескать, до нас дошли сведения, что вы душевнобольной, прокомментируйте, пожалуйста. N. в шоке бежит за справками, приводит к журналисту сто свидетелей и доказывает свое вполне нормальное здоровье. Затем выходит статья с версиями журналиста и N., но с заголовком: "В семье человека N. сумасшедшие". Через месяц все забудут повод для статьи, подробности событий, но навсегда запомнят, что у субъекта что-то не совсем в порядке с головой, ведь "газеты писали". А им принято верить. Это известный пиар-ход.

Ровно таким образом в одной из местных газет уже не единожды пишут о строительстве спортивных объектов в городе. Первоначально, когда в конце октября вышел первый негативный материал в наш адрес: "Спорткомплекс Малкина снова в центре скандала", то мы удивились, но не придали этому значения. Посчитали, что у всех случаются ошибки, корреспондент не разобрался в ситуации. Но когда в одном и том же издании выходит вторая статья "Строительство стадиона обрастает тихими скандалами", то мы вынуждены сделать печальный вывод, что в конкретной газете активно идет кампания по дискредитации имиджа компании "Дарханстрой".

- Они ведь рассказывали о разных ситуациях на разных объектах...

- Да, но принцип написания был одинаков. Берется изначально лживая информация как причина для публикации, после чего она далее по тексту опровергается компетентными лицами как несуразная. Вроде бы причин для скандала нет, ситуация объяснена профессионалами, но публикация выходит с провокационным заголовком. Невооруженным взглядом видны два слова, которые забиваются в подсознание читателей: "спорткомплекс" и "скандал". Например, в одной из статей говорится: "Чем бы ни закончился этот проект, он в силу непрекращающихся скандалов просто обречен на пристальное внимание общественности и правоохранительных органов".

Иначе говоря, делается вывод, что на строительстве объекта нечисто, грязно, махинации какие-то были, есть и будут. На обоих объектах генподрядчиком трудится "Дарханстрой". Следовательно, можно продолжить логическую цепочку - спорткомплекс-скандал-"Дарханстрой". На "статьи-близнецы" была реакция общественности и в Интернете, и в бытовом общении. По телевидению в анонсах свежих газет стали обозревать псевдоскандальные публикации. Мы не могли более молчать.

- Давайте к фактам. Что Вас особенно возмутило в статье про стадион на набережной?

- Например, в публикации "Спорткомплекс Малкина снова в центре скандала" (хотя речь в тексте идет о стадионе на набережной) "Дарханстрой" обвиняли о нарушении федерального законодательства. Дескать, нельзя рушить действующую спортивную арену, пока не построена альтернативная. С 1 марта 2008 года эта норма поправками к закону была отменена. Нет никаких нарушений в этой связи. Нас оболгали.

Далее цитирую приведенные в газете слова некоего Тетерина: "Невооруженным взглядом видно, что фундамент и подтрибунные помещения строители опускают ниже уровня реки. Я видел, что строители китайцы используют там не гидрорасширяющий бетон марки 500, а цемент китайского производства. Но один специалист по цементу, доктор наук, сообщил, что сейчас нет добавок, которые делают из простого цемента прочный гидроцемент".

На этом основании "Дарханстрой" недвусмысленно обвиняют: "в проект закладываются вещи, которые впоследствии приведут к уничтожению объекта".

Все это откровенная ложь. Как можно на глаз отличить марку одного бетона от другого? Кроме того, никто, включая журналистов, не мог видеть на стройплощадке цемент вообще. Весь бетон изготовляется на бетонно-растворных узлах в разных концах Улан-Удэ и привозится на объект в готовом виде.

Во-вторых, про гидродобавки, которых "не бывает". Достаточно пары минут, проведенных в Интернете, чтобы найти сотни фирм, предлагающих тысячи различных добавок. Министр строительства Владимир Рубан в комментарии к статье заявил корреспонденту газеты, что применяется одна из них - "пенетрон". Но бредовую идею анонимного "доктора наук" посчитали тоже весомой и оставили.

Затем, в этом же материале, Тетериным вынашивается мысль, что в связи с существующими темпами строительства объект будет сдан в 2012 году. Иначе говоря, нас обвиняют в долгострое. Между тем, в этом году график работ выполнялся с опережением.

Любопытно, что многие разумные доводы были уже изложены в тексте статьи министром строительства Бурятии. Казалось, нет скандала, просто журналисты столкнулись с неправильной вводной информацией, и тема исчерпана. Тем не менее, материал пошел в набор с ложными измышлениями, в том числе. Зачем?

- Второй материал вызвал такое же негодование?

- Еще одна публикация в этом же СМИ оказалась "близнецом" предыдущей. Заголовок "Строительство стадиона обрастает тихими скандалами" практически идентичен. Здесь нас обвиняли, как мы плохо обращаемся со строителями фирмы "Цзилинь", которые трудятся на спорткомплексе на месте бывшего стадиона имени 25-летия БурАССР.

В частности, было написано: "Рабочие вынуждены ходить в кроссовках и кедах, а на улице морозы стоят. Старые куртки и ватники подпоясывают проволокой. Людям обещали достойную зарплату, а на деле даже достойный минимум вовремя не платят". Также, по мнению газеты, "Дарханстрой" оказался виновен в том, что люди живут чуть ли не под открытым небом в шалашах и к тому же голодают.

Давайте разбираться. Существует порядок использования иностранной рабочей силы в России. Каждая фирма, желающая получить рабочих, к примеру китайцев, проходит этап согласований в Роспотребнадзоре, службе занятости, миграционной службе, трудовой инспекции. Каждый соискатель доказывает, что он создал условия, требуемые по закону. Прежде всего это проживание рабочих в благоустроенном помещении, горячая и холодная вода, канализация, спецодежда зимняя и летняя. За неисполнение ответственность несет фирма, завозившая рабочих на территорию страны.

Но фирма "Цзилинь" (российская, кстати) и ее бригада строителей работали с нами по договору субподряда, это не наши строители. Не "Дарханстрой" несет за них ответственность. Однако претензии, опять же безосновательно, были предъявлены нам.

Теперь о зарплате, которую китайским рабочим то ли не платят, то ли платят мало. Дескать, "Дарханстрой" обещал. Вопрос: кто и что обещал? "Дарханстрой" обязывался выплатить сумму "Цзилиню" по договору субподряда за выполненные объемы работ. А куда потрачены эти деньги: на зарплату или выплаты дивидендов учредителям - дело субподрядной организации. На момент написания статьи мы оплатили фирме 1 миллион 400 тысяч рублей, а не 500 тысяч, как утверждается в тексте. Это подтверждается бухгалтерскими документами. Задолженности по этому договору субподряда нет.

И опять же на все эти вопросы журналистам были даны исчерпывающие ответы заместителем генерального директора по строительству "Дарханстроя" Баиром Дамдинжаповым. Он говорил ровно то же самое, но обвинения в адрес "Дарханстроя" остались, равно как и броский недвусмысленный заголовок.

Более того, директор ООО "СМК "Цзилинь" Юй Гуй уже сам высказал претензии к статье. В частности, он письменно заявил редакции той газеты: "Корреспондентом была подана искаженная ситуация о взаимоотношениях между нашей фирмой и "Дарханстроем".

- Если допустить, что издание в своих публикациях не право, какой смысл выносить этот конфликт на суд общественности?

- Стадион на набережной и "малкинский" спорткомплекс - это на сегодня главные и показательные социальные объекты Бурятии. Это вопрос нашей гордости - сможем мы в республике построить их или опять потеряем время и возможность сказать всей России, что мы тоже что-то умеем, а не только закапывать деньги в песок. СМИ надо быть более ответственными с подобными темами. Я не предлагаю петь "Дарханстрою" осанну. Есть за что критиковать? Без проблем, критикуйте, обращайтесь за комментариями, мы всегда открыты. Не надо только придумывать и лгать. Ведь могут быть последствия.

Львиная доля финансирования объекта идет из федерального бюджета. Мало кто знает, как в Москве тяжело пробивать вопросы финансирования, тем более сейчас, когда бюджетные проекты останавливаются по всей России. Тем не менее, президенту Бурятии удается наладить финансирование, в том числе на будущий год. Но могут запросто сказать, прочитав подобные статьи: вы там разберитесь сначала со своими скандалами, кто строит и каким образом, потом приходите за деньгами.

И подобные "странные" статьи больно бьют по имиджу компании. В условиях экономического кризиса имидж - главное, что на сегодня осталось у бизнеса. Все финансирование, в том числе федеральное, все кредиты в коммерческих банках вышли на уровень - доверяют нам или нет. У "Дарханстроя" могут в этой связи возникнуть трудности с кредитными учреждениями. Почитает какой-нибудь банкир не один раз: "спорткомплекс-скандал-"Дарханстрой" и подумает: да зачем мне это надо?

Сейчас планируем закуп дорогостоящих большепролетных конструкций, которые делают несколько месяцев и стоят они сотни миллионов рублей. Поставщик вправе задуматься: если "Дарханстрой" не может дать денег на телогрейки и кирзовые сапоги, рассчитаются ли они с нами за продукцию? Поверят ли они нам?

В таких условиях мы не можем не прореагировать на такие выпады в наш адрес, пойдем в суд, чтобы взыскать убытки. А они от этой лживой публикации у нас уже появились.

- Если принимать вашу точку зрения, кому могут быть выгодны подобные публикации?

- Я не исключаю, что разыгрывается политическая карта: сорвать строительство главного на сегодняшний день социального объекта в Бурятии. Также вполне вероятно, за публикациями могут стоять чьи-то бизнес-интересы. Так или иначе, мы в достаточной степени уверены, что случилась целенаправленная акция против "Дарханстроя". Примерно догадываемся, кто за ней стоит, но пусть это останется на их совести.

А "Дарханстрой" продолжает работу. Мы построили более 60 объектов и ни один не бросили недостроенным. В любом случае, построим и стадион на набережной, и спорткомплекс.

Виктор Золотарев, «Номер один»