Комментарий Отдела информации Правительства Бурятии на Определению Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Народного Хурала РБ о проверке конституционности ряда положений Закона РБ «О республиканских целевых программах».

Вышеизложенное Определение Конституционного суда Российской Федерации безоговорочно ставит жирную точку в затянувшемся на долгий срок споре между исполнительной и законодательной ветвями власти о законе «О республиканских целевых программах» от 3 декабря 2004 года.

Вразумительных доказательств и объяснений депутатам со стороны Правительства и самого Президента республики о неправомерности статей законопроекта еще в 2004 году для наших народных избранников было, очевидно, мало. С поразительным упрямством, достойным лучшего применения, депутаты вносили поправки в данный закон, которые искажали суть его и тем самым подвергали обструкции российские нормативно правовые документы, касательно понятий определения сроков действия целевых программ. Зато, как им казалось, наконец-то через этот закон депутаты заставят отчитываться Правительство по выполнению этих самых программ. Под этим «флагом» были грубо попраны постулаты Бюджетного Кодекса РФ, который устанавливает, что утверждение краткосрочных и среднесрочных целевых программ отнесено к ведению исполнительной власти субъекта РФ, а значит и должны утверждаться постановлением Правительства Республики Бурятия.

Поправками в статьи закона депутаты НХ РБ пустили под откос его реализацию. Стало совершенно естественным наложение вето Президентом РБ Леонидом Потаповым на этот закон, а точнее на то, что от него осталось после неквалифицированной вивисекции. Но ерничанье группы депутатов во взаимоотношениях с Правительством достигло своего безрассудного апогея так, что большинством голосов было преодолено вето.

Вот тогда-то Президент РБ вынужден был обратиться в Конституционный суд Республики Бурятия о проверке конституционности ряда положений Закона РБ «О республиканских целевых программах».

Тем временем архиважный закон простаивал. Правительство, как в путах накинутых Хуралом, не имело права реализовать необходимые решения, входящие в республиканские целевые программы, «довольствуясь» указами да подзаконными актами.

Как было отмечено в материале «Вокруг злополучного закона», опубликованного в газете «Бурятия» (№-188 от 11 октября 2005 г.): Конституционный Суд Республики Бурятия постановил признать не соответствующей Конституции РБ норму в статье закона «О республиканских целевых программах», гласящую: «Программа, срок реализации которой установлен более одного года, является долгосрочной». Также Суд признал не соответствующим Конституции РБ положение «утвержденных законом», касающегося перечня программ. Таким образом, эти два принципиальных положения утратили силу. В соответствии с законом РБ «О Конституционном Суде Республики Бурятия» постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Депутаты Народного Хурала на сессии внесли изменения в злополучный закон в соответствии с решением Конституционного Суда РБ. Исключение из текста указанных фрагментов повлекло за собой утрату законом нормативного содержания в части, не урегулированной федеральным законодательством. То есть, закон в такой редакции не несет никакой правовой нагрузки, не регулирует какие – либо правоотношения.

Видимо, осознав это, депутаты на этой же сессии отличились еще более эксцентричным решением - обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона Республики Бурятия «О республиканских целевых программах».

Нетрудно догадаться о результате: как говориться, за что боролись – на то и напоролись.

Теперь Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2005 г. на это обращение Народного Хурала, которое сейчас публикуется, может, в принципе, принести удовлетворение Президенту и Правительству Республики и даже расцениваться как сатисфакция. Но лишь в какой-то степени.

В большей же степени остается горький осадок от напрасно упущенного времени для судебной тяжбы и от риторических вопросов: «Зачем было огород городить? И зачем было депутатам уподобляться унизительной процедуре, подобно «унтер-офицерской вдове» отстегавшей саму себя?»

Было бы достойным и политически грамотным решением вовремя признать допущенные ошибки и заблуждения. Впрочем, заблуждения ли это?

Подобная практика принятия закона имеет у наших депутатов печальный рецидив.

Все вы, безусловно, помните историю принятия Закона «О статусе депутатов Народного Хурала Республики Бурятия», который в июне 2005 года был признан Верховным судом России противоречащим федеральному законодательству.

Во время визита в Бурятию Полпреда Президента РФ по Сибирскому Федеральному округу Анатолия Квашнина, естественно, глава республики не мог присутствовать на сессии НХ РБ, в момент, когда вновь рассматривался отклоненный Президентом РБ Закон «О статусе депутатов». Не взирая на отрицательное заключение Прокуратуры РБ, Отдела Главного Управления Минюста РФ по СФО в РБ и убедительной просьбы Президента РБ не рассматривать без него этот закон, депутаты методом похожим на партизанский, проигнорировав вышеизложенное, все же приняли этот закон.

Позже республиканские таблоиды это событие саркастически прокомментируют: «На этот многострадальный закон депутаты наступают, как на грабли, уже не в первый раз – зимой 2003 года народные избранники, не выполнив решение суда, были на пороге разгона. И лишь после заявления Леонида Потапова о возможном роспуске Народного Хурала парламентарии в последний момент проголосовали за привидение статьи закона в соответствие с федеральным законодательством. Тогда депутатов Народного Хурала возмутил факт лишения их неприкосновенности. На этот раз депутаты подошли к роспуску из-за внесения в закон положения, обеспечивающего просто царские пенсионные пакеты депутатам, работающим на непостоянной основе…» И только декабрьское (прошлого года) известие о готовящемся Указе Президента РБ о роспуске Народного Хурала, как отрезвляющий душ, заставило вразумить горячие головы слуг народа и привести закон в соответствие. Как требовал Леонид Потапов.

Как говорится, в жизни лучше все-таки творить, чем вытворять. Можно, конечно, и дальше продолжать подобную практику принятия республиканских законов. Нарываться за свое «витиеватое» законотворчество на резкие, но по человечески объяснимые замечания руководства исполнительной республиканской власти за стиль работы. А затем вынужденно копаться в страницах толковых словарей Даля, Ожегова и Ушакова для поиска этимологии произнесенных лингвистических тропов с тайным умыслом, на манер обиженного ребенка, – засудить за грубое словечко и наказать «обидчика». Хотя кто на кого должен был обидеться – можно поспорить. Можно и дальше совершенствовать владение ремеслом провокации осложнений во взаимоотношениях между ветвями власти. Представляется, что это все-таки должно стать темой разбирательства руководства Хурала с теми, кто вечно рвется в «бой роковой». Речь идет в первую очередь о стиле работы руководителей Комитета Народного Хурала по экономической политике и правовой службы аппарата НХ РБ.

Республике же нужна стабильность и плодотворное сотрудничество всех ветвей власти для решения проблем улучшения жизни людей в республике.

Отдел информации правительства Бурятии, «Бурятия»