17 февраля в Иркутском политклубе прошла политическая дуэль между сторонниками и противниками объединения Иркутской области и УОБАО.

За объединение выступал известный депутат Законодательного собрания Юрий Фалейчик. Инициативную группу против объединения представил молодой юрист из Улан-Удэ Павел Дудин.

Павлу Дудину предстояла трудная задача не просто противостоять опытному и интеллектуальному противнику, "съевшему собаку" в политических спорах, но и предоставить серьезные аргументы против проведения референдума за объединение регионов в том формате, который предполагается провести в апреле 2006 года. Очевидно, что задача эта была не из легких, так как известно, что инициативная группа против объединения уже переносила сроки дуэли из-за сложности с выбором своего представителя.

Впрочем, молодой выпускник Бурятского госуниверситета с честью выдержал испытание. Он не только успешно парировал выпады Юрия Фалейчика, занявшего позицию традиционной аргументации, подготовленной администрацией губернатора и соответствующими инициативными группами, но и несколько раз загонял оппонента в тупик своими вопросами. Аудитория, видевшая Юрия Фалейчика в качестве успешного оратора депутатской трибуны, была удивлена, несколько раз услышав от него слова "я не могу ответить на этот вопрос".

Впрочем, вряд ли в том вина конкретно Юрия Фалейчика. Действительно, вся аргументация за проведение референдума весьма слаба и необъективна. Основным аргументом, которым оперируют сторонники объединения, является высокий уровень бедности округа и отсутствие видимых перспектив его развития. Считается, что именно присоединение к "богатому соседу", то есть Иркутской области, позволит решить эту проблему. Сторонники объединения, однако, оперируют в этом вопросе исключительно эмоциями, так как никаких экономических исследований на эту тему не проводилось и не проводится.

Между тем противники объединения считают, что в вопросе о проблемах УОБАО происходит классическая подмена понятий. Никем не доказано, что причиной округа бедности является оторванность от области. Вполне вероятно, что причина кроется в неумелом управлении округом и в неэффективном распределении достаточно высоких дотаций, получаемых властями округа из федерального центра. Кроме того, никем не доказано и то, что округ после объединения каким-то чудом вдруг станет жить лучше. Собственно, уже и сейчас никто не мешает инвестировать в округ какие-то средства и проекты, у округа и области нет никаких экономических границ - однако этого не происходит, и нет никакой уверенности в том, что какие-либо инвестиции появятся после объединения.

Между тем известно, что находящиеся на достаточном удалении от областного центра районы Иркутской области находятся не в менее худшем экономическом состоянии, чем Усть-Орда. Высока вероятность того, что после объединения округ превратится в точно такой же отсталый и забытый сельскохозяйственный район области.

Аргументом за объединение является возможность лечения жителей округа в областных больницах. Этот аргумент - чистой воды демагогия, так как он не относится к вопросу административного объединения, а решается на уровне договоров между двумя субъектами. К примеру, такой договор существует между Читой и Агинским Бурятским автономным округом, в результате чего жители Аги без проблем лечатся в областном центре.

Вообще, пример Агинского автономного округа, буквально процветающего "внутри" Читинской области, является камнем преткновения в дискуссии между сторонниками и противниками объединения, так как наглядно демонстрирует то, что проблема вовсе не в объединении регионов, а в неэффективном местном самоуправлении.

Аргументы против объединения гораздо серьезнее, и их замалчивание, по мнению инициативной группы "против", способно привести к серьезным последствиям на государственном уровне. Основной аргумент - это сохранение самобытной бурятской культуры и языка. В уже упомянутом Агинском округе бурятская культура очень активно развивается, а вот Иркутская область имеет крайне печальный пример полной деградации и вымирания тофаларов, объединенных в свое время с Иркутской областью. Этот пример уже сейчас вызывает значительный отток из Усть-Орды творческой интеллигенции, которая эмигрирует в Улан-Удэ, Москву и Петербург.

Против объединения говорит и история региона. До 1937 года в состав Бурятии входил и Усть-Ордынский округ, и Агинский округ, и Ольхонский район Иркутской области. Бурятия была расчленена противоестественным образом, по желанию сталинских "географов", и восстановление ее в границах до 1937 года является одним из самых острых вопросов предстоящего референдума.

Главной проблемой предстоящего референдума было и остается полное непонимание жителями Иркутской области необходимости объединения. Макрополитические плюсы такого объединения для Кремля понятны и очевидны - это улучшение управляемости регионами. Однако нет никаких практических доводов для такого объединения с точки зрения рядового обывателя, жителя отдаленных районов Иркутской области, который вообще не в курсе проблем Усть-Орды. Есть высокая вероятность того, что люди просто не пойдут на референдум, предпочтя ему дачные заботы.

Итогом дуэли, по мнению ряда присутствующих, была боевая ничья. Оппоненты оказались примерно равны по уровню и так и не смогли одолеть друг друга. Однако главная цель дуэли была достигнута - были четко обозначены плюсы и минусы объединения.

В последовавшей после дуэли дискуссии приняли участие журналисты газеты "Байкальские вести", который напомнили дуэлянтам о необходимости перед проведением референдума посмотреть на опыт уже объединившихся регионов. По мнению журналистов, этот опыт пока что не внушает оптимизма - например, объединение Перми и Коми оставило много недовольных среди населения Пермской области.

Напомним, что Иркутский политклуб дважды в месяц проводит политические дуэли в помещении Байкальского фонда "Открытая Россия - Иркутск". Политические дуэли проходят по наиболее актуальным темам региональной политики. Связь с Политклубом - через сайт irkpk.narod.ru.

Дмитрий Таевский, БАБР.RU