Создатель сайта «Дороги Улан-Удэ», общественник Юрий Скляров в программе «Мнение» радиостанции «Эхо Москвы» комментирует плюсы и минусы Улан-Удэ с точки зрения градостроения, примеры точечной застройки, значительно усложняющие перспективы развития транспортной логистики столицы Бурятии, преимущества и недостатки третьего моста через Уду, строительство которого уже началось, идею транспортной хорды по левому берегу Уды, и другие темы.

О плюсах Улан-Удэ

– Почему мне нравится Улан-Удэ? Наш относительно небольшой город интересен, тем что находится далеко от Москвы. Кажется, что это минус, но, на самом деле. это большой плюс, потому все близлежащие с Москвой города – это фактически спальные районы с ущербной инфраструктурой соцкультбыта – всё сделано так, что недалеко есть Москва – туда вы будете ездить, и так оно и есть. А у нас здесь есть музеи, театры, вузы – всё это большие плюсы нашего города. Второй важный момент – в Сибири не так много городов, и Улан-Удэ среди них не самый маленький. Кроме того, наш город находится на ВСЖД, и мимо нас не ездит вообще никто. Есть ещё некий климатический момент, связанный с местоположением Улан-Удэ. Если мы выезжаем в сторону юга, то попадаем в степи, поехали на восток – хвойный лес, поехали на север – смешанный лес, и я не знаю, есть ли такие преференции у других городов. Кроме того, если проехать всего 250 километров, и мы уже за границей – захотел поесть настоящего монгольского бухлёра – три часа дороги, и ты уже за границей – это практически как в Питере до Хельсинки. И конечно близость Байкала – безусловно радует, что с нашей стороны Байкал интереснее, чем с иркутской, в этом нам повезло, и это тоже привилегия столицы республики. У Улан-Удэ есть практически все предпосылки, чтобы стать красивым, самобытным и комфортным городом, и в этой связи хочется понять, чего нам не хватает сейчас.

О минусах градостроительной политики Улан-Удэ

– Как мы выглядим со стороны аэропорта? Если Москва поглощает деревни, то Улан-Удэ нас встречает деревней, которая появляется вокруг города. В моём понимании градостроительным планом должно было быть определено, что первая линия должна застаиваться только теми домами, которые представят фасад Улан-Удэ – условно говоря, пускай это будут таунхаусы, построенные в каком-то едином стиле, который определяет Улан-Удэ. Пускай в правилах для жильцов будет прописано – у вас живая изгородь, газоны и беседка, а сарай возможен только на другой стороне вашего дома. Мы облагородим фасад, люди будут видеть, что это круто, и они запомнят Улан-Удэ именно таким. А люди, которые живут за таунхаусами первой линии, вынуждены будут под них подстраиваться, в то время как сейчас у нас нет даже примера для подражания. Если приток сельского населения в Улан-Удэ остановить и отрегулировать невозможно, то его надо просто поместить в некие правила. А если нет ресурсов построить эту первую линию сейчас нет – оставьте её, наложите мораторий на эту территорию – потом зайдут подрядчики и сами всё сделают, а вы просто людям продадите это жильё.

– Я не считаю, что в нашем городе должны быть 20-этажные дома – вернее, такие дома возможны, но они должны быть штучными в виде красивых архитектурных сооружений, но они не должны быть в виде безликой стены в 20 с лишним этажей, которая создаёт улицу-каньон.

– Мы сейчас делаем новостройки в местах былой застройки, снося какие-то здания, скажем, на Смолина и на Гагарина. Вопрос – почему мы строимся ровно в тех же границах, как и старые постройки? Ребята, это игра на будущее, эти правила надо менять – нельзя сейчас было Гагарина заужать этим домом, потому что эта линия пойдёт до конца Гагарина, и у нас навсегда будет однополосная дорога в одном направлении и трамвайная линия. Но если новостройку, которую сейчас поставили на Гагарина, можно было отодвинуть на 7-10 метров от дороги, мы получили бы ещё одну полосу и со временем эту линию можно было бы выстроить до конца.

О третьем мосте через Уду

– Тот проект третьего моста, который сейчас будет создаваться, чуть отличается от того, что было раньше. Я очень рад, что появилась круговая развязка в районе Трубачеева-Сахьяновой – её в первоначальном проекте не было – там был перекрёсток, и это подверглось жесточайшей критике с моей стороны. Кроме того, меня в нынешнем проекте очень сильно удивило и расстроило наличие пешеходного перехода, который по проекту является воздушным, в районе улица Сахьяновой. В данном случае ты должен забраться не меньше, чем на третий этаж, пройти через дорогу и спуститься с третьего этажа – это, естественно сопряжено с трудностями для любых людей, даже хорошо ходящих – я уже не говорю о маломобильных, велосипедистах или людей с детскими колясками. На мой взгляд, там нужно сделать подземный переход, причём подземным он может быть даже условно, потому что дорога, которая начинается от кругового движения до моста, пойдёт с повышением. Высоту этого повышения можно выбрать сразу метра на два, и это будет просто наземный пешеходный переход – его даже не надо заглублять, и в этом случае не надо никакого светофора, никаких лестниц и никакого лифта.

О проекте дорожной хорды в Октябрьском районе

– Хорда – это ещё один проект осмысления нашей действительности. Мы говорим про Октябрьский район, где очень немного альтернативных дорог – условно, это Трубачеева-Ключевская, которая идёт вдоль Уды, и –Терешковой-Боевая-Жердева. Идея заключается в том, что непосредственно по левому берегу Уды в Октябрьском районе должна пройти магистраль, соединяя все три моста – Удинский, Третий и Новый. Возможно магистраль соединит мосты не сразу, а поэтапно, и на разных этапах будут свои плюсы. Допустим, на первом этапе эта магистраль выступает в роли дублёра улицы Трубачеева, на втором этапе – в роли дублёра Ключевской, на третьем этапе она вообще выходит отдельным рукавом на улицу Пищевая и соединяется с районом Энергетика. Эта улица сейчас возможна – там нет какого-то крупного строительства. Земля, конечно, бесхозной не бывает, она уже кому-то принадлежит, но это и есть градостроительная политика, когда эти земли надо выкупать и строить широкую дорогу, чтобы она действительно была скоростной альтернативой существующим дорогам. Кроме того, мы сразу получим прекрасную возможность строительства набережной – возможно, не сразу, но через пять-десять-двадцать лет. Если же мы сейчас застроим эту территорию сараями и каким-то частным сектором, то не получим этого никогда. Набережная, как эстетический продукт, нам тоже нужна, даже если потом к этой набережной эстетически красиво смогут подстраиваться многоэтажки. Но если мы сейчас поставим туда многоэтажки безо всякой дороги и без всякой набережной, то это будет уже Гарлем.