«Больше религий хороших и разных» - под таким заголовком «Независимая газета» 16 февраля 2005 г. опубликовала большой материал о развитии религии в Бурятии Саяны Намсараевой, сотрудника Института востоковедения РАН.

«Жители Бурятии могут выбирать между христианством, буддизмом и шаманизмом», утверждается в подзаголовке статьи. С этим трудно не согласиться. Однако сам текст опубликованного материала содержит явные несуразности, которые вызывают массу вопросов о том, кому и зачем потребовалось вводить в заблуждение аудиторию уважаемого российского издания? Причем автор часто противоречит сам себе.

Анализируя состояние традиционных для Бурятии конфессий - православия и буддизма - С. Намсараева вначале утверждает, что они «не могут пожаловаться на невнимание властей». Однако сразу же добавляет, что в позиции «президента Бурятии, по мнению некоторых экспертов (каких? — Авт.), стало заметно «больше православия и меньше буддизма».

Как измерялась доля буддизма и православия в позиции главы региона светского государства, где церковь от государства отделена - автор умалчивает. Вместо этого следует набивший оскомину рассказ о конфликте вокруг «Атласа тибетской медицины», после которого свелись к минимуму публичные контакты между руководством республики и Буддийской традиционной Сангхи РФ. Зато прошлогодний визит митрополита Кирилла в Улан-Удэ якобы продемонстрировал «полное единение государства и православной церкви на местном уровне».

Каким образом и какое единение могла продемонстрировать поездка к пастве, а не в правительство республики православного митрополита - загадка. Комментировать подобные утверждения сложно. А дальнейшие перечисления автора - на каких православных и буддийских мероприятиях были руководители республики, на каких нет - скорее напоминают попытку вызвать побольше обид у мирян буддийской конфессии на главу республики.

У рассуждений, какой религии больше, какой меньше в его позиции есть большая доля анекдотичности. Для граждан Бурятии ни секрет, что Л.В. Потапов, касаясь своего отношения к религии, всегда подчеркивает, что получил атеистическое воспитание, но с уважением относится к верующим. А если уж говорить о том, какая конфессия в Бурятии пользуется большей реальной поддержкой государства в деле восстановления храмов, то легко можно получить ответ. Никакая!

За последние десять лет православные и буддийские общины получили примерно равную финансовую помощь из бюджетов всех уровней - 11 млн. и 12 млн. рублей соответственно.

Из-за чего было городить огород? Не очень ясно. Если только необоснованные уколы в адрес президента не были самоцелью. Или, если автор не исходил из принципа «в огороде - бузина, в Киеве – дядька».

К сожалению, еще некоторые посылы статьи напоминают именно о последней пословице.

Говоря далее совершенно справедливые слова о возрождении в республике шаманизма и буддизма, автор констатирует, что «для бурятской интеллигенции шаманизм вместе с буддизмом стали основными идеологическими «столпами» бурятской культуры». И как говорится, дай Бог. Но буквально через несколько абзацев Саяна Намсараева начинает говорить совершенно об обратном.

Анализируя состояние «нетрадиционных» для Бурятии конфессий (большей частью христианских протестантских организаций с зарубежными центрами) она заявляет: «в основном они состоят из женщин, а что касается национального состава, то 80 процентов из них буряты». Основная причина их обращения к протестантизму - «разочарование в религии своих предков», «их отпугивают обряды православия, буддизма, шаманизма». Вот и гадай - то ли эти женщины не интеллигенция, то ли что-то не так с тезисом про «столпы»? А может просто автор захотел порадеть о заезжих религиозных проповедниках? Им, оказывается, очень сильно мешают. Кто?
 
Русская православная церковь, конечно, которая привлекает на помощь государство. Для миссионеров создаются сложности с визами и т.п. А кроме того, православная церковь еще и создала центр по вопросам сектантства.

И чем же беспокойство православной церкви за свою, заметьте, паству грозит зарубежным миссионерам?

Да ничем - бесхитростно отвечает автор статьи. Они спокойно строят свои храмы ценой в сотни миллионов рублей, объединяются в ассоциации и даже готовы диктовать свои условия СМИ о том, как последние должны освещать их деятельность.

«Процесс христианизации Бурятии, пишет С. Намсараева, проходит за счет УСПЕШНОЙ И СКООРДИНИРОВАННОЙ МИССИОНЕРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОТЕСТАНТСКИХ ОБЩИН. На их фоне успехи Православной и Старообрядческой церквей очень скромны». И, «как будет развиваться ситуация дальше, сказать трудно», заключает автор, имея в виду то, удастся ли сохранить в Бурятии межнациональное и межконфессиональное согласие.

Ну, а коли дело обстоит именно так, то ради чего все это писалось. Ради чего С. Намсараева усиленно выпячивала существующие и несуществующие сложности в отношениях между традиционными конфессиями Бурятии и властями республики? Ради дальнейших успехов миссионеров?

Что ж, их веру в Христа никто не подвергает сомнению. Но любой здравомыслящий человек, а уж тем более, научный сотрудник, должен понимать, что любая церковь является идеологическим институтом. И это не заблуждение коммунистов или атеистов. В этой связи очень показательны соболезнования на кончину Папы Римского. Никто иной, как госсекретарь США Кондолиза Райз заявила в минувшую субботу по поводу смерти его Святейшества Иоанна Павла II следующее: «Понтифик был государственным деятелем мирового масштаба, чье лидерство сыграло ключевую роль в падении коммунизма».

Добавим лишь, что очень емкую оценку этого «падения» дал в начале 90-х годов известный русский философ-диссидент А. Зиновьев, сам отдавший много сил борьбе за демократию. «Метили в коммунизм, а попали в Россию», - сказал он. Коммунизма нет, Россия пока есть. Традиционные для нее религии тоже есть. Это, если угодно, отличительный признак самостоятельного государства. Но мы это подчас забываем. Кто-то, конечно, - в святой своей простоте...

А. Григорьев, «Центральная газета»