Как уже сообщало ИА «Байкал Медиа Консалтинг», Народный Хурал Бурятии 31 марта на внеочередной сессии принял обращение к президенту РФ Владимиру Путину, председателю правительства РФ Михаилу Фрадкову, председателю Совета Федерации РФ Сергею Миронову и председателю Государственной Думы РФ Борису Грызлову по вопросу строительства нефтепроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан».

Парламентарии считают, что трасса нефтепровода «ВСТО» должна пройти за пределами водосборной площади озера Байкал. Более северный маршрут прокладки нефтепровода, кроме положительных моментов с точки зрения экологической безопасности, предполагает вовлечение в перекачку по ней ресурсов других месторождений, в том числе на севере Иркутской области и юге Якутии.

Поддерживая в целом идею строительства нефтепровода, законодатели Бурятии отметили, что планируемое совмещение его трассы с Байкало-Амурской железнодорожной магистралью влечет большие риски для экологии Байкала. В то же время чистая вода Байкала уже в ближайшем будущем смогут приносить большой доход, считает парламент.

Депутатов еще на крыльце парламента встречал пикет студентов с плакатами «Байкал – не полигон для испытаний», «Байкал дороже нефти», «Доход от продажи чистой байкальской воды составляет 20 бюджетов России». Один из организаторов пикета, руководитель общественной организации «Бурятское региональное отделение по Байкалу» Владимир Белоголовов в интервью ИА «БМК» отметил, что считает государственную экологическую экспертизу предлагаемого ОАО «АК «Транснефть» маршрута «профанацией и служебным преступлением». Напомним, что Госэкологоэкспертиза сначала дала отрицательное заключение по проекту. Она учла, что маршрут проходит в зоне высокой сейсмичности. Однако, после частичной замены противников такого маршрута и введения в состав комиссии новых экспертов, заключение экспертизы стало уже положительным.

С протестом против существующего маршрута, несущего высокие риски для экологии, выступили практически все приглашенные на сессию эксперты и ученые. Как сказал директор Байкальского института природопользования Арнольд Тулохнов, в первую очередь риски связаны с 12-балльным уровнем сейсмичности северного побережья Байкала. Нефтепровод планируют проложить в непосредственной близости, 700-800 метрах от берега озера. Сильные землетрясения могут привести к разрыву нефтепровода. «Три месяца в году положительные температуры. Любая капля нефти, попавшая на рельеф, будет существовать 9 месяцев и разлагаться сотни лет. Потому что в мире нет бактерий, которые бы разложили нефть в таких условиях, есть в южных странах. Это все сконцентрируется на наших с вами потомках», - сказал Арнольд Тулохонов. Нужно заметить, что, до 3 тыс тонн нефти способны достичь акватории Байкала всего за 20 минут.

Парламентарии выступали зачастую очень эмоционально. Так, ректор Восточно-Сибирской академии культуры и искусства, депутат Раиса Пшеничникова сравнила уверения разработчиков в абсолютной надежности нефтепровода с заявлениями проектировщиков «Титаника», и, вслед за господином Тулохоновым, призвала больше внимания уделять имиджу Байкала, а не сиюминутным экономическим выгодам.

Координатор экспертной группы, эколог Сергей Шапхаев заявил, что проектировщики вводят в заблуждение, говоря о быстрой ликвидации возможных разливов, так как не ориентируются в природных условиях на Северном Байкале. Осенью и зимой это невозможно, отметил он.

Депутат с Северного Байкала Анатолий Кравченко сообщил, что «Транснефть» при начавшемся строительстве ведет себя «закрыто», но ясно, что «Бурятия в результате не получит ничего», так как компания привлекает к строительству своих людей и технику, и даже поставки продовольствия будет организовывать из Новосибирска и Красноярска.

Заместитель руководителя Росприроднадзора по Бурятии Александр Лбов признал, что «на конечном этапе «Транснефть» оказалась сильнее, и сейчас можно считать, что вопрос решен, нефтепровод должен строиться. Сейчас мы можем сказать только, как он должен строиться. Со стороны «Транснефти» - большая «закрытость». Основное наше замечание – очень слабо проработаны альтернативные варианты прохождения нефтепровода», - сказал он.

Выступивший перед депутатами главный федеральный инспектор по Бурятии Борис Данилов предложил исключить из списка адресатов президента РФ, чтобы его «не подставлять», и чтобы с вопросом разбирались другие ветви власти. С подобным предложением выступил депутат Алексей Краснопеев. Однако сессия большинством голосов отклонила данное предложение.

Представитель «Транснефть» на сессии воздержался от выступления. Однако перед сессией среди депутатов было распространено обращение президента ОАО «АК «Транснефть» к президенту Бурятии Леониду Потапову и спикеру Хурала Александру Лубсанову (текст здесь)

В итоге за принятие обращения в адрес президента РФ и руководителей других ветвей власти страны проголосовало 42 депутата, трое высказались против.

Практически единственным противником принятия обращения, высказавшимся открыто, стал депутат Игорь Бобков. В интервью ИА «Байкал Медиа Консалтинг» по итогам заседания он назвал сессию «профанацией» и заявил, что решение сессии – «конъюнктурное, потому что на сегодняшний день есть все заключения экспертизы, строительство нефтепровода начато».

- «Я познакомился со всеми заключениями, степень риска прорыва нефтепровода крайне мала. Землетрясение в 9 баллов там происходят раз в тысячу лет, землетрясения в 10 баллов происходит раз в 5 тыс лет. Когда я задал вопрос президенту Бурятии о его позиции, и потом мой вопрос еще раз повторил депутат Краснопеев, мы так ответа от исполнительной власти нашей республики не получили. Поэтому я склонен считать, что сессия была чистой воды профанацией. По всей видимости, Народный Хурал пытаются втянуть в очередную интригу. Интрига, наверное, следующего характера: сейчас, по всей видимости, на решение сессии последует окрик из администрации президента России. А сам президент Бурятии не озвучил свою точку зрения ни «за», ни «против». И у него появляются дополнительные возможности показать пальцем федеральной власти на республиканский парламент, попытавшийся донести свою точку зрения до президента РФ».

Депутат Бобков также выразил недоумение, почему сессия не прислушалась к мнению Главного федерального инспектора по РБ Бориса Данилова, который, по его мнению, предложил «взвешенное решение исключить из списка адресатов Президента РФ». - «Я склонен считать, что в Народном Хурале, под руководством верхушки парламента, которой, естественно, руководит президент, происходит форменный заговор, который развивается по конъюнктурному сценарию и вовлекает в свои ряды патриотично настроенных депутатов. Они принципиально говорят, что «нам нужен чистый Байкал, и нефтепровод нужно относить. Этот «патриотизм», мне кажется, излишен», - сказал Игорь Бобков.

Принятое обращение будет отправлено адресатам на текущей неделе. Сергей Шапхаев считает, что документ имеет большое политическое значение. Согласно российскому законодательству, для того, чтобы начать реализацию проекта ВСТО его должна утвердить Главная государственная экспертиза. Положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) технико-экономического обоснования (ТЭО) трубы не означает, что принято решение об ее строительстве. Так, в ходе создания рабочей документации заказчик должен получить согласования администраций всех субъектов РФ, на территории которых пройдет маршрут. Кроме того, существует такое понятие, как «обоснованное лицензирование природных объектов», в частности, водоемов. Шапхаев отметил, что решение об изменении маршрута прокладки трубы может быть принято на стадии создания рабочей документации. Также законодательная база РФ позволяет инициировать вопрос о создании независимой экспертизы с привлечением иностранных специалистов.

ИА «Байкал Медиа Консалтинг»