Итоги прошедших 1 марта в Улан-Удэ и районах Бурятии выборов прокомментировал кандидат политических наук, доцент МГУ Сергей Тучков.

- Сергей Михайлович, как вы оцениваете результаты выборов в горсовет Улан-Удэ?

- На мой взгляд, нельзя говорить ни о провале, ни о триумфе какой-либо из партий. Возьмем, к примеру, «Единую Россию». В СМИ, в интернете часто говорят о провале «партии власти». Дескать, «ЕР» получила меньше, чем на прошлых выборах. Это не так. В новом горсовете «единороссы» займут больше половины мест – 14 из 26 (или около 54%). При этом нужно иметь ввиду, что городское отделение «Единой России» было фактически лишено федеральной поддержки, да и республиканское отделение «ЕР» действовало явно менее активно, чем обычно. Видимо, в условиях кризиса им было просто не до муниципальных выборов. В таких условиях результат, полученный городскими «единороссами», никак нельзя назвать провалом. Фракция «ЕР» сможет проводить в новом горсовете практически любые инициативы. К тому же, скорее всего, по принципиальным вопросам «Единую Россию» будут поддерживать «эсеры» (4 мандата) и часть «самовыдвиженцев». А это уже, как минимум, 20 голосов из 26, то есть более двух третей.

Но и триумфом такую ситуацию назвать нельзя. Если городское отделение и мэрия решили свои тактические задачи на этих выборах вполне успешно, то для «Единой России», как общероссийской партии, прозвучал довольно тревожный «звонок». Вот смотрите: по предварительным данным республиканского избиркома, список «Единой России» набрал 38,86% голосов избирателей и обеспечил партии 5 мандатов в будущем горсовете. Одномандатники завоевали еще 9 мандатов. Получается, что общий успех «Единой России» был в большей степени обеспечен не партийным ресурсом, а местным личностным потенциалом одномандатников. И, надо сказать, что такая ситуация наблюдается не только в Улан-Удэ, но и во многих других регионах. Там, где голосование шло по спискам, «Единая Россия» получила гораздо меньше голосов, чем в прошлые годы. А в отдельных регионах, в частности, в Твери и в некоторых муниципалитетах на Дальнем Востоке, вообще уступила коммунистам. Общий результат, озвученный руководством партии – более 50% в среднем по России, был обеспечен, в первую очередь, за счет регионов с традиционной политической культурой (Северный Кавказ, Татарстан) и не в последнюю – за счет одномандатников.

Другими словами, если бы 1 марта 2009 года в России проводились не муниципальные и региональные, а общефедеральные выборы по пропорциональной системе (например, выборы депутатов Госдумы), «Единая Россия» получила бы гораздо меньше голосов, чем получала до сих пор. И это очень тревожный сигнал для федерального партийного руководства.   

Что касается остальных партий, то здесь ситуация прямо противоположна той, что сложилась при голосовании за «ЕР». Только одному одномандатнику от «Справедливой России» удалось пробиться в горсовет нового созыва. Все остальные мандаты получены «СР», КПРФ и ЛДПР в результате голосования по партийным спискам. Причина банальна – кадровый и финансовый дефицит. Этим партиям просто не хватает ресурсов и сильных кандидатов, способных победить «единороссов» в личных дуэлях. Те же, кто мог бы попытать счастья, предпочитают не рисковать, не тратить силы, деньги, время и баллотируются по спискам. Так спокойнее.  

- Каковы, по-вашему, основные причины низкой явки на этих выборах?

- Я вижу три основные причины низкой явки. Первая - затянувшиеся праздничные гуляния (Сагаалган+Масленица) и потепление. Вторая – низкая активность агитационных сетей, обусловленная дефицитом ресурсов. Агитаторам нечем платить. Третья (и главная) – рост протестных настроений на фоне усиливающегося кризиса. Все эти факторы работали в большей степени против «Единой России» и были на руку КПРФ. Грубо говоря, это было голосование пенсионеров. Люди среднего возраста, сторонники «ЕР», предпочли остаться дома, отдохнуть, попраздновать. Выборы их не интересовали. Им не было предложено новых идей. К тому же, было очень велико отторжение выборов и политики вообще. Значительная часть не пришедших – это те, кто раньше голосовал за «ЕР», но в условиях кризиса почувствовал страх, одиночество перед лицом новых проблем. Что они получили от «партии власти»? Поддержку? Ответы на вопросы о повышении цен, тарифов? Нет! Они получили красочные баннеры с отчетом о «реальных делах», которые только усилили их отторжение! Было, конечно, снижение цен на ряд продуктов в крупных торговых сетях. Но оно прошло по просьбе мэра города, а не партии.

И последнее. На выборы не пришла молодежь. Лично я вообще не отметил со стороны партий никаких внятных шагов по привлечению молодежи на выборы. Попытки были. На улицы с флагами выходила «Молодая гвардия», проводились какие-то молодежные форумы, где-то в стенах администрации работал молодежный парламент. Но все эти меры затронули тех, кого агитировать не нужно. Активисты молодежных движений и так бы пришли на выборы. Но они – лишь ничтожная часть молодежи. Все остальные занимались привычными в праздники делами: в лучшем случае - проводили время в спортзалах и на дискотеках, в худшем – во дворах и на лестничных площадках. Им тоже ничего не предложили. Ни концертов, ни интересных массовых акций с призами и подарками, ни флешмобов, ни конкурсов, ни сувениров – ничего! Поэтому, когда встал выбор между пивом и выборами, победило пиво.   

Были, конечно, и другие мотивы низкой явки. Например, в 4 округе не пришли голосовать сторонники Толстоухова, отстраненного от участия в выборах за финансовые нарушения. Но это практически не повлияло на общую картину.  

- Как вы оцениваете работу политтехнологов партий?

- На мой взгляд, наиболее эффективно сработала команда «Справедливой России», несмотря на то, что их программа была откровенно популистской. Понятно, что депутаты горсовета при всем желании не могут снизить тарифы на услуги ЖКХ, обеспечить бесплатный проезд в общественном транспорте или отсрочить выплаты по кредитам. Однако эти простые лозунги были близки людям, отвечали на самые насущные вопросы в условиях кризиса. На фоне ярких, лаконичных, актуальных лозунгов «СР» казалось, что другие партии вообще не замечают экономического кризиса, а, может быть, не хотят или не могут о нем говорить. То, что «эсеры» выбрали правильную стратегию, показало голосование по спискам – «Справедливая Россия» получила больше 20% голосов – феноменальный результат для этой квазипартии.

Что касается коммунистов, то, на мой взгляд, они могли бы получить немного больше, если бы не заключили противоестественный союз с ЛДПР, оттолкнувший от них часть «старой гвардии». Зато КПРФ и ЛДПР активно и очень удачно использовали в коммуникации образы своих лидеров. Героическая биография Вячеслава Мархаева и харизма Игоря Бобкова принесли немало голосов их партиям. В списках же «СР» и «ЕР» явно не хватало «паровозов». «Единоросс» Михаил Ян возглавил городское отделение «ЕР» незадолго до выборов и пока еще мало известен в качестве публичного политика. В то же время, являясь заместителем мэра города, он не может позволить себе резких и популистских высказываний, вынужден осторожничать и действовать с оглядкой на своего непосредственного начальника. Что касается лидеров эсеров, то они, видимо, пока сами не определились, кто у них является «лицом партии».

Наружная реклама, на мой взгляд, была наименее эффективной у «Единой России». «Реальные дела» - построенные при участии «Единой России» мосты, больницы, спортивные объекты - на которые была сделана ставка в АПМ этой партии, в условиях нарастающего экономического кризиса мало кого интересовали. Они остались в докризисном прошлом. Гораздо важнее для простого избирателя были другие вопросы: не потеряет ли он работу, насколько вырастут цены, чем платить за услуги ЖКХ, по кредитам и т.п. Одномандатникам удалось ответить на них лучше, чем партии в целом.

Вообще, практически все партии и кандидаты использовали традиционный, уже набивший оскомину набор политтехнологий. Даже «черный пиар», все-таки появившийся под занавес кампании, был скучным, и за ним легко угадывались авторы и их намерения. Скучная агитация и устаревшие технологии также не лучшим образом повлияли на явку.

- Как изменится в результате выборов расстановка политических сил?

- Мне представляется, что прошедшие выборы принципиально ничего не меняют в расстановке политических сил на уровне городов и районов. Основные группы влияния сохраняют свои позиции, параллельно происходит заметная ротация местных элит. Революции не произошло, нет и политического застоя. И это хорошо. Нам сейчас кажется, что выборы накалили политическую ситуацию в городе и республике, обострили отношения между партиями и т.д. Но это впечатление быстро рассеивается, если сравнить ситуацию в Улан-Удэ и в Бурятии в целом с другими регионами. Очевидно, что на общероссийском региональном фоне республика выглядит вполне стабильной. Местным и региональным властям, даже в условиях обострения политической борьбы на выборах, пока что удается сдерживать экономический кризис и не позволять ему перерасти в кризис социальный. Это особенно важно в свете резко обострившейся внутриэлитной борьбы на федеральном уровне (где уже всерьез звучат идеи о противостоянии президента и премьера, о заговорах, переворотах и т.п.) и политических «шараханий» в отдельных регионах, где из-за внутренних конфликтов в администрациях и партиях, к власти приходят случайные, а кое-где откровенно опасные, криминальные фигуры.  

ИА «Байкал Медиа Консалтинг»