21 декабря на очередной сессии будет во второй раз приниматься проект республиканского бюджета на 2006 год … в первом чтении.

Перед его рассмотрением мы попросили заместителя председателя комитета НХ РБ по бюджету Цыденжапа Батуева охарактеризовать проект основного документа республики, который будет определять «параметры» нашей жизни в течение года. Если на предыдущей сессии проект был принят с небольшим профицитом, то к нынешней сессии профицит исчез и появился дефицит.

Ц. Батуев: Обсуждение бюджета 2006 года имеет определенную новизну: в этом году мы впервые провели публичные слушания по его проекту. Участвовали депутаты, представители муниципальных образований общественных организаций. Выступили 19 человек - для первого раза, я думаю, это немало. Мне запомнилось аргументированное выступление Шишова (представитель Кяхтинской администрации) по подходам к финансированию капитального строительства. Действительно, при огромном количестве незавершенных объектов финансирование их строительства должно быть точечным: лучше в году закончить два-три объекта, чем каждый год выделять на много объектов понемногу средств. Тогда мы их никогда не сдадим.

Вот, например, Орешковская школа, строительство которой начато в 1990 году, - на ее строительство выделяется в год по 3-5 миллионов рублей. Если экстраполировать такие же темпы в будущее, то сдать ее удастся только лет через пятьдесят (сметная стоимость объекта - около 150 млн. руб.).

Зам. главы Тарбагатайской администрации Лоцман говорила о сомнительности выполнения программной части бюджета, где предусмотрено совместное финансирование программ: из республиканского и муниципальных бюджетов. Последние просто не справятся с финансированием своей части из-за нехватки средств на самое необходимое.

Корр.: Цыденжап Бимбаевич, почему образовался дефицит в проекте бюджета, который вначале был сверстан с профицитом?

Ц. Батуев: В итоговом документе публичных слушаний мы (депутаты НХ РБ и участники слушаний) рекомендовали восстановить 25% доплат сельским учителям, компенсацию коммунальных услуг специалистам на селе на 100%, на статус многодетной семьи и еще по другим республиканским программам увеличить финансирование. И в субботу, 17 декабря, на заседании комитета при всей напряженности бюджета мы постарались в определенной мере восстановить социальную направленность бюджета. Так появился дефицит: около 125 млн. руб. мы добавили на выполнение этих программ.

Напомню, что 10 декабря текущего года правительство внесло проект бюджета с профицитом (71 млн. руб.). Все выглядело замечательно: бюджет сбалансирован, а на уплату госдолга мы заложили профицит. Согласно постановлению НХ РБ, только президент мог вносить поправки в законопроект до 9 декабря после первого чтения, - и он эти поправки внес. Он вынужден был согласиться с теми изменениями, что мы приняли на парламентских слушаниях. Поэтому вместо профицита появился дефицит бюджета {330 млн. руб., что в рамках Бюджетного кодекса). Но это вопросы технические, можно сказать. А ведь принятие бюджета - это всегда и политический вопрос: какие векторы будут заданы экономике, культуре, образованию, науке и т. д. Это возможность отследить тенденции развития и скорректировать их. Конечно, по возможностям. Дотационный регион таких возможностей имеет меньше. Грубо говоря, на что Москва деньги даст, то и будем развивать.

Нас тревожит то, что наметилась тенденция уменьшения собственной налогооблагаемой базы. Эта база напрямую связана с количеством и качеством налогоплательщиков. Как потопаешь, так и полопаешь, проще говоря. А топаем мы все менее решительно.

Корр.: В прогнозе социально-экономического развития республики, представленном правительством на предыдущей сессии, прогнозируется рост ВРП (валовый региональный продукт) в районе 7%. Как это согласуется с сокращением налогооблагаемой базы, о котором Вы говорите?

Ц. Батуев: О том, как это согласуется, я надеюсь, депутаты предметно поговорят с правительством на сессии в 2006 году, при рассмотрении итогов выполнения программ СЭР РБ 2002-2004 годов. Откровенно говоря, есть большое сомнение, что мы эту программу выполнили.

К сожалению, уже устоялась традиция, что свыше 60% налога на прибыль в республике нам платят филиалы (СУЭК И Гусиноозерская ГРЭС). На долю собственных предприятий республики по этому налогу приходится все остальное. Потерял самостоятельность и авиазавод, войдя в холдинг. Наши крупные предприятия сейчас в сложном экономическом положении. По крайней мере, господдержки им нет, и даже небольшого «бюджета развития», как было в предыдущие годы. Не лучше обстоят дела и в сельском хозяйстве. Смешно сказать: по республике собрали триста тысяч рублей единого сельхозналога!

Корр.: Может, дело в том, что сельчане не хотят переходить на этот налог?

Ц. Батуев: Те, кто платежеспособен, выбирают именно этот налог. Другое дело, что сейчас платежеспособных хозяйств в республике кот наплакал. Начни перебирать сейчас районы, так в районе назовешь одно-два хозяйства, стоящие на ногах. Львиную долю продукции сейчас дают частники, которые налогов не платят, но и от государства никакой поддержки не имеют. Мы на сегодня 80% молока и мяса, 90% картофеля и овощей получаем с частных подворий. Фактически сельское хозяйство за последние годы превратилось в конгломерат маленьких натуральных хозяйств.

В общем, стратегия Минсельхоза за последние 2-3 года достаточно правильная. Они дают дотации на конкретную продукцию: на теленка, ягненка, конематку. Но при этом в число счастливчиков отбирают хозяйства, у которых не менее семидесяти голов скота. Если у тебя двадцать голов, дотации уже не получишь. То есть дотации получают только коллективные хозяйства – верится, что это – товарные хозяйства.

Корр.: То есть, министерство опять делит сельчан на чистых и нечистых. Если сбились в кучку - вот вам дотации из бюджета, а тем, кто нас кормит (см. выше: сколько продукции производят частники -прим. авт.), никаких дотаций не положено. А как будет финансироваться развитие отрасли в целом - я имею в виду целевые программы по сельскому хозяйству?

Ц, Батуев: В проекте бюджета к первому чтению на развитие агропромышленного комплекса планировалось заложить 195,500 млн. руб. Сейчас на агропром осталось 165,500 млн. руб. При этом «режутся» такие хорошие программы, как «зерно», «плодородие». На социальное развитие села закладывали 16,500 млн. руб. - из них осталось 7,768 млн. руб.

Также необъяснимо, почему в проекте сначала закладывалась помощь из федерального бюджета 9,326 млрд. руб., а ко второму чтению стало 9,090 млрд. руб. Почему? Изменилась методика подсчета? Или население республики стало меньше миллиона человек? Тогда вопрос нашим депутатам Госдумы и членам СФ: вы куда, ребята, смотрите?

Корр.: Нас действительно стало меньше миллиона, как ни грустно. С другой стороны, в последние год-два бюджеты в течение года несколько раз корректируются в сторону увеличения. Понятно, что правительство страхуется от возможного снижения цен на энергоносители, продажа которых формирует бюджет нашей великой державы. А как бы Вы кратко охарактеризовали бюджет нашей республики - одной фразой?

Ц. Батуев: Это - не бюджет развития. Это - бюджет сведения концов с концами. Капитальное строительство - по минимуму, фонда муниципального развития - нет, фонда развития муниципальных финансов - нет, собственных инвестиционных программ, направленных на развитие промышленности, - тоже почти нет. Три-четыре года назад, когда республиканский бюджет был не менее напряженный, у нас был хотя бы «бюджет развития».

Сергей Болотов, «Молодежь Бурятии»