В начале октября в Улан-Удэ прошли два мероприятия, связанных с бизнес-сообществом Бурятии: круглый стол «Состояние и перспективы инвестиционной деятельности в РБ» и 6-й Съезд предпринимателей РБ. О своем взгляде на их эффективность корреспонденту ИА «Байкал Медиа Консалтинг» рассказал бывший генеральный директор ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» Юрий Кравцов.

- Юрий Николаевич, как вы оцениваете эффект от работы круглого стола «Состояние и перспективы инвестиционной деятельности в Республике Бурятия»?

- С точки зрения бизнеса, на мой взгляд, это мероприятие прошло очень успешно, а с точки зрения эффекта – эффект ниже паровозного. Потому что правительство игнорировало это мероприятие.

Этот круглый стол «Деловой России» - первый пример за всю историю рыночного развития республики, когда бизнес самостоятельно вынес вопрос на обсуждение. Позитивный момент, что круглый стол прошел при поддержке Народного Хурала, в частности, комитета по экономике. Этого тоже раньше не наблюдалось.

Впервые бизнес понял, что за подобные представленным на круглом столе исследования надо платить. Чем плохи многие предпринимательские организации – они не хотят или не могут оплачивать аналитические центры при своих структурах. Чтобы всегда под рукой был аналитический материал, чтобы к любому закону можно было подготовить свои соображения. А у нас Народный Хурал принимает законы, просит бизнес принести свои предложения, никто же ничего не несет. Я не помню ни одного случая, чтобы предпринимательские организации, например, вносили какие-то свои предложения в бюджет.

Сделан качественный шаг вперед, но нет шага к сплочению бизнеса. Еще нет полного понимания, что надо за это платить, тратить деньги, которые, в конечном итоге, вернутся в тот же бизнес. Ведь каждый бизнесмен как-то забывает, что он существует не в вакууме, что есть внешнее окружение – законодательное, контрольное и так далее. Яркий пример – уже три месяца назад как вышел приказ генерального прокурора РФ об усилении прокурорского надзора за контрольными органами, которые контролируют деятельность предпринимателей. Вышло изменение к закону о милиции опять же с точки зрения упорядочивания контроля за деятельностью предпринимателей. Кто-нибудь у нас знает об этом?

Вот это взросление, становление бизнеса, должно идти интенсивнее, потому что внешняя среда обитания для предпринимателей в республике враждебна. И каждый предприниматель борется с ней в одиночку. А предприниматели должны понять, что их внешняя среда обитания вполне регулируемая, и ее должно регулировать правительство, которое они содержат со своих налогов. Но сделать это можно только сообща. Бизнес-элита фактически должна быть теневым правительством республики. А у нас пока что: междусобойчики, ожидание приема у президента и профсоюз менеджеров.

- Как вы думаете, почему правительство игнорировало это мероприятие?

- Оно не может набраться смелости и признать отсутствие какой-либо внятной стратегии развития республики. Это значит признать свою полную несостоятельность за все 15 лет существования. Но проблема начинает решаться тогда, когда честно признают, что она существует. А правительство РБ не хочет признать, что стратегия развития в республике отсутствует, и это не дает ему приступить к разработке стратегии.

Мы занимаем первое место в Сибирском округе по количеству разработанных концепций. Например, по сельскому хозяйству у нас 15 целевых программ и 6 концепций. Придумали так называемое индикативное управление. Переройте всю литературу, такого слова нет в экономике. Индикативное планирование есть во всех учебниках, это когда задается направление движения экономики, но не задается скорость движения по этому направлению, не задаются условия движения, нет никаких параметров, только направление. Где частный бизнес с этим направлением согласен, он при таком индикативном планировании получает от государства определенные льготы. Предположим, нас интересует сейчас в Республике Бурятия развитие малого предпринимательства в сфере производства, потому что в торговле и в общественном питании достигнут пик, там рабочих мест мы больше не создадим. Торговля и общественное питание, наоборот, сейчас выплевывает рабочие места. Крупной промышленности в Республике Бурятия конец в ближайшие годы, потому что она работает в экстремальных условиях. Ведь у нас же все строилось не по рыночным законам, а по решению партии. Рыночной целесообразности в нашей промышленности нет. Товар должен производиться там, где его производство обходиться дешевле. Значит, надо развивать малый производственный бизнес, полагаясь на местный рынок. Нужно задать направление, те предприниматели, которые возьмут это направление за основу своего развития, должны получить льготы. К примеру, полное освобождение от налогов, хотя бы в ближайшие три года, как сделали китайцы в провинции Манчжурия, во Внутренней Монголии. Вот это индикативное планирование.

А что сделал у нас марксист-ленинист? Он ввел у нас индикативное управление. Управление состоит из ряда функций. Первая – прогнозирование, вторая – планирование, третья – организация, потом – стимулирование, затем – контроль. Термин «индикативный» действует только в области планирования, но как может быть индикативной функция контроля? Значит, индикативный контроль – это только направление, нет никакой скорости движения, никакой ответственности, никакого влияния – ничего этого не задается. Как это возможно? Вот и получается, что если из постановлений правительства выполняется процентов 17-18, то это хорошо. Остальные просто так издаются. Причем иногда проблемы доводятся до кондиции так, чтобы в их решение вмешивалось правительство, чтобы была видна его надобность. Потому что если проблему решить еще в зародыше, планово-предупредительным обслуживанием в экономике, то у людей создастся впечатление, что и правительства не нужно.

Внедрив это индикативное управление, мы напрочь законсервировали экономику республики. Мы требуем, чтобы каждый завод подписал с правительством договор, и это уже делается три года, где предприятие обязуется настолько-то увеличить объемы производства. Кто сказал, что увеличение объемов производства – это хорошо для бизнеса? Хороша для бизнеса только прибыль. Я Клавдии Павловне Альцман десять лет говорил – ну, сократи объемы производства наполовину, и ты просуществуешь намного дольше. Во-вторых, это даст возможность начать диверсификацию внутри фабрики. Нет, нам надо увеличение. Предприятие задает рост объема, потом ему говорят: «Численность у тебя сколько – 4500? Надо процента 4 роста. Запишите 4550». Но ведь понятно, если хочешь удержаться на рынке, сокращай издержки производства. Покупается что дешевле при сравнимом качестве и ассортименте. Если у тебя товар чуть дороже, никто твой товар не купит. Можно четко сказать, если только производительность труда в республике растет, и при этом растет занятость на промышленных предприятиях, значит, мы можем пересадить все управление статистики, потому что все это фальшь. Не может быть при росте производительности труда, при достижении потолка спроса на продукцию наших товаропроизводителей, не может быть при этом роста численности работающих. Нет, мы задаем рост, с упоением докладываем: «у нас рост, мы первые в Сибирском округе». А нужно понять, откуда этот рост взялся? Чем он был спровоцирован? Каким спросом? Получается, что правительство республики залезло так далеко в область политико-экономической демагогии, придумав и индикативное управление, которого вообще в теории экономики нет, законсервировав то, что есть, и требуя его увеличения, что уже само не может из выбраться из этой ситуации.

Дошло до того, что даже депутаты Народного Хурала возмутились. Посмотрите, что произошло. Впервые в республике возникло серьезное, принципиальное разногласие президента с Народным Хуралом. Камень преткновения – «Закон о целевых программах». Президент его отклонил, тогда депутаты квалифицированным большинством заставили его подписать. Президент обратился в Конституционный суд РБ, который выступил на его стороне. Депутаты, выполняя решение Конституционного суда, вносят изменения в закон и одновременно подают иск в Конституционный суд РФ. Это очень серьезный факт.

- Исходя из чего, на ваш взгляд, должна быть разработана стратегия социально-экономического развития Бурятии?

- При выборе стратегии надо обратить внимание на две вещи. Первое – она должна нести новый продукт мирового значения. Второе – обязательна федеральная значимость продукта. И третье – чтобы он вытекал из нашего потенциала. Но мы свой потенциал всегда рассматриваем только с количественной стороны: сколько делаем вертолетов, тканей, ремонтируем локомотивов и так далее. Мы здесь неконкурентоспособны, у нас нет ни соответствующих технологий, ни производства. И надо тоже признать эту проблему. Поэтому мы должны выбрать такую деятельность в сфере производства товаров или услуг, где мы могли бы выиграть конкуренцию. В количестве мы нигде не выиграем, значит, надо смотреть качество. А это значит, надо оценить наш качественный потенциал с точки зрения географии, геополитики и так далее. А есть ли там факторы, которые мы могли бы направить в свою пользу? Глава Минэкономразвития РФ Герман Греф правильно говорил, что каждый регион должен как можно дороже себя продать на внутреннем и внешнем рынках. Надо собрать эту информацию, продавить ее сквозь сито тенденций в мировой экономике, а мы их знаем – это глобализация, регионализация мира, перемещение центра экономического развития в юго-восточную Азию и т.д.. Далее продавить сквозь сито тенденций развития России. Здесь мы видим, что Сибирь на ближайшие 50 лет – это только сырьевой придаток и транспортный коридор. Никаких заводов тут строиться не будет – у нас все получается дороже. И то, что осталось, продавить через сферу экологических требований к нашей водосборной территории Байкала. И в сухом остатке у нас будет то, на чем можно зарабатывать деньги. Окажется, что в нем нет ни вертолетов, ни ремонта локомотивов и вообще машиностроения в целом, а окажутся деловые услуги. Так на них и надо обратить внимание. Это и мировой продукт, и федеральная значимость.

- Ваше мнение относительно прошедшего очередного съезда предпринимателей?

- В той идеологии, который он проводился, на мой взгляд, он прошел на тройку. Но сама идеология его проведения не заслуживает вообще никакой оценки. Даже ноль поставить нельзя. Называется съезд предпринимателей, а проводит его правительство Республики Бурятия. Выступают чиновники с докладами и приветствиями. Я все ждал, что после выйдут пионеры и отсалютуют.

Первые четыре съезда проводил я. Идеология их была следующая. На съезд предпринимательское сообщество должно было представлять программу развития предпринимательства в республике, и какие им условия для этого развития необходимо создать. С этими докладами должны выступать предприниматели, это их съезд. А съезд – это ведь делегаты, их должны избрать, то есть у него должна быть определенная легитимность, а не так как сейчас. И эту программу, представленную предпринимательским сообществом, утвердить. А потом выступает правительство как гость, которого пригласили, а на этом съезде наоборот, гостями оказались предприниматели. И правительство говорит: «вы приняли программу развития и предложили свои условия. Вот с такими-то мы согласны, берем их к реализации и ваши деньги как налогоплательщиков будем тратить на данные направления. А такие-то условия нам не подходят, потому что они противоречат стратегии развития нашей республики, тенденциям российской экономики», например. Здесь не надо забывать, что бизнес близорукий, он видит конъюнктуру рынка в пределах 3-4 лет. А на 5-10 лет вперед видит только правительство, потому что для этого надо обладать мощной информацией геополитического и геоэкономического значения. А предпринимателям, в свою очередь, необходимо знать, в каком направлении будет развиваться экономика. Например, будет развиваться металлообработка или туризм?

И правительство говорит: «мы предлагаем вам такую-то программу государственной поддержки бизнеса, которую правительство каждый год утверждает и финансирует. Как вы к этой программе относитесь?» Начались обсуждения, одно убрать, другое добавить. И затем съезд принимает два решения: утвердить программу развития предпринимательства, предложенную руководством предпринимательских союзов. Второе – рекомендовать правительству внести необходимые изменения в программу государственной поддержки бизнеса.

И первые четыре съезда, пусть с большим натягом, с плохим делегированием, с малым участием районов республики, проходили именно по такому сценарию. Я эту идею не придумал, я взял ее из Тюменской области. Там проходил съезд предпринимателей в Сургуте, в президиуме сидели одни представители бизнес-сообщества. И только потом участники съезда проголосовали за то, чтобы пригласить губернатора. И когда они проголосовали, что можно, губернатор сел в президиум.

А такие съезды, как у нас, не отвечают ни целям развития экономики, ни интересам правительства. Потому что правительство нуждается в альтернативе своему мнению по вопросам развития чего-либо. А таких альтернатив нет, есть только жалобы.

ИА «Байкал Медиа Консалтинг»