Государство сегодня самый крупный заказчик товаров и услуг. Для жизнедеятельности своих структур ему нужно многое, и казенных денег на это чиновники не жалеют. А должны. Ведь госзаказ и создан, чтоб соблюсти золотую середину. Выбрать из многих поставщиков лучшего, заплатив ему как можно меньше. Увы, стать лучшими удается единицам. Кому не удалось, вопят о повальной коррупции и, кстати, не без оснований.

Чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть в соответствующие документы, вполне открыто размещенные на официальных сайтах РБ, РФ и муниципальном сайте города Улан-Удэ zakupki.u-ude.ru. Даже на первый взгляд тендеры государственных и муниципальных заказов в Бурятии проводятся с грубейшими нарушениями федерального законодательства. Согласитесь, идеальные условия для откатов, заведомо невыигрышных конкурсов или работы подставных лиц. Хотите примеров? Накануне “золотого” дождя госзаказов, что неминуемо прольется при создании в Бурятии туристско-рекреационной зоны, они будут очень даже кстати.

Пример первый. Заказчиков нет, конкурс не состоялся

Едва ли не самой распространенной формой заказа является открытый конкурс. Однако существует правило: если в открытом конкурсе изъявила желание участвовать лишь одна фирма или в результате доконкурсного отбора осталась одна фирма, конкурс признается несостоявшимся. В таком случае организаторы имеют право выбрать поставщика товара или услуг по своему разумению, согласовав “кандидатуру” с уполномоченным органом власти. Иными словами, выбирай, кого захочешь. Чтобы потенциальные исполнители муниципального заказа смогли узнать о конкурсе, информация о нем, согласно закону, должна разойтись как можно шире. А именно - быть размещена не только в газете, на муниципальном сайте (если таковой имеется), но и на сайте субъекта федерации, то есть сайте госзакупок РБ. Город Улан-Удэ - единственное из всех муниципальных образований, которое зарегистрировало свой сайт на сайте РБ, однако на этом все и ограничилось. Никакой информации о муниципальных закупках по городу Улан-Удэ там нет. Нет и претендентов.

Пример второй. Условия таковы, что выполнить их заведомо невозможно

Только одной фирме, претендующей на выполнение госзаказа, известны условия конкурса. Остальные хоть и читали те же документы, почему-то оказываются не в курсе, не в состоянии выполнить все требования и выбывают из игры. Как это сделать? Сочинить нечто такое, что однозначно растолковать нельзя. На днях Управление по муниципальным закупкам г. Улан-Удэ провело открытый конкурс на разработку cтратегии развития г. Улан-Удэ и программы социально-экономического развития г. Улан-Удэ на 2008-2012 годы и на период до 2017 года с начальной ценой контракта 5 млн. рублей. В конкурсной документации среди критериев оценки этого заказа значится: “соответствие предлагаемого содержания работ, методологии проведения исследования и ожидаемых результатов техническому заданию (качество)”. Ответить ясно, что заказчик имел здесь в виду, сами участники конкурса внятно не смогли, всяк понимал по-своему. Между тем все критерии оценки упомянуты в законе “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.

Для проверки качества предстоящей работы (если речь все же идет о качестве) в документации требовалось написать “функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг” и более ничего.

Пример третий. Экономить казенные деньги никто и не собирался

Закон предусматривает такие распространенные формы госзаказа, как открытый конкурс, запрос котировок и аукцион. К запросу котировок прибегают тогда, когда требуется приобрести одноименную продукцию (услугу) в период одного квартала на сумму, не превышающую 250 тысяч рублей. Министерство здравоохранения РБ в течение января-февраля 2007 года провело аж четыре запроса котировок на поставку угля, каждый раз выставляя цену в 250 тысяч рублей. Вместо того, чтобы провести один конкурс на 1 млн. рублей. Разница в том, что открытый конкурс предполагает выбор компании, которая предложит заказчику товар на более лучших условиях. Чем больше объемы контракта, тем больше может быть процент снижения цены на счет участия крупных поставщиков. В таких случаях обычно удается уронить цену на 15-20 процентов. В случае с котировками этого сделать не удастся, так как небольшие объемы менее привлекательны для крупных поставщиков. Уголь, который министерство здравоохранения РБ закупает для своих организаций ежегодно наверняка в одних и тех же объемах, незачем было дробить на кварталы, тем самым искусственно завышая цену.

Пример четвертый. Два в одном

Очень часто условия и результаты тендера настолько непрозрачны, что сделать какие-то определенные выводы не представляется возможным. В августе прошлого года Улан-Удэнский колледж железнодорожного транспорта в один день размещает на сайте информацию о двух конкурсах: покупке автомашины “Тойота-Камри” (1,2 млн. рублей) и автомашины “Тойота Лэндкруизер” (2 млн. 150 тыс. рублей). Странность была в том, что обе покупки были оформлены за одним и тем же уникальным номером. По информации, на том же сайте тендер состоялся, однако была закуплена только одна машина “Тойота Лэндкруизер” за 2 млн. 145 тысяч рублей. Информация о первой, “Тойоте Камри”, с сайта бесследно исчезла. Сколько в итоге колледж закупил машин - одну, две, три, - так и осталось неизвестным.

Комментарий специалиста

Специализированная организация ООО “Республиканская тендерная компания” одна из немногих в республике, кто занимается проблемой госзакупок. Важное направление в деятельности ООО “РТК” - оказание правовых услуг участникам размещения заказов, начиная от составления конкурсной заявки и заканчивая представительством в суде. В прошлом году специалистами этой организации впервые был проведен мониторинг официальных сайтов РБ, РФ, а также муниципального сайта г. Улан-Удэ для размещения информации о заказах. Вывод: более 90% всех случаев размещения государственных и муниципальных заказов в Бурятии имеют грубые нарушения 94-ФЗ и антимонопольного законодательства. Комментирует ситуацию директор ООО “РТК” Сергей Владимирович Палхаев.

- С 1 января 2006 года в стране вступил в силу 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд”, призванный навести порядок в этой сфере. Чаще всего мы встречаем нарушение порядка и сроков опубликования и размещения информации о торгах; применение недопустимых критериев оценки; использование запроса котировок по одноименным товарам на сумму, превышающую 250000 рублей за квартал; применение недопустимых требований к участникам размещения заказов; неграмотное, с правовой точки зрения, составление конкурсной документации. Это только верхушка айсберга тех проблем, что возникают у заказчиков при проведении размещения заказов. Вот лишь некоторые причины повального нарушения российского законодательства:

1. Отсутствие штатных квалифицированных специалистов. Повсеместно размещением заказов занимаются на общественных началах снабженцы, юристы, плановики, у которых хватает своей профильной работы.

2. Неграмотная постановка процесса размещения заказа, который как минимум должен содержать в себе следующие компоненты: планирование, четкое определение предмета закупки, тщательная проработка конкурсной документации (в первую очередь - технического задания), продуманная процедурная концепция.

3. Полное отсутствие контроля со стороны уполномоченных органов за процессом размещения заказов. Из всех уровней органов государственной и муниципальной власти лишь Управление ФАС России по РБ последовательно проводит работу по контролю за соблюдением законности при проведении размещений заказов.

4. Отсутствие достаточной судебной арбитражной практики. А самое главное, пассивность местных поставщиков товаров, работ, услуг в деле отстаивания своих прав и законных интересов. В этом отношении любопытен опыт Иркутской области, где уровень конкуренции среди поставщиков товаров, работ и услуг неизмеримо выше. Сегодня арбитражный суд и контролирующие органы Иркутской области буквально завалены жалобами участников размещения заказов, которые осознали, что без активной позиции по достижению добросовестной конкуренции контрактов им не видать. Нарушения российского законодательства могут привести к признанию судом недействительным размещение заказа со всеми вытекающими последствиями (я уже не говорю об административной ответственности). Вероятность данного исхода дела будет возрастать по мере усиления контроля уполномоченных органов и активности участников размещения заказов.

В современном бизнесе характерным явлением стал процесс аутсорсинга - вынесение за пределы основного производства непрофильных функций. Иными словами: водопровод должен чинить слесарь, удалять зуб - стоматолог. Исходя из сказанного считаю, что государственные и муниципальные заказчики должны активнее привлекать к сотрудничеству специализированные организации. Одним из важных направлений в деятельности ООО “РТК” является оказание правовых услуг участникам размещения заказов, начиная от составления конкурсной заявки и заканчивая представительством в суде. Данное направление переоценить трудно, так как без отстаивания своих прав и законных интересов поставщикам товаров, работ и услуг трудно будет добиться должного уровня добросовестной конкуренции.

Наиболее ярким примером работы ООО “РТК” в данном направлении является представительство интересов ООО “Дарханстрой” в арбитражном суде РБ, которое обжаловало итоги конкурса по реконструкции кинотеатра “Дружба” для нужд Русского драматического театра. Указанный конкурс проводило ГУ УКС министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РБ, умудрившись при этом 17 раз нарушить законодательство РФ о размещении заказов. При этом четыре нарушения из семнадцати прямо указаны в законе как основания для признания судом недействительным размещение заказа. Более того, ГУ УКС МСА и ЖКХ РБ не имело права проводить данный конкурс, а тем более подписывать государственный контракт. По закону государственным заказчиком в данном случае может выступать либо орган государственной власти РБ (по Конституции РБ - это правительство РБ), либо уполномоченный орган (министерство культуры РБ - как главный распорядитель бюджетных средств). Однако сложилась ситуация: вся ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств (львиная доля из которых - средства федерального бюджета) легла на министерство культуры РБ, которое не может контролировать этот процесс, так как не является стороной договора. А ГУ УКС МСА и ЖКХ РБ, присвоив себе по непонятным нам причинам функции государственного заказчика, вольно распоряжаться сотнями миллионов рублей, не неся никакой ответственности. Думается, что у министерства финансов РБ должны были возникнуть вопросы о соблюдении бюджетного процесса при проведении подобной сделки. Вызывает недоумение “молчание” министерства экономики РБ - уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере размещения заказов субъекта РФ по поводу нарушений ГУ УКС МСА и ЖКХ РБ норм 94-ФЗ. И не только по этому тендеру...

Татьяна Никитина, "МК в Бурятии"