город Улан-Удэ 25 апреля 2005 года

Мною, аудитором Счетной палаты Республики Бурятия Поломошновым Владимиром Ивановичем, действующим на основании удостоверения № 12, проведена проверка правомерности и обоснованности заключения Министерством финансов Республики Бурятия Договора о предоставлении бюджетного кредита № 13-05/13-390 от 19 ноября 2002 года с ООО «Икон» и Договора о предоставлении муниципальной гарантии № 03-05/26-387 от 19 ноября 2002 года с Муниципальным образованием «Северобайкальский район Республики Бурятия».

Проверка проводилась согласно измененного плана работы Счетной палаты Республики Бурятия на 2005 год (протокол коллегии СП РБ № 7 от 28 марта 2005 года), поручения прокуратуры Республики Бурятия № 7/3-2005 от 29.03.2005 года.

Объект проведения проверки: Министерство финансов Республики Бурятия, Муниципальное образование «Северобайкальский район Республики Бурятия», ООО «Икон».
Цель проведения проверки: определение условий правомерности и обоснованности выделения ООО «Икон» бюджетного кредита в форме предоставления драгоценных металлов (золота), общей массой 17000,0 граммов, с обезличенного металлического счета Правительства Республики Бурятия № 20309А98100000000004 в ОАО АКБ «Байкалбанк», а также правомерности и обоснованности предоставления МО «Северобайкальский район Республики Бурятия» муниципальной гарантии в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

При поведении проверки были изучены документы, согласно приложению № 1 к настоящему Отчету.

Изучив фактические обстоятельства возникших правоотношений на основании представленных документов, дополнительно имеющихся материалов и в разрезе существующей нормативно-правовой базы, УСТАНОВИЛ следующее:

I. Анализ фактических обстоятельств

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 марта 1995 года № 298-12 Правительству Республики Бурятия выделено из Госфонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации 750 кг золота.

Соглашением между Комитетом драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации и Минфином России с одной стороны и Правительством Республики Бурятия с другой, было предусмотрено, что золото отпускается на условиях беспроцентного кредита с возвратом равными долями по 375 кг до 31 декабря ежегодно в течение 1996-1997 годов или в валюте, эквивалентной количеству невозвращенного золота, по ценам мирового рынка, сложившимся на момент возврата.
Согласно распоряжению Правительства Республики Бурятия от 24 апреля 1995 г. № 214-р в результате переговоров со специально уполномоченными банками России, имеющими разрешение на покупку золота, в качестве банка-кредитора был выбран московский АКБ «МАПО-Банк», предоставляющий кредит на наиболее выгодных условиях (сумма кредита 80% от стоимости залога (золота) под 16.5% годовых с учетом уплаты процентов по межбанковскому кредиту).

На основании письма Президента-Председателя Правительства Республики Бурятия от 26 июня 1995 г. № 6-269, по поручению Роскомдрагмета №3320 золото было передано АКБ «МАПО-Банк» в залог под получение валютного кредита.

На текущий валютный счет Правительства Республики Бурятия в АКБ «МАПО-Банк» кредитные ресурсы в сумме 7519,6 тыс. долларов США зачислены 10 июля 1995 года.
Из указанной суммы кредита 4700.0 тыс. долларов США были перечислены АК «БайкалБанк» в виде межбанковского кредита. Кредитные ресурсы «золотого кредита» постановлениями (распоряжениями) Правительства Республики Бурятия направлялись, как правило, на финансирование текущих расходов золотодобывающих предприятий республики, позволив тем самым сохранить действующую инфраструктуру указанных предприятий.

Другим направлением использования валютного кредита в сумме 2800,0 тыс. долларов США стало создание резервного фонда Президента Республики Бурятия. В период с 10 июля по 7 августа 1995 года остаток кредита в сумме 2800,0 тыс. долларов США лежал на счете Правительства Республики Бурятия в АКБ «МАПО-Банк» без движения. После того, как на заседании Народного Хурала Республики Бурятия был поднят вопрос об эффективности использования валютного кредита, Правительством Республики Бурятия было заключено дополнительное соглашение с АКБ «МАПО-Банк» от 18 октября 1996 г. (б/н), в котором банк обязался компенсировать расходы по уплате процентов за пользование банковским кредитом в сумме 2800,0 тыс. долларов США за период с 10 июля по 7 сентября 1995 года, что составляет 44,8 тыс. долларов США.
Остаток в сумме 2800,0 тыс. долларов США был конвертирован в рубли (12500,0 млн. неденоминированных рублей) и переведен на корреспондентский счет АК «БайкалБанк» в доверительное управление по договору транса, а в последствии (11 октября 1995 года) размещается в АООТ «Бикомбанк».

Указанные средства были распределены следующим образом:

8500,0 млн. неденоминированных рублей были направлены на депозитный счет банка АООТ «Бикомбанк» (находились на счете более 2,5 лет);
4000,0 млн. неденоминированных рублей на финансирование инвестиционных проектов по производству керамической плитки и инфузионных растворов.
Финансовые операции по использованию средств «золотого кредита» в течение 1995-2000 годов не отражались в доходной части республиканского бюджета, отчетах об его исполнении и в суммах государственного долга Республики Бурятия перед федеральным бюджетом.

В течение 1995-2002 годов проводилась неоднократная пролонгация сроков погашения кредита по предложению Минфина России и Правительства Республики Бурятия.

- постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1997 г. № 384 до 31 декабря 1997 года;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 1997 г. № 1353 -375 кг до 31 декабря 1999 года и 375 кг до 31 декабря 2000 года;
- распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 мая 1999 г. № 814-р 100 кг до 31 декабря 2000 года. 275 кг - до 31 декабря 2001 года и 375 кг - до 31 декабря 2002 года.

Для аккумулирования драгметалла в целях последующей передачи в Госфонд РФ в ОАО АКБ «Байкалбанк» на основании Договора № А98-004 от 29.11.1999 года был открыт на имя Правительства Республики Бурятия обезличенный металлический счет № 20309А98100000000004.

Условия открытия ОМС регулировались Положением о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами № 50 от 01.11.96 г., утвержденным Приказом ЦБ РФ от 01.11.1996 года № 02-400.
Указанным Положением не устанавливались ограничения на открытие металлических счетов в коммерческих банках для субъектов Российской Федерации, из чего следует, что на момент заключения Договора № А98-400 действия Правительства Республики Бурятия не противоречили действовавшему в тот период времени законодательству.

В счет погашения «золотого кредита» Правительством Республики Бурятия поставлено в Госфонд России в 2000 году 48,2 кг золота, или 49% от уточненного плана (100 кг). Задолженность Правительства Республики Бурятия перед Гохраном России по погашению «золотого кредита» по состоянию на 1 января 2001 года составляла 701,8 кг золота.

В 2001 году в счет погашения «золотого кредита» Правительством Республики Бурятия поставлено в Госфонд России 75,1 кг золота. По состоянию на 1 января 2002 года задолженность Республики Бурятия перед Госфондом России по «золотому кредиту» в натуральном выражении составила 636.1 кг золота или 5682,8 тыс. долларов США, в том числе: по основному долгу 626,4 кг золота или 5595,4 тыс. долларов США и по штрафам (пеням) за нарушение сроков возврата кредита 9.7 кг золота или 87,4 тыс. долларов США.

В течение 2002 года Правительством Республики Бурятия погашение основного долга по «золотому кредиту» не производилось. Однако на металлическом счете Правительства Республики Бурятия в АК «БайкалБанк» по состоянию на 1 января 2002 года находилось 58,4 кг золота (15709,6 тыс. рублей).
По состоянию на конец дня 26.08.2002 года на металлическом счете Правительства Республики Бурятия находилось 82,27 кг золота (25410,16 рублей).
Указанное золото было аккумулировано на металлическом счете Правительства Республики Бурятия в том числе за счет поставок драгметалла золотодобывающими предприятиями в счет погашения задолженности по «золотому кредиту» и предназначалось для погашения задолженности Правительства РБ перед Госфондом драгоценных металлов и драгоценных камней.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 9 сентября 2002 г. № 831-р о реструктуризации и оптимизации долговых обязательств Республики Бурятия 2002 года, в том числе по «золотому кредиту», между Министерством финансов Республики Бурятия (Налетов А.Ю.) и Бурятским ОСБ РФ № 8601 (Соболев Ю.Д.) 27 сентября 2002 года был заключен кредитный договор № 191, согласно которому ОСБ № 8601 предоставило Минфину Республики Бурятия кредит в размере 68800,0 тыс. рублей под 21% годовых сроком на один год.

Кроме того, во исполнение пункта 3.1. указанного выше распоряжения ПРБ 26 сентября 2002 года между Минфином РБ (Налетов А.Ю.) и АК «БайкалБанк» (Егоров В.Н.) были заключены Генеральное соглашение об общих условиях совершения сделок купли-продажи драгоценных металлов №03-05/30-361 и договор поручения № 03-05/19-359 на совершение сделок купли-продажи драгоценных металлов.

В соответствии с договором поручения АК «БайкалБанк» получил право от имени и за счет средств Правительства Республики Бурятия осуществлять покупку и продажу драгоценных металлов с обеспечением доходности сделок в размере 23% годовых.

Используя указанную возможность, Министерство финансов Республики Бурятия перечислило на счет Правительства Республики Бурятия в АК «БайкалБанк» полученные от ОСБ № 8601 кредитные средства в сумме 68800,0 тыс. рублей, которые должны были быть направлены на приобретение золота для его последующей передачи в счет погашения задолженности по «золотому кредиту» перед Российской Федерацией. На эту сумму банком было закуплено золото в количестве 209,7 кг и зачислено на металлический счет Правительства Республики Бурятия в АК «БайкалБанк».

Таким образом, по состоянию на конец дня 01.10.2002 года на металлическом счете Правительства Республики Бурятия находилось золото в количеству 292,0 кг на сумму 95414,3 тыс. рублей.

19 ноября 2002 года между. Министерством финансов Республики Бурятия (Министерство) и ООО «Икон» (Заемщик) был заключен договор о предоставлении бюджетного кредита № 13-05/13-390.

По условиям указанного договора Министерство обязалось предоставить заемщику бюджетный кредит на приобретение оборудования и пополнение оборотных средств для расширения ювелирного производства из драгоценных металлов и самоцветов путем перечисления 27кг золота с металлического счета ПРБ в АКБ «Байкалбанк» на металлический счет заемщика в АКБ «Байкалбанк».

Основанием для заключения данного договора явилось распоряжение Правительства РБ №999-р от 13.11.2002 года. Текст указанного распоряжения содержит информацию о том, что бюджетный кредит предоставляется на основании решения Комиссии по инвестиционным конкурсам Правительства РБ от 11.07.2002 года, утвержденного распоряжением Правительства РБ от 23.08.2002 года № 781-р.

Вместе с тем, в вышеназванном распоряжении ПРБ № 781-р был предусмотрен совершенно иной способ оказания государственной поддержки ООО «Икон» (предоставление компенсационных выплат за пользование кредитом коммерческого банка), нежели чем предоставление бюджетного кредита.
Иных документов, подтверждающих факт предоставления бюджетного кредита по результатам рассмотрения данного вопроса на заседании Комиссии по инвестиционным конкурсам ПРБ, представлено не было.

Дополнительным соглашением №1 от 25.11.2002 года к Договору о предоставлении бюджетного кредита № 13-05/13-390 от 19.11.2002 г. Министерство и Заемщик определили, что первый транш бюджетного кредита, равный 17 кг золота, что в рублевом эквиваленте составляет 5506640 рублей, будет перечислен на металлический счет Заемщика.

Согласно выписке по металлическому счету Правительства РБ, 17 кг золота на металлический счет ООО «Икон» в АКБ «Байкалбанк» (№ 20309А98300000000040) было перечислено 25 ноября 2002 года.

Далее, ООО «Икон» (Продавец) заключило с АКБ «Байкалбанк» (Покупатель) Договор № 27-2002 купли-продажи драгоценных металлов, б/д. По условиям данного договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя 16 кг золота, а Покупатель обязался оплатить указанный металл.

Из представленных документов можно установить, что данная сделка была сторонами исполнена - ООО «Икон» передало АКБ «Байкалбанк» 16 кг золота, а АКБ «Байкалбанк» перечислило на расчетный счет ООО «Икон» денежную сумму в неустановленном размере (на основании анализа представленных Прокуратурой РБ документов можно предположить, что сумма сделки составила 4710000 рублей).

Кроме того, 1 кг золота был получен директором ООО «Икон» в натуральном виде на основании акта №1 приема-передачи драгоценных металлов от 17 декабря 2002 года.

В обеспечёние исполнения обязательства ООО «Икон» перед Минфином РБ по Договору о предоставлении бюджетного кредита № 13-05/13-390 Муниципальным образованием «Северобайкальский район Республики Бурятия» был заключен с Министерством финансов РБ Договор о предоставлении муниципальной гарантии № 03-05/26-387 от 19.11.2002 года. По условиям указанного договора МО «Северобайкальский район» приняло на себя обязательство отвечать перед Минфином за исполнение ООО «Икон» обязательства по договору о предоставлении бюджетного кредита б/н, б/д в сумме основного долга - 27 кг золота (8752050 рублей).
II. Анализ нормативно-правовой базы

По вопросу о правомерности совершения Правительством Республики Бурятия сделок по отчуждению драгоценного металла.

При анализе правоотношений, возникающих при совершении операций с драгоценными металлами, в том числе и с золотом, а также при заключении Правительством Республики Бурятия Генерального соглашения и Договора поручения на совершение сделок купли-продажи драгоценных металлов следует обращать внимание на ограниченную оборотоспособность указанной разновидности объектов гражданских прав.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержден Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года.

В указанный Перечень включены драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений (2002 год) золото было отнесено к валютным ценностям, а операции, связанные с переходом прав собственности и иных прав на золото - к категории валютных операций (пункты 4 и 7 статьи 1 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» № 3615-1 от 09.10.1992 года).

В силу статьи 2 указанного Закона сделки, заключенные в нарушение положений настоящего, Закона, являются недействительными. Лица, совершившие такие сделки, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 3615-1 порядок совершения сделок с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями, а также жемчугом в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

На территории РФ указанный порядок регулируется Положением о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 756 от 30.06.1994 года.

В названном Положении содержатся следующие нормы, имеющие значение для составления объективного и обоснованного заключения по поднятой проблематике.
Во-первых, сделки со слитками золота и серебра на территории Российской Федерации могут совершать в пределах прав, предоставленных данным Положением в зависимости от специфики их деятельности, следующие субъекты, являющиеся резидентами Российской Федерации:

Комитет Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням;

Центральный банк Российской Федерации;

специально уполномоченные банки - коммерческие банки, специально уполномоченные Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации на совершение в установленном порядке операций с драгоценными металлами;

пользователи недр - предприятия, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве предпринимателей, которым выданы лицензии и квоты на добычу минерального сырья;

скупочные предприятия - предприятия, осуществляющие покупку у физических лиц золота и серебра в виде ювелирных и других бытовых изделий и в виде лома;
предприятия - заготовители - предприятия, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве предпринимателей, осуществляющие сбор и первичную обработку вторичного сырья;

предприятия - переработчики - предприятия, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве предпринимателей, производящие переработку сырья с получением промежуточного продукта, подлежащего последующей переработке для получения аффинированного золота и серебра в виде слитков;

аффинажные заводы - государственные предприятия, производящие слитки с содержанием основного металла не менее 99,5 процента;
промышленные потребители - предприятия, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве предпринимателей, использующие золото и серебро для изготовления своей продукции (включая полуфабрикаты);
инвесторы - предприятия, организации, учреждения (включая коммерческие банки), не относящиеся к указанным категориям, вкладывающие свои средства в приобретение слитков золота и серебра и монеты.

Во-вторых, Центральный банк Российской Федерации и специально уполномоченные им банки обладают правом приобретения слитков золота и серебра за свой счет либо за счет своих клиентов (по договорам комиссии или поручения) у пользователей недр.

В-третьих, инвесторы и промышленные потребители имеют право покупать (продавать) слитки золота и серебра только у Центрального банка Российской Федерации и специально уполномоченных банков, заключать со специально уполномоченными банками договоры комиссии или поручения по их приобретению или отчуждению, а также совершать операции со слитками по специальным счетам, открываемым в специально уполномоченных банках.

В-четвертых, не допускается использование слитков золота и серебра в качестве средства платежа, в том числе путем осуществления операций по специальным счетам, открытым в специально уполномоченных банках, а также в расчетах за кредиты, предоставляемые коммерческими банками добывающим предприятиям.
Кроме вышеназванных нормативных правовых актов, условия совершения сделок с драгоценными металлами субъектами Российской Федерации определены также Федеральным Законом № 41-ФЗ от 26.03.1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

В силу пункта 6 статьи 2 указанного Закона драгоценные металлы и драгоценные камни, приобретенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности юридических и физических лиц. Собственники драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляют свое право собственности на драгоценные металлы и драгоценные камни в соответствии с настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В силу статьи 3 указанного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении:

1) земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы;
2) природных ресурсов;
3) государственного и муниципального жилищного фонда;
4) государственного резерва;
5) государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации;
6) государственного и муниципального имущества в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;
7) безвозмездно в собственность религиозных организации для использования в соответствующих целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения;
8) государственного и муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных и муниципальных учреждении;
9) государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении;
10) государственного и муниципального имущества на основании судебного решения;
11) акций в предусмотренных федеральными законами случаях возникновения у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права требовать выкупа их акционерным обществом.

Приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, на основе анализа имеющейся правовой базы, регулирующей вопросы совершения сделок с драгоценными металлами, можно сделать следующие выводы:

1. Республика Бурятия, как субъект Российской Федерации, имела право владеть, пользоваться и распоряжаться (осуществлять правомочия собственника) драгоценным металлом (золотом);

2. Для достижения указанных целей Республика Бурятия была вправе приобретать данный металл либо у Центрального Банка Российской Федерации и (или) у специально уполномоченных им банков, либо у пользователей недр посредством заключения договоров комиссии и (или) поручения со специально уполномоченными банками;

3. Приобретенное в соответствии с установленным порядком золото являлось государственной собственностью Республики Бурятия и могло храниться только на специальных счетах в специально уполномоченных банках;

4. Отчуждение золота из государственной собственности Республики Бурятия в собственность физических и (или) юридических лиц могло быть осуществлено только в порядке, установленном законом о приватизации;

5. Промышленные потребители, к категории которых относилось и ООО «Икон», имели право приобретать золото либо у Центрального Банка Российской Федерации и (или) у специально уполномоченных им банков, либо посредством заключения с указанными субъектами договоров поручения (комиссии) на приобретение золота;
6. Инвесторы, к которым следует отнести и Республику Бурятия, не имели права отчуждать золото промышленным потребителям непосредственно, помимо заключения договоров поручения (комиссии) с Центральным Банком и (или) специально уполномоченными банками.

По вопросу соответствия бюджетному законодательству договора о предоставлении бюджетного кредита № 13-05/13-390 и договора на предоставление муниципальной гарантии.

В соответствии со статьей 6 БК РФ под бюджетным кредитом понимается форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств или другому бюджету на возвратной и возмездной основах.

Под расходами бюджета, согласно указанной норме, понимаются денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

Этой же статьей определяется понятие бюджета, как формы образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Таким образом, предметом договора о предоставлении бюджетного кредита могут являться исключительно денежные средства соответствующего бюджета.
Бюджетным законодательством не предусмотрено иной формы предоставления бюджетного кредита, кроме денежной.

Таким образом, договор о предоставлении бюджетного кредита не соответствует статьям 6, 69 и 76 БК РФ.

В данном случае более обоснованным представляется вести речь об отчуждении из государственной собственности имущества, оборотоспособность которого ограничена действующим законодательством.

Однако, если рассматривать договор о предоставлении бюджетного кредита с указанной точки зрения, то также имеются все основания для признания его недействительной сделкой (см. выше).

Общие условия предоставления муниципальной гарантии предусмотрены статьями 107, 115, 117 и 134 БК РФ (статья 134 БК РФ в редакции, существовавшей до 01.01.2005 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 БК РФ законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен перечень предоставляемых отдельным субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и юридическим лицам гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета.

Как следует из текста Решения № 111 Северо-Байкальского районного Совета МСУ от 28.12.2001 года «О бюджете Северо-Байкальского района на 2002 год» бюджет района на 2002 год по расходам был утвержден в сумме 261030,3 тыс. рублей.

Таким образом, указанным решением должны были быть утверждены все муниципальные гарантии (в том числе предполагаемые к выдаче) на сумму, превышающую 26,1 тыс. рублей.

В нарушение указанной выше нормы БК РФ муниципальная гарантия за ООО «Икон» на сумму 8752,0 тыс. рублей не была утверждена решением представительного органа МСУ.

В силу пункта 7 статьи 117 БК РФ в случае предоставления государственной или муниципальной гарантии соответствующий финансовый орган обязан провести проверку финансового состояния получателя указанной гарантии.

Как следует из текста письма начальника ФУ МО «Северобайкальский район» Спиридоновой Т.Р. проверка финансового состояния получателя гарантии (ООО «Икон») не проводилась.

Кроме вышеуказанного, необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство.

Согласно статье 115 БК РФ государственной или муниципальной гарантией в целях настоящего Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств.

В силу пункта 3 статьи 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Нормами БК РФ не установлено, что недействительность основного обязательства, обеспеченного муниципальной гарантией, не влечет недействительность данной гарантии.

Таким образом, факт признания недействительным договора о предоставлении бюджетного кредита № 13-05/13-390, в силу статьи 329 ГК РФ, повлечет признание недействительным Договора о предоставлении муниципальной гарантии №03-05/26-387 от 19.11.2002 года.

С точки зрения определения последствий недействительности договора о предоставлении бюджетного кредита необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство.

Заемщику. (ООО «Икон») во исполнение указанного выше договора было передано золото (в натуральном виде), а не его денежный эквивалент.

Далее само ООО «Икон» реализовало часть полученного золота (16 кг) по договору № 27-2002, заключенному с АКБ «Байкалбанк», и уже после этого передало вырученные от реализации драгметалла денежные средства в ЗАО «Баунт» и ООО «Красный Яр».

При этом, у ООО «Икон» не возникло, и не могло возникнуть право собственности на 17 кг золота, поскольку сделка, послужившая основанием для приобретения указанным предприятием данного драгоценного металла, является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, и соответственно в силу статьи 167 ГК РФ не могла повлечь юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Из указанного следует, что ООО «Икон», не являясь собственником, было не вправе каким-либо образом распорядиться поступившим в его владение драгоценным металлом, в том числе путем реализации его части (массой 16 кг) АКБ «Байкалбанк».

Следовательно, договор купли-продажи драгоценных металлов № 27-2002, заключенный между ООО «Икон» и АКБ «Байкалбанк» (ОАО), также является недействительной сделкой в силу статей 167 и 209 ГК РФ.

Таким образом, последствием недействительности договора о предоставлении бюджетного кредита является недействительность последующего договора купли-продажи драгоценных металлов № 02-2002.

По результатам проведенной проверки правомерности и обоснованности заключения договора о предоставлении бюджетного кредита №13-05/13-390 от 19 ноября 2002 года и договора о предоставлении муниципальной гарантии № 03-05/26-387 от 19 ноября 2002 года были составлены Акты №№ 1, 2 и 3, направленные для ознакомления руководителям Минфина РБ, Администрации МО «Северобайкальский район», ООО «Икон».

На момент окончания проверки (25.04.2005 года) подписанные экземпляры актов не получены от Администрации МО «Северобайкальский район» и ООО «Икон».
От Министерства финансов РБ получены возражения по акту № 03-04/121 от 22.04.2005 года (Приложение №. 2 к настоящему Отчету).

Изложенные в возражениях доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

1. По пунктам 1 и 2 Акта.

Законом Республики Бурятия «О Счетной палате Республики Бурятия» не предусмотрено положений, ограничивающих направленность мотивации доводов, положенных должностными лицами Счетной палаты в основу составляемых документов.

В пунктах 1 и 2 оспариваемого Акта представлены выводы аудитора СП РБ, содержащие констатацию действующего правового статуса субъекта Российской Федерации (Республики Бурятия) в части правомочий по владению, пользованию и распоряжению ограниченно оборотоспособными объектами (золотом), со ссылкой на существующую нормативно-правовую базу.

В соответствии со статьей 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на которые дана ссылка в оспариваемом акте, установлены особенности гражданского оборота драгоценных металлов.

Республиканским законодательством указанные особенности не могут быть дополнены, изменены, либо расширено истолкованы.

2. По пункту 3 Акта.

Пункт 3 Акта содержит выводы аудитора СП РБ, констатирующие правовой статус Республики Бурятия и особенности хранения драгоценных металлов, со ссылкой на действующую нормативно-правовую базу.

3. По пункту 4 Акта.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, любой договор займа (разновидностью которого является, как справедливо указано в возражениях, договор бюджетного кредита) характеризуется переходом права собственности на предмет займа от заимодавца к заемщику и обусловлен последующим возвратом не тех же самых вещей (индивидуально определенных), но вещей одного и того же рода и качества.

Даже если применить к рассматриваемым отношениям нормы гражданского законодательства о займе, то указанное означает, что после передачи золота от Правительства РБ к ООО «Икон», право государственной собственности на 17 кг драгоценного металла было утрачено, одновременно с возникновением права собственности ООО «Икон», что свидетельствует об отчуждении государственного имущества.

4. По пункту 5 Акта.

Доводы, аналогичные содержащимся в пункте 1 настоящего Отчета.

5. По пункту 6 Акта.

Доводы, аналогичные содержащимся в пункте 1 настоящего Отчета.

6. По пункту 7 Акта.

Бюджетным законодательством не предусмотрена возможность предоставления бюджетного кредита в иной форме, иначе как денежной.

Таким образом, договор на предоставление бюджетного кредита путем передачи драгоценного металла противоречит статьям 6, 69 и 76 БК РФ.

С учетом доводов, изложенных в представленных возражениях, считаю возможным сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Договор о предоставлении бюджетного кредита № 13-05/13-390 от 19.11.2002 года между Министерством финансов РБ и ООО «Икон» был заключен с нарушением требований бюджетного законодательства (статьи 6, 69 и 76 БК РФ), гражданского законодательства (статья 217 ГК РФ, статья 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 2 и 3 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пункты 17, 21 и 23 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации).

Несоответствие указанного договора требованиям законодательства дает основания считать его ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГКРФ
.
2. Договор о предоставлении муниципальной гарантии № 03-05/26-387 от 19.11.2002 года между Министерством финансов РБ и Муниципальным образованием «Северобайкальский район» заключен с нарушением требований статьи 117 БК РФ, что дает основания считать его ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ). Кроме того, данный договор является недействительным в силу статьи 329 ГК РФ.

Аудитор В.И. Поломошнов