Руководители государственных и муниципальных структур Бурятии поставлены перед фактом. Их просьбы о спонсорской помощи, обращенные к коммерческим организациям и фирмам, могут быть расценены, как превышение должностных полномочий и дискредитация органов власти.

Правовой прецедент создал Советский районный суд Улан-Удэ. В понедельник в нем был оглашен приговор бывшему председателю республиканского Комитета по торговле Валентине Дамбаин. Суд приговорил ее к штрафу в 650 минимальных размеров оплаты труда (65 тысяч рублей}. Поводом для такого вердикта стало то, что в 2002 году, готовя торжественные мероприятия в честь 200-летия министерства коммерции РФ, председатель Комитета по торговле обратилась за спонсорской помощью к крупным торговым фирмам республики. И они в помощи не отказали.

Тянувшееся почти два года следствие и длительный судебный процесс по так называемому «делу Дамбаин» не выявили никакой личной корысти в действиях бывшего руководителя республиканской торговли. Неслучайно, что суд ограничился штрафом, хотя органы обвинения требовали условного лишения свободы на срок 6 лет.
В ходе судебного разбирательства подтвердилось, что ни одной копейки в личный карман Валентина Дамбаин не положила. Автомобиль «Тойота-Камри» стоимостью чуть более 1 млн. рублей, подаренный Комитету по торговле группой предпринимателей, руководитель комитета зарегистрировала в ГИБДД как служебный транспорт и пыталась поставить на баланс госучреждения. То есть обратить не в личную, а в государственную собственность. Но возбуждение уголовного дела и арест автомобиля органами следствия помешали это сделать. Как впоследствии и вернуть «Камри» группе дарителей (такое указание дал президент Бурятии Леонид Потапов).

Из 150 тысяч рублей, выделенных предпринимателями на юбилейные торжества, ни одного рубля не было израсходовано нецелевым образом. Оптовые торговые фирмы оплачивали аренду залов, печатание буклетов, приглашений и фуршет, участниками которого были их же руководители, непосредственно исполнителям всех этих услуг по официальным счетам.

И в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства владельцы торговых фирм подтвердили, что оказывали спонсорскую помощь юбилею «профильного» комитета добровольно. А также то, что ущерба их предприятиям эти пожертвования не принесли.

Нет никаких доказательств и тому, что спонсоры юбилея получили за свои вклады какое-то особое покровительство в комитете по торговле, или тем паче - реальные привилегии.

Предварительное следствие поставило в вину Валентине Дамбаин «помпезность» юбилея и якобы желание руководителя Комитета по торговле «удовлетворить свои амбиции». Однако эти определения, прозвучавшие в обвинительном заключении, юридическими терминами не являются.

Без ответа остались и иные вопросы. Почему привлечение спонсорских средств на юбилей комитета по торговле можно считать дискредитацией органов власти, а юбилеи и прочие мероприятия других государственных ведомств, проводимые по такой же схеме, не привлекают внимания правоохранительных органов?

Стоит отметить, что суд, вынося приговор, исключил из объема обвинения несколько серьезных позиций. Так, Валентина Дамбаин была полностью оправдана по эпизоду с мобильным телефоном (обвинение утверждало, что она присвоила казенную «трубку»). Не подтвердились в суде выводы следствия о том, что действия бывшего председателя Комитета по торговле стали причиной снижения прибыли коммерческих предприятий.

Однако, по словам адвоката Марины Мороковой, после получения и изучения полного текста вердикта, не исключается подача кассационной жалобы.
Впрочем, каким бы ни было продолжение этой истории, поиск спонсоров для госучреждений республики теперь будет более сложным делом. Даже при известной смелости чиновника, решившегося просить помощи, коммерсанты будут чесать в затылках, а стоит ли ее оказывать. Возможная впоследствии беготня по кабинетам следователей и залам судов вряд ли будет вызывать энтузиазм деловых людей. Неслучайно после оглашения приговора В. Дамбаин в интервью нашему корреспонденту выразила благодарность предпринимателям за их «объективные свидетельства».

К слову, у бизнесменов, подаривших Комитету по торговле «Тойоту-Камри» хлопоты еще не закончились. Примечательно, что сторона обвинения требовала изъять эту иномарку в... доход государства. То есть по сути сделать то же самое, что хотела сделать Валентина Дамбаин. Видимо, изъятие, в отличие от добровольного спонсорского пожертвования, не является, по мнению обвинения, «дискредитацией органов власти». Советский суд не согласился с этим, решив, что судьбу машины определит арбитражный суд. Предприниматели хотели бы реализовать автомобиль и забрать свои деньги, поскольку они дарили его конкретному госучреждению и по конкретному юбилейному поводу, а не абстракции, именуемой государством. Однако за два года хранения под арестом «Камри», по понятным причинам, отчасти потеряла свой первоначальный лоск и новизну, да и престижность этой модели уже изменилась, Миллион за нее теперь вряд ли выручишь.

Ну и, наконец, главный вопрос: стоил ли судебный результат почти двухлетних усилий опытного следователя и оперативной группы? Ведь в «деле Дамбаин» даже нет реальных потерпевших! А сколько нераскрытых убийств, грабежей, афер, квартирных краж можно было бы раскрыть, сколько имущества вернуть гражданам, задействовав подобный следственно-оперативный потенциал!

Игорь Крест, «Центральная газета»