Вчера на правительственном брифинге министр финансов Республики Бурятия Александр Налетов прокомментировал договор правительства РБ с ООО «Международное аналитическое агентство правовых исследований».

Согласно данному договору, заключенному 24 февраля 2003 года, 33 миллиона рублей из бюджета Бурятии были оплачены на услуги адвокатов, представлявших интересы республиканского бюджета в судебном споре с ОАО «Бурятэнерго». Министр, в частности, сообщил следующее:

- Никто не отрицает, что мы заплатили 33 миллиона после того, как внесли изменения в бюджет. А перед этим, в том числе и на комитетах Народного Хурала, объясняли, почему и откуда взялась эта сумма. Почему-то тогда никто не задавал вопросов, что это много. Все проголосовали, и, после того, как были внесены изменения в бюджет, Министерство финансов оплатило эту сумму. А не так, как сейчас подается в СМИ: высший чиновник взял деньги и куда-то там заплатил, - заявил Александр Налетов.

- Почему именно эти адвокаты? Сейчас я могу сказать, потому что они сотрудничали в свое время с правительством и выиграли ряд дел: «Мотом», другие громкие дела. Почему 20%? Потому что в договоре сумма нигде не указывалась, звучало так – 20% от выигранной суммы. Сейчас идут расследования, почему именно 20%, почему такая большая сумма, все взялись за это дело.

По словам Александра Налетова, суды всех трех инстанций были выиграны, в результате чего с ОАО «Бурятэнерго» списали 164 миллиона рублей в пользу города Улан-Удэ. Отвечая на вопрос, почему прокуратура РБ оспорила эту сделку в суде, Александр Налетов сообщил, что причина – отсутствие конкурса:

- Формально здесь есть вина Министерства финансов, что мы не объявляли и не провели конкурс. Но с чисто житейских позиций – адвокаты свое дело выполнили, дело выиграли, деньги с ОАО «Бурятэнерго» списаны. Прокуратура решила, что адвокаты должны эти деньги вернуть. Сейчас судебные приставы работают с ними по возврату 33 миллионов рублей. Если вернут, для республики еще лучше. Получится, что отсудили 164 миллиона рублей, и еще 33 миллиона вернется в республиканский бюджет за услуги адвокатов.

Напомним, что недавно еженедельник «Номер один» опубликовал подробности данной сделки. В частности, еженедельник сообщил, что конкурс на получение этого государственного контракта проведен не был. Прокуратура РБ, которая рассмотрела договор на предмет законности, дала по нему отрицательное заключение. Однако договор все-таки был заключен.

Оплата услуг «МААПИ» — 20% от суммы иска поставлена в зависимость от решения суда, а это противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Из природы договоров поручения и возмездного оказания услуг следует, что факт или размер оплаты не может быть поставлен в зависимость от какого-либо конкретного результата. Это подтверждается Письмом Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.1999 г. При заключении договора стороны должны были указать конкретную сумму оплаты услуг представителей, а не проценты от суммы выигранного иска.

В договоре от 24 февраля 2003 года в нарушение уже Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствовало условие о неустойке, обеспечивающее надлежащее исполнения обязательства. Между тем государственный контракт в обязательном порядке должен включать условие о выплате неустойки.

Кроме всего перечисленного договор с коммерческой организацией заключил лично министр финансов РБ Александр Налетов. Хотя в соответствии с Постановлением правительства РБ от 18.03.2002 года 77 «О регламенте Правительства РБ» соглашения и договоры от имени правительства РБ подписывает либо президент Бурятии, либо первый заместитель председателя правительства по отдельно оформленному распоряжению правительства.

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «Международное аналитическое агентство правовых исследований» и правительству РБ с целью признать недействительным договор на оказание юридических услуг от 24.02.2003 г. и обязать ООО «МААПИ» вернуть денежные средства в сумме 33 млн. рублей в бюджет Республики Бурятия.

Арбитражным судом Республики Бурятия сделан вывод о том, что оспариваемая сделка является государственным контрактом, но не соответствует требованиям, предъявляемым к контрактам (а именно — в документе не указано условие о неустойке, оплата за услуги МААПИ зависит от решения суда и т. д.), и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной сделкой. Решением от 19 ноября 2004 года Арбитражного суда РБ исковые требования прокуратуры РБ удовлетворены, договор признан недействительным, МААПИ обязали вернуть деньги в бюджет.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Затем последовала кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Однако и эти инстанции посчитали, что решение от 19 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

ИА «Байкал Медиа Консалтинг»