Что произошло с движением, которое обеспечило более 200 молодых семей Бурятии жильем на льготных условиях задолго до Дальневосточной ипотеки? Ведь в начале 2010-х Бурятия с программой "Молодежных жилищных комплексов" гремела в СМИ как передовой регион, в котором реализовали возможность субсидировать строительство жилья для молодых семей и молодых специалистов до 20% от его стоимости.
Благодарственные письма, грамоты, награды, приглашения по всей стране для обмена опытом и выступление в молодежном парламенте Госдумы России - все это закончилось в апреле 2019 года, когда в отношении председателя «Союза МЖК России» Евгения Саттарова возбудили уголовное дело. Ему было предъявлено обвинение по статье 204 УК РФ в получении коммерческого подкупа от бизнесмена Валерия Убодоева, владельца ряда строительных фирм.
По версии следствия, Евгений Саттаров якобы незаконно получил квартиру от застройщика Убодоева стоимостью 2 миллиона рублей. Такой «подарок» Саттаров, по версии органа предварительного следствия, получил за то, что выполнял свои законные функции в качестве председателя комиссии по отбору застройщиков, которые могли в последующем продавать возводимые ими квартиры нуждающимся молодым семьям и молодым специалистам Бурятии в рамках постановления Правительства Республики Бурятия «О государственной поддержке строительства молодежных жилищных комплексов в Республике Бурятия». Суть программы состояла в том, что молодые семьи и молодые специалисты получали из бюджета социальную выплату на компенсацию части расходов по уплате первоначального взноса по ипотечным жилищным кредитам.
Нужно отметить, что летом 2019 года бизнесмен Валерий Убодоев, экс-руководитель строительной фирмы "Зодчий", был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года условно за совершение мошенничества в особо крупном размере, а именно за хищение и покушение на хищение ряда квартир, которые строило некогда подконтрольное ему ООО «Зодчий». Обвинение состояло в том, что он незаконно распорядился и передал квартиры, принадлежащие ООО «Зодчий» третьим лицам за долги. При этом лица, которые получили такие квартиры в свою собственность к ответственности не привлечены, поскольку формально и фактически подразумевается, что они получили квартиры как законные титульные владельцы.
При этом квартира, предоставленная Саттарову, также была передана ему Убодоевым с определенным условием, и оно полностью укладывается в нормальные хозяйственные отношения двух субъектов, которые решили совместно реализовать строительство многоквартирного жилого дома, но к этому мы вернемся.
В ходе реализации программы поддержки строительства молодежных жилищных комплексов Союз МЖК России под председательством Саттарова в 2014 году решил начать строительство многоквартирного жилого дома – молодежный жилищный комплекс "Загорский" по улице Столичная в Улан-Удэ. С предложением выполнить строительные работы Саттаров обратился к застройщику ООО «Улан-Удэжилстрой», которое возглавлял Убодоев. Он на тот момент возглавлял Ассоциацию застройщиков Бурятии и ответил согласием. Но дом так и не был построен, закончить строительство не смогли и две другие строительные организации.
Земельный участок, на котором планировалось строительство МЖК "Загорский", мэрия Улан-Удэ оценила в 8 миллионов рублей. Участок был выкуплен Союзом МЖК России, им же были оплачены дорогостоящая проектная документация, экологическая и государственная экспертизы проекта. Все это сделал Саттаров за счет своих и иных привлеченных им денежных средств.
Далее требовалось профессиональное участие застройщика в организации и завершении строительного процесса: заключать договоры участия в долевом строительстве с покупателями квартир, получать от них деньги в качестве оплаты и на эти денежные средства строить жилой дом. К получению денег по договорам участия в долевом строительстве от покупателей квартир на строительство Саттаров отношения не имел.
Так что же с квартирой? Квартира Убодоевым была передана Саттарову в связи с тем, что у последнего не хватало денежных средств на дальнейшее участие в проекте. Сумма в 8 миллионов за участок оказалась больше, чем ожидалось. МЖК понес больше незапланированных затрат. В связи с этим Саттаров обратился к Убодоеву с просьбой вложить недостающие деньги с его стороны. На это предложение бизнесмен ответил отказом, сказав, что живых денег у него нет, но при этом сам предложил сделать вклад квартирой в жилом доме, построенном ООО «Зодчий». То есть Саттаров должен был реализовать квартиру, а полученные за неё деньги вложить в совместную стройку. Таким образом председатель Союза МЖК нашел покупателя, а вырученные денежные средства в сумме 2 миллионов рублей ушли на расходы, связанные с выкупом земельного участка и оплатой проекта строительства, который, кстати, делала фирма Убодоева. Все документы, договоры, платежные поручения и выписки из банка были предоставлены в суд стороной защиты.
По распоряжению Убодоева оплата за эту квартиру не была внесена в ООО «Зодчий». Согласно договору, было решено, что стоимость данной квартиры Убодоев (ООО «Зодчий») в дальнейшем возместит квартирой в построенном ими жилом доме МЖК "Загорский". И застройщик зашел в долю собственников ЖК "Загорский".
Эта квартира, которая является по мнению следствия предметом коммерческого подкупа, и задолженность за нее в настоящее время взыскивается в принудительном порядке с её покупателя.
Разобравшись в тонкостях, можно ли назвать коммерческим подкупом действия Убодоева и Саттарова? Фактически действия по совместному изысканию средств для реализации строительства, при том, что Саттаров свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив все что было оговорено для строительства многоквартирного дома.
Но зачем нужно было так подставлять председателя МЖК? Возможно Убодоев опасался получить большой и реальный срок в рамках его уголовного дела и оговорил партнера, представив вполне законный способ его вклада в совместную деятельность в виде подкупа. Либо он опасался ответственности за незаконное отчуждение квартиры, принадлежащей ООО «Зодчий», ведь в таком случае это стало бы еще одним эпизодом его уголовного дела, по которому он уже осужден.
Защита считает, что произошел необоснованный оговор Саттарова, поскольку в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ лицо, которое осуществило незаконную передачу имущества освобождается от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и добровольным сообщением о коммерческом подкупе следственным органам.
По мнению защиты, за время следствия им удалось собрать и предоставить достаточное количество новой и неопровержимой информации, которая дает надежду на оправдательный приговор по уголовному делу в отношении Саттарова.
Это не только полный перечень документов по всем договоренностям Саттарова и Убодоева, но и показания членов комиссий по отбору застройщиков, которые подтвердили, что конкурсная работа велась в полном соответствии с законодательством и заявки организаций-застройщиков рассматривались объективно и коллегиально, а решения принимались открытым голосованием. Никакого давления в ходе выбора на них оказано не было.
Среди строительных компаний, работавших с Союзом МЖК по разным проектам, были практически все основные застройщики города. Они успешно реализовывали жилье в рамках этой программы, но именно проект со строительными компаниями Убодоева стал роковым для Союза МЖК России по РБ, его председателя Саттарова и обманутых дольщиков – молодых семей.
В результате республика лишилась рабочего механизма по обеспечению молодежи жильем, дольщики были обмануты, а председатель МЖК отец троих детей провел несколько месяцев в СИЗО и под домашним арестом, влез в долги и лишился квартиры, купленной ранее в ипотеку.
↓