18 августа 2017 года
Руководитель юридической фирмы Владимир Прусиков, юрист Баяр Намжилон и редактор радиостанции "Эхо Москвы" в Улан-Удэ Игорь Озеров в день первой годовщины отзыва лицензии у "БайкалБанка" обсуждают действительные причины краха единственного регионального банка Бурятии, появление в связи с действиями БайкалБанка понятия "обманутые ипотечники", "технологический сбой", якобы произошедший в БайкалБанке в апреле 2016 года, аффилированные с БайкалБанком компании и то для каких целей они использовались, судьбу выведенных из БайкалБанка миллиардов, и другие вопросы.
(с сокращениями)
И. Озеров
- Здравствуйте, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» программа «На троих», в студии руководитель юридической фирмы Владимир Прусиков, Владимир, я вас приветствую!
В. Прусиков
- Добрый день!
И. Озеров
- Юрист Баяр Намжилон, Баяр, добрый день!
Б. Намжилон
- Здравствуйте!
И. Озеров
- И редактор радиостанции «Эхо Москвы» в Улан-Удэ Игорь Озеров. Тему у нас одна – 18-го августа, ровно год назад, единственный региональный банк Бурятии Байкалбанк потерял лицензию, Банк России отозвал у него банковскую лицензию. Годовщине этого события мы решили посвятить нашу программу, поговорить о Байкалбанке, о причинах его краха, о том, что происходит сейчас и может происходить в будущем. Публикаций на эту тему очень много, публикации часто взаимоисключающие, возбуждены уголовные дела, в Арбитражном суде Республики Бурятия рассматривается дело о банкротстве банка, есть дело о преднамеренном банкротстве. значит там есть дело о преднамеренном банкротстве в правоохранительных органах - история непростая и мы попробуем в ней разобраться максимально непредвзято. Начнём с дела обманутых ипотечников, прецедентного, можно сказать, дела. До этого в России были обманутые дольщики, обманутые вкладчики - теперь появились обманутые ипотечники Байкалбанка. Как это могло произойти, и в чём это дело прецедентно?
Б. Намжилон
- Я бы назвал это дело беспрецедентным, поскольку у нас за всю историю российского права я не нашёл аналогичного дела, а искал я тщательно. С точки зрения права это очень тонко выверенный проект лиц, которые преследовали какие-то свои определённые цели. Казалось бы, ипотека - это самый надёжный кредит под залог недвижимости, но, ипотечники БайкалБанка вынуждены теперь будут платить дважды ту сумму, которую они уже когда-то внесли. Обманутые ипотечники – это, конечно, правовой нонсенс. Саму схему ипотеки можно назвать многоходовочкой, потому что это не только Байкалбанк, но, также несколько фирм, которые использовались в этой цепочке.
И. Озеров
- Расскажи в общем, что представляла из себя ипотечная схема БайкалБанка?
Б. Намжилон
- С 2012 года БайкалБанк предлагал ипотечную программу, которая называлась «Экспресс № 2». Её суть была такова – клиент, имея собственные накопленные средства в размере не менее 30-ти процентов от стоимости жилья, вносил эти денежные средства не виде первоначального кредитного взноса, как это делается обычно, а для покупки инвестиционных паёв. Ипотечный заёмщик обязался приобрести ценные бумаги на собственные накопленные средства, и после этого ему выдавалась ипотека. Банк уверял, что через определённое количество времени - обычно это четыре года, и важно отметить, что этот срок находится за пределами сроков исковой давности - банк обязуется возвратить эти денежные средства. Конечно, сейчас юристами БайкалБанка этот пункт трактуется по-своему, но, тем не менее, такое обязательство банка было - вернуть через четыре года денежные средства для погашения ипотеки. Сейчас в районных судах идут дела, связанные с попытками возврата денежных средств обманутых ипотечников. Инвестиционные паи приобретались БайкалБанком, у фирмы, которая связана с руководством банка – у нас есть определённые доказательства, которые вы представляли в суде. И эти инвестиционные паи обеспечены имуществом БайкалБанка. Например, есть ипотечник, который имеет один миллион рублей своих накопленных средств, и он хочет приобрести квартиру за два миллиона. Он приходит в банк и говорит, что хочет получить ипотечный кредит. Ему выдают сумму в размере двух миллионов рублей, при этом собственный миллион рублей, которые он вносит в банк, последний забирает и распоряжается им по своему усмотрению.
Б. Намжилон: Казалось бы, ипотека - это самый надёжный кредит под залог недвижимости, но, ипотечники БайкалБанка вынуждены теперь будут платить дважды ту сумму, которую они уже когда-то внесли. Обманутые ипотечники – это, конечно, правовой нонсенс
И. Озеров
- То есть, фактически, выдают ипотеку в два раза большую, чем человеку была необходима?
Б. Намжилон
- Да, при этом банк завлекал людей льготными процентами. Плюс в этой программе могли участвовать только участники зарплатного проекта БайкалБанка, то есть, было максимальное доверие клиентов к банку. Далее денежные средства ипотечных заёмщиков банк забирал себе, подписывались необходимые документы - договор купли-продажи ценных бумаг и договор поручения. Согласно этому договору поручения банк, давал обязательство возвратить эти средства через четыре года независимо от того, кому и каким образом будут проданы эти ценные бумаги. Таким образом БайкалБанк давал себе максимальные полномочия по распоряжению этими ценными бумагами. Соответственно, банк мог злоупотребить своим положением, что, собственно говоря, и произошло. На одном из процессов свидетель - бывший сотрудник банка, который непосредственно был связан с этими операциями, пояснил ситуацию. Был специальный бланк-поручение для продажи ценных бумаг, без этого бланка невозможно произвести куплю-продаже этих ценных бумаг, и, соответственно, их перерегистрацию. Ипотечниками заполнялись две такие бумаги – одна была полностью заполнена на компьютере, согласно ей БайкалБанк передавал ипотечникам ценные бумаги, а вторая бумага была с пустыми графами. Обе эти бумаги подписывались ипотечниками в один день, просто второе поручение с пустыми графами в определённый период времени, когда это было необходимо банку, доставалось и заполнялось сотрудниками банка по своему усмотрению. Как позже выяснилось, банк перепродавал ценные бумаги своим аффилированным фирмам. Таким образом, БайкалБанк, по сути, злоупотребил доверием клиента. Что касается самой программы ипотечного кредитования - в целом это обычная ипотека за исключением того момента, что денежные средства, которые должны были быть первоначальным кредитным взносом, шли, на самом деле, на покупку ценных бумаг близкой к банку фирмы, которые, в свою очередь банк передавал ипотечникам, подписывал с ними договор поручения, и по этому договору поручения, действуя от лица ипотечников, перепродавал эти ценные бумаги по той же цене, по которой их приобретали ипотечники, своим фирмам.
И. Озеров
- Безо всякой выгоды для себя и для ипотечников.
Б. Намжилон
- Абсолютно без всякой выгоды для себя – то есть, с точки зрения коммерческой сделки это, вообще, бессмысленная потеря времени и сил. По сути дела, эта сделка неинтересна банку, поскольку он никакой выгоды не имеет. Но, как оказалось, передача ценных бумаг происходила своим, аффилированным БайкалБанку фирмам. Аффилированность налицо – ещё до начала программы ипотечного кредитования в один день были созданы две фирмы - ООО «Фондовый расчётный центр» и ООО «Байкальский фондовый дом». Они были зарегистрированы по одному адресу: Геологическая, 28а - это офис БайкалБанка. У них был один телефон – фирмы-близнецы, просто с разными лицами, на которые были зарегистрированы эти фирмы. Они были связаны непосредственно с БайкалБанком – о «Байкальском фондовом доме» на сайте банка есть информация, там есть перечень аффилированных лиц, куда этот «Байкальский фондовый дом» и входит. Это даже доказывать не нужно - можно проверить на сайте БайкалБанка, который всё ещё действует. Вторая компания - «Фондовый расчётный центр» в целом, кажется самостоятельной компанией, но, анализируя регистрационное дело этой фирмы, можно увидеть, что в 2014 году уставной капитал этой фирмы был сформирован из имущества БайкалБанка по улице Красноармейская, 28 – это головной офис банка. Руководство банка воспользовалось пробелами в законодательстве, поскольку у нас именно с инвестиционными фондами недвижимости неоднозначная правовая ситуация – там можно злоупотреблять, можно перерегистрировать эти ценные бумаги, продавать их, перепродавать, и так далее.
И. Озеров
- А как пострадали ипотечники? У банка отозвали лицензию - что дальше произошло?
Б. Намжилон
- В обусловленный срок банк обязался возвратить денежные средства ипотечников и направить их на погашение кредита, но, этого не произошло. На сегодняшний день какая ситуация – ипотечники, когда-то отдав свои собственные деньги банку, подписали документы с условиями возврата этих через четыре года.
И. Озеров
- Отдал деньги сразу, а возврат – через четыре года.
Б. Намжилон
- Фирмы, в которые банк отдал ценные бумаги ипотечников, деньги в оговорённые договорами сроки не вернули, поскольку они фактически существуют только на бумаге. На сегодняшний день по графику оплаты кредита ипотечники должны чуть ли не половину суммы своей ипотеки.
И. Озеров
- То есть долг аффиллированных БайкалБанку фирм вешается на ипотечников?
Б. Намжилон
- Да, абсолютно верно. Суммы для обычных людей огромные - до полутора миллионов. Всю жизнь копить деньги, и отдать вроде бы банку, которому доверяешь, и который тебя потом фактически оставляет без жилья, если ты не будешь платить…
И. Озеров
- Да, ипотечная квартира единственным жильём не считается.
Б. Намжилон
- Да, она в залоге у банка.
И. Озеров
- Эта история ещё не закончена?
Б. Намжилон
- Да, судебные процессы идут, возбуждаются уголовные дела, и для человека, в это информационно не погружённого, разобраться в этой истории тяжело, но, когда начинаешь копать, и видишь связь этих фирм с паевым инвестиционным фондом недвижимости, то становится понятно, что все сделки заключались не просто так, а, казалось бы, ошибки в документах, которые совершались банком при заключении сделки, в итоге выливаются в то, что люди не могут оспорить эти сделки, не могут вернуть свои денежные средства, и, фактически, остаются в кабале.
И. Озеров
- А можно было получить ипотеку в банке, не внося собственные денежные средства?
Б. Намжилон
- Таких условий не было – обязательным условием ипотеки от БайкалБанка было внесение собственных наколенных средств и покупка ценных бумаг на эти деньги. Ставились такие условия, при которых человек никак не мог избежать покупки никому не нужных паёв, для него, по крайней мере, это было не нужно, поскольку он от этого никакой выгоды не приобретал.
И. Озеров
- И никак не мог ими распорядиться.
Б. Намжилон
- Да, потому что широкие полномочия по распоряжению этими ценными бумагами предоставлял себе сам банк.
И. Озеров
- Владимир, давайте вернёмся в апрель 2016 года, когда офисы БайкалБанка были закрыты на несколько дней, это вызвало ажиотаж и панику среди населения, пошли какие-то слухи, и несколько дней спустя тогдашнее руководство БайкалБанка заявило о том, что это был «технологический сбой», а затем это руководство сменилось. До сих пор эта история выглядит непонятно и нелогично. Что было на самом деле?
В. Прусиков
- На мой взгляд, нелогичным здесь представляется то, что «технологический сбой» произошёл в апреле, получается, в апреле уже было известно, что с банком какие-то проблемы. Потом в банке появляются новые акционеры, потом у него отзывается лицензия, и следующие новости, которые мы узнаём из газет - новые акционеры практически в полном составе находятся в СИЗО города Улан-Удэ.
И. Озеров
- И до сих пор продолжают там находиться.
В. Прусиков
- Из этого мы должны сделать вывод, что виновны в банкротстве БайкалБанка именно эти лица, которые сейчас сидят в СИЗО.
В. Прусиков: «Технологический сбой» произошёл в апреле, получается, в апреле уже было известно, что с банком какие-то проблемы. Потом в банке появляются новые акционеры, потом у него отзывается лицензия, и следующие новости, которые мы узнаём из газет - новые акционеры практически в полном составе находятся в СИЗО города Улан-Удэ
И. Озеров
- Часть публикаций в СМИ именно этому и посвящена – виноваты именно они. И что кажется здесь нелогичным?
В. Прусиков
- Я просто не могу поверить, что можно было за такой короткий промежуток времени обанкротить банк. Нелогичным кажется и то, каким образом, вообще появились эти новые акционеры без привлечения их прежним руководством.
И. Озеров
- Кто-то скупил все акции, как это иногда бывает.
В. Прусиков
- Я могу судить только по публикациям в прессе – до этого времени ни у кого не было контрольного пакета акций БайкалБанка, они все были раздроблены на более или менее небольшие пакеты. Для того, чтобы уговорить собственников мелких пакетов продать акции, требуется проведение определённой кампании. Кто её может провести? На мой взгляд, только прежнее руководство БайкалБанка, которое имело непосредственный контакт с каждым акционером в отдельности, и могло, соответственно, каждому из них внушить мысль о том, что пора расстаться с акциями банка.
И. Озеров
- С какой целью это делалось, зачем добровольно выходить из банка?
В. Прусиков
- Это и наводит на мысль, что если акционеры, которые много лет до этого владели акциями, и как-то не спешили с ними расставаться, - если они в один момент все разом решили свои акции продать кому-то – значит, они пришли к выводу, что с банком что-то не очень хорошо. Раз акционеры продали свои акции москвичам, значит, уже на тот момент с банком было нехорошо. Поэтому, исходя из этой ситуации, и возникает вопрос - почему сидят одни москвичи, а ни одного работника БайкалБанка, по сути, не привлекли к ответственности? Можно это было бы списать на какую-то слабость или беззубость следствия, но, после того, как пять человек закрыты за решётку, на это уже не спишешь. Значит, видимо, кому-то дана команда - привлекать необходимо именно москвичей. Вообще, в этой ситуации, на мой взгляд, москвичи выглядят как стрелочники, или как люди, которых подставили.
И. Озеров
- То есть, москвичам сделали предложение купить акции банка, возможно, цена какая-то интересная была… То есть, у москвичей не было задачи прийти, быстро-быстро разграбить банк, и потом, видимо, сесть в СИЗО?
В. Прусиков
- Судите сами - рассматривался вопрос о том, что москвичи покупают контрольный пакет (акций БайкалБанка), и одновременно один из прежних мелких акционеров банка Венедиктов должен был выкупить дополнительную эмиссию акций.
И. Озеров
- Он ещё председатель совета директоров БайкалБанка.
В. Прусиков
- Да, у него на тот момент был один процент акций, и он, в соответствии с информацией в прессе, должен было выкупить дополнительную эмиссию в количестве 14-ти процентов акций банка. Стоимость этого пакета оценивалась в 70 миллионов рублей. Поэтому, надо полагать, что прежние акционеры, продав свои акции москвичам, неплохо на этом заработали. И, тем более, кажется забавным тот факт, что люди, купившие за серьёзные деньги акции банка и пришли в его управление, сейчас сидят за это, а налицо была попытка людей помочь банку. Почему ещё я со скепсисом отношусь к тому, что во всём виновны москвичи? Если судить по прессе, то всё, что смогли получить так называемые москвичи – это переуступить права требования к должникам банка. То есть, получается, реальных денег в банке не было, реального имущества у банка тоже не было, а, если судить, опять-таки, по публикациям, то вся недвижимость БайкалБанка была оформлена на фонды недвижимости. В такой ситуации что можно было взять в банке?
И. Озеров
- То есть, в банке уже практически, кроме имени, на тот момент ничего не осталось?
В. Прусиков
- Они (москвичи) могли взять только права требования к должникам, и, не факт, что эти должники платёжеспособны. Там было около 20-ти переуступок прав требования к должникам банка с пятого на шестое августа (2016 года) совершено москвичами. Всех этих должников можно посмотреть в картотеке арбитражных дел, у большинства из них серьёзные финансовые проблемы, и я не уверен, что они могли бы рассчитаться с новым руководством БайкалБанка. Ну, да, москвичи переступили права требования - ну и что? А деньги-то нужно ещё высудить, и, насколько я знаю, они до сих пор ещё не высужены. Сейчас все эти сделки оспорены, и они все были настолько наспех и нелепо сделаны, что было понятно даже не юристу, что эти сделки в процессе процедуры банкротства оспариваются, как говорится, на раз, потому что реальных платежей не было - были выписаны какие-то векселя. И, всё-таки, куда делись деньги банка, куда делись активы банка - ценные бумаги, валюта, деньги, недвижимость - этого же нету, и москвичам это в вину не вменяется. Но, никто, собственно, и не горит желанием расследовать эти вещи, хотя, достаточно обратиться к интернету, где не найти информацию может только ленивый или незаинтересованный человек. Все эти фирмы, которые сейчас здесь упоминались, они на слуху. Здесь упоминался «Байкальский фондовый дом» - им руководила и его собственником была Соелма Санжитова – она была работницей банка. Бухгалтерские услуги этой фирме, оказывала какая-то фирма, руководителем которой была Жамбалова - тоже работник банка.
И. Озеров
- То есть, аффилированность была ещё и на этом уровне.
В. Прусиков
- На самом деле, таких фирм много – «Улан-Удэ Сеть», «Биллинг-Центр» - можно по картотеке, где отслеживается смена собственников, увидеть, что в момент ухода прежнего руководства БайкалБанка из банка, все эти фирмы были переписаны на одних и тех же людей. Все эти люди - Улескина Татьяна Николаевна, Ступаков Денис Юрьевич - это лица, связанные с печально известным адвокатом Васьковым.
И. Озеров
- Ныне покойным.
В. Прусиков
- Да. Это был, видимо, какой-то запланированный перевод активов, условно, дочерних предприятий банка на лиц, связанных с этим адвокатом.
И. Озеров
- Баяр, Владимир упомянул паевой фонд недвижимости - это именно та структура, которую ты упоминал применительно к ипотечникам, или это что-то другое?
Б. Намжилон
- Да, там действовала одна управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент», которая владеет двумя фондами - закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Квант» и закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Селена». Если посмотреть на состав имущества этих фондом, то там есть офисы БайкалБанка, имущество компании «Киото-Бурятия» в виде клубного жилого комплекса «Европа», офисы «Еврозоны» по улице Балтахинова, 13 - целый перечень.
И. Озеров
- И вся эта недвижимость там и продолжает находиться?
Б. Намжилон
- Да, конечно, она никуда не делась, и там применяется такая хитрая схема, когда невозможно отследить собственника этого имущества. В Росреестре указано, что это всё принадлежит паям паевого инвестиционного фонда недвижимости, а в самом фонде недвижимости сообщают - информацию ищите в Росреестре! Получается замкнутый круг, в котором невозможно отследить собственников, но, вполне естественно предположение, что единственным пользователем всего этого является банк.
И. Озеров
- А сейчас, после объявления банка банкротом, и прихода к руководству Агентства страхования вкладов, последнее к этому имуществу отношения уже не имеет?
Б. Намжилон
- Абсолютно никакого.
И. Озеров
- То есть, имущество выведено за пределы банка.
Б. Намжилон
- Да, это самостоятельные юридические лица, никак не связанные с банком-банкротом.
И. Озеров
- Владимир, в публикациях СМИ, указано, что Арбитражный суд зафиксировал масштабный вывод активов и сомнительные сделки в БайкалБанке в период с первого января по 18 августа 2016 года, то есть, по день отзыва лицензии, а следующим абзацем, как правило, говорится о тех самых москвичах, которые фактически руководили банком из этого срока два месяца или чуть меньше. Надо ли понимать, что вывод активов происходил только тогда, или дата первое января здесь не случайна? Про этот период, когда прежнее руководство рулило Байкалбанком, не говорится ничего.
В. Прусиков
- Давайте вспомним про «технический сбой» - что это такое? Скорее всего, это отсутствие денег. Почему закрываются офисы БайкалБанка - потому что, скорее всего, нет денежной наличности, которая требуется для ежедневной выдачи вкладчикам и клиентам банка. Из этого можно сделать вывод, что денег не было уже в апреле 2016 года. Потом деньги появились – появились они именно после того, как появились москвичи. Опять-таки, можно сделать предположение, москвичи не просто сюда пришли и купили акции - они ещё привезли сюда деньги, за счёт который банк ещё и жил с апреля до августа.
И. Озеров
- Об этом и говорилось тогда в прессе, новое руководство банка встречалась с тогдашним вице-премьером Чепиком, и Венедиктов, и Авдеев давали интервью, рассказывая о том, что они намерены тут работать.
В. Прусиков: Давайте вспомним про «технический сбой» - что это такое? Скорее всего, это отсутствие денег. Почему закрываются офисы БайкалБанка - потому что, скорее всего, нет денежной наличности, которая требуется для ежедневной выдачи вкладчикам и клиентам банка. Из этого можно сделать вывод, что денег не было уже в апреле 2016 года. Потом деньги появились – появились они именно после того, как появились москвичи
В. Прусиков
- Я думаю, что они на самом деле были намерены работать. Ну, а какой тогда смысл покупать за дорого акции и везти сюда деньги для того, что открыть офисы банка и продолжить работу? Я обращаясь к логике и здравомыслию, могу предположить, что если активы и выводились, то они выводились именно до апреля, что и привело к «технологическому сбою». А после апреля и по август, получается, наоборот, в банк пришли какие-то инвестиции, за счёт чего банк проработал ещё четыре месяца. Ну, и говоря строго формально, насколько мне известно, Авдеев стал руководителем банка с первого августа. Если второго или третьего июня Егоров уходит в отпуск с последующим увольнением, то с третьего июня по первое августа обязанности председателя правления исполняла его заместитель – Раднаева. Авдеев приступил к своим обязанностям с первого августа, а 18-го августа у банка отзывают лицензию – вот, в общем-то, и весь срок правления Авдеева БайкалБанком. То, что инкриминируется Авдееву - переуступка прав требования – она как раз произошла в этот период, с пятого на шестое августа. Опять-таки, насколько мне известно из прессы, о том, что у банка отзовут лицензию, стало известно где-то в начале августа.
И. Озеров
- Где-то в районе пятого августа банк отключили от системы электронных проводок.
В. Прусиков
- Если пятого августа их отключили, то это объясняет, почему пятого августа они начали лихорадочно проводить эти сделки по переуступке прав требования. Люди уже реально понимали, что банку не жить, и пытались, видимо, спасти то, что они в этот банк вложили. Четыре месяца банк, видимо, существовал за счёт денег новых акционеров из Москвы, соответственно, они пытались, скорее всего, через переуступку прав требования спасти свои деньги. А больше я ничего не знаю, о том, что могли украсть москвичи. А то, что могло украсть прежнее руководство, мне стало понятно, когда я слушал Баяра в первой части программы. И ещё - судя по публикациям в прессе, в связях с прежним руководством БайкалБанка подозреваются фонды недвижимости. Здесь упоминались «Селена» и «Квант», есть ещё фонд недвижимости «Баргузин» - все они постоянно упоминаются в привязке к банку, но, никто, насколько мне известно, не задаёт вопросов по этим фондам недвижимости - а вы за счёт чего, вообще, стали собственниками такого большого объёма недвижимости в Улан-Удэ?
И. Озеров
- Причём, исключительно или почти исключительной улан-удэнской недвижимости.
В. Прусиков
- Ну, да, фирмы-то московские, а недвижимостью владеют улан-удэнской. Здесь называлась управляющая компания «Эссет Менеджмент», которой управляет Еврецкий Владимир Владимирович - достаточно молодой человек. Единственное, что о нём известно, это то, что он сын старого друга Егорова - тоже Владимира Еврецкого. Можно сопоставить: Егоров - его старый друг Еврецкий - сын старого друга Еврецкого, у которого «ВКонтакте» в друзьях числятся сыновья Егорова. Мы видим, что есть какая-то связь между Егоровым и «Эссет Менеджментом». Заходим на интернет-страничку «Эссет Менеджмента» и смотрим, чем он владеет – оба, два фонда недвижимости. Заходим на эти фонды недвижимости, и видим отчётность – пожалуйста, вот она, недвижимость в Улан-Удэ в огромных количествах! Там только в Galaxy, насколько я помню, 4000 квадратов коммерческой недвижимости. Смотрим дальше - как управляется эта недвижимость? Она сдаётся в аренду. Смотрим, по какой цене она сдаётся в аренду - 22 рубля за квадратный метр!
И. Озеров
- Фантастическая цена! А с чем это связано, зачем так невыгодно сдавать?
В. Прусиков
- Эти вопросы я могу только задавать (смеётся). Я могу их задавать в воздух – мы с вами просто беседуем. А на самом деле, эту информацию, её же следствие, на самом деле, должно было извлечь. Куда делись деньги БайкалБанка? От действий москвичей деньги никуда не делись, и их действия не привели к «технологическому сбою». Мы знаем, что цены на недвижимость упали, и можем понять, почему БайкалБанк столкнулся с ситуацией этого сбоя. Прежнее руководство банка, видимо, рассчитывало, что рынок недвижимости стабильный, он приносит, может быть, небольшой, но, стабильный доход, и поэтому оно вкладывалось в недвижимость. А потом недвижимость не только не выросла в цене, но, и наоборот, упала. Вот и понятно, почему банк встал - они не смогли продавать дальше недвижимость, а, соответственно, не смогли получать деньги, возвращать их в банк и продолжать операционные действия. На мой взгляд, всё просто и очевидно, а на взгляд следствия - я не знаю.
И. Озеров
- Дело масштабное, может быть, смотрят и ещё не разобрались.
В. Прусиков
- Может быть.
И. Озеров
- Баяр, скажи, пожалуйста, ты согласен с версией Владимира об истинной природе «технологического сбоя» БайкалБанка в апреле 2016 года? Похоже на правду – спрашиваю, как у юриста?
Б. Намжилон
- Похоже, даже если чисто логически подойти, становится понятно, что это не просто пустые слова – они подтверждены фактами. Более того, по имуществу этих инвестиционных фондов видно, что паи продавали в своё время по очень завышенной цене - от двух до двух с половиной тысяч рублей.
И. Озеров
- Это когда ипотечники их приобретали?
Б. Намжилон
- Да, ипотечники приобретали в 2012-2013 годах. На сегодняшний день состав имущества фондов увеличился, в том числе, имущество в клубном жилом комплексе «Европа» было сдано в эксплуатацию. По логике вещей, паи должны вырасти в цене…
И. Озеров
- Несомненно.
Б. Намжилон
- А они упали в три раза! Очевидно, что завышенная стоимость паёв была не просто - её специально сделали такой.
И. Озеров
- Владимир, недавно была ещё одна публикация в СМИ про какую-то историю с многомиллионными кредитами, оформленными на людей, которые эти кредиты не брали. Это тоже происходило в БайкалБанке в 2015 году. Что это за история?
В. Прусиков
- К этой истории я имею непосредственное отношение. Летом 20116 года мне позвонили из службы безопасности БайкалБанка…
И. Озеров
- Ещё до отзыва лицензии?
В. Прусиков
- Да. Служба безопасности БайкалБанка попросила о возможности встретиться с ними. Я спросил - на какую тему? По поводу кредитов. Я говорю - я кредиты в БайкалБанке не брал, я вообще кредитов ни в одном банке не брал, как-то стараюсь всегда обходиться своими средствами. Они говорят – нет, у нас есть документ о том, что вы кредит получили. Можем встретиться? Я говорю - давайте встретимся. Они приезжают и спрашивают – вы брали кредит в банке? Я говорю – нет, я в банке кредит не брал. Они- ваша фамилия не такая распространённая, может быть, кто-то из ваших родственников брал? Я говорю - у меня сестра и племянник, позвонил им, спросил – нет, не брали. Спрашиваю - а в чём, собственно, дело? Они не стали ничего объяснять, сказали – ладно, к вам вопросов больше нет. В августе звонок уже из МВД, сказали - хотели бы с вами встретиться по вопросу кредита в БайкалБанке. Дело начало приобретать серьёзный оборот, я прибыл в МВД, где мне опять задают вопрос - вы брали кредит в БайкалБанке? - Нет, я не брал кредит в БайкалБанке. - А у нас есть договор. – Покажите. Они показывают мне копии договоров - договора кредита и договора залога недвижимости. Я смотрю - абсолютно никакого отношения к ним я не имею, подписи там стоят не мои, и они даже не похожи на мои подписи. Договоры залога - на какие-то квартиры, которых у меня отродясь не было. Но самое интересное - это сумма - 37 миллионов рублей!
И. Озеров
- Ничего себе! Есть от чего распереживаться!
В. Прусиков
- Здесь я очень сильно удивился, и говорю – а есть какие-то платёжные документы, подтверждающие факт выдачи денег? Они говорят – в том–то и дело, договоры есть, а документа, подтверждающего факт выдачи денег, нет. На этом мы расстались. А потом так случилось, что фирма «Биллинг-Центр», с новым руководством которой я имею определённые контакты, связалась со мной в 2017 году. Мне говорят - Владимир Леонардович, у нас есть финансовые документы о том, что вы перечислили «Биллинг-Центру» 37 миллионов рублей.
И. Озеров
- Там вроде бы взял, а здесь – перечислил.
В. Прусиков
- Я говорю – откуда у вас эта информация? Они говорят - мы купили «Биллинг-Центр», начали изучать его документацию, запросили выписки по счетам в БайкалБанк, нам их выдали за три года, и мы увидели, что вы в декабре 2015 года перечислили на наш счёт 37 миллионов рублей с такого-то счёта. Я пишу заявление в БайкалБанк с просьбой предоставить информацию по этому счёту - насколько я помнил, у меня счетов в БайкалБанке не было. Показываю в банке свой запрос - дать мне информацию по этому номеру счёта. Они смотрят в компьютере, и говорят – а вы уверены, что у вас такой счёт есть? Я говорю - я не уверен, но всё-таки дайте!
И. Озеров
(смеётся).
В. Прусиков
- Они долго пытаются что-то найти, звонят по телефону, потом куда-то убегают, прибегают, опять созваниваются по телефону, потом опять убегают – это длилось минут 30, в итоге говорят - оставляйте запрос, будем разбираться. Две недели у них шло разбирательство, и они не могли ничего найти. В итоге нашли – пожалуйста, движение по счёту, 37 миллионов я получаю в банке и перечисляю их «Биллинг-Центру».
И. Озеров
- Ты один такой был в этой истории или кто-то ещё?
В. Прусиков
- Когда меня допрашивали в МВД, мне сказали, что таких, как я, огромное количество – чуть ли не сотни.
И. Озеров
- Если на каждого по несколько десятков миллионов…
В. Прусиков
- Те платежи, которые проходили через «Биллинг-Центр», мы с новым руководством проанализировали, и увидели, что в короткий промежуток времени на счёт «Биллинг-Центра» от разных физических лиц падает в общей сумме 285 миллионов рублей. И в дату, когда пришёл последний платёж от физического лица, все 285 миллионов уходят на счёт уже упомянутого здесь «Байкальского фондового дома».
И. Озеров
- То есть, это, видимо, та же история вывода активов…
В. Прусиков
- Можно предположить, что с использованием каких-то лже-заёмщиков, деньги БайкалБанка сначала выводятся в одну фирму, потом в другую, и я более чем уверен, что из «Байкальского фондового дома» они ушли ещё дальше через несколько фирм. У меня почему-то есть такое подозрение, что в конце концов эти деньги должны были очутиться в каком-то из фондов недвижимости…
И. Озеров
- …уже упоминаемых нами. Тебе свою невиновность как-то удалось отстоять?
В. Прусиков
- Да, но, мне пришлось для этого подать иск в суд о признании обязательства несуществующим. Там я столкнулся с ожесточённым сопротивлением БайкалБанка - его юристы ходили, и доказывали, что я получил кредит.
И. Озеров
- Это было до отзыва лицензии у БайкалБанка?
В. Прусиков
- Нет, уже после. Суд пришёл к выводу, что факт выдачи кредита Прусикову ничем не подтверждён. А для наших правоохранителей я бы добавил вот что: задумайтесь над интересным фактом – если москвичи действительно украли тут огромное количество миллиардов, почему они спокойно дожидались в Москве (ареста)? В мире, наверное, большое количество мест, где любят и хорошо принимают людей с большими деньгами. Меня лично всё это наводит на мысль, что в этом деле всё не так просто, и вряд ли здесь виновны только москвичи.
Б. Намжилон
- Конечно, никто не хочет сидеть в тюрьме – это же очевидно.
В. Прусиков
- А они прямо, как барашки, сидели в Москве и ждали, когда за ними приедут.
И. Озеров
- В общем, пожелаем всем невиновным доказать свою невиновность, а всем, кто этого заслуживает – понести наказание. Мы говорили о БайкалБанке в годовщину отзыва у него лицензии. В программе принимали участие Владимир Прусиков, Баяр Намжилон и Игорь Озеров, всего доброго, до свиданья!
В. Прусиков
- Вам спасибо!
Б. Намжилон
- До свиданья!
↓