$ 63.91
68.5
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


22 января 2009, 09:36

Дело « Шальной ложки» становится политическим

В последнюю неделю события вокруг известного конфликтного кафе развивались стремительно. Коллектив отправил в Москву в адрес премьер-министра Владимира Путина и президента России Дмитрия Медведева письма и телеграммы с объяснением ситуации в Бурятии и предупреждением об акциях протеста. Они видимо возымели свое действие.


Как отмечал коллектив «Шальной Ложки» в телеграмме на имя Дмитрия Медведева, «сносится здание кафе, в котором мы работаем, решение суда о самовольной постройке вынесено, несмотря на зарегистрированное право собственности, которое никто не отменял. Так в нашей республике выполняются решения правительства России о поддержке малого бизнеса. В случае сноса, мы и наши семьи останемся без работы. В Улан-Удэ на многих предприятиях началось сокращение работников, найти работу очень сложно. Видя угрозу остаться без средств существования, мы готовы организовать акции протеста». 16 января послание приняла в Кремле уполномоченная на получение телеграмм Разумова в администрации президента России.

Спустя несколько дней с «общественной приемной» Владимира Путина в Бурятии в адрес председателя правительства отправлено уже письмо по электронной почте, в котором более широко раскрыта ситуация с кафе в Бурятии. Также Андрей Козлов в самой республике ознакомил с ситуацией в «Гостиных Рядах» чиновников, не находящихся в отпуске, и БРО партии «Единая Россия». Знает о происходящем в Улан-Удэ  и Полномочный представитель президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин.

Как заявили в местном отделении партии единороссов, «Вопрос следует рассматривать шире, чем снос конкретного кафе в «Гостиных Рядах. «Партия «Единая Россия» в курсе сложившейся ситуации».  

Сам Андрей Козлов, комментируя  реакцию властных и политических структур вокруг кафе поясняет, что «коллектив заведения устал жить в состоянии неопределенности. Два года люди находятся в нервной обстановке, постоянно принимая различных проверяющих, или ожидая решений суда или прокуратуры. Мне трудно сдерживать людей, которые в любой момент готовы начать голодовку».    

Тем не менее, неожиданно бурная реакция федеральных структур на маленькое кафе в далекой Бурятии вполне объяснима. Если одиозное (по мнению Андрея Козлова) преследование его как предпринимателя еще можно было не выпячивать на всю страну, и по сути конфликт рассматривался как внутренними республиканскими делами, то голодовка нескольких десятков человек в столице одного из регионов России… Да еще в январе в морозы…  Да еще по поводу защиты малого бизнеса и Конституции страны…  Это уже серьезный повод задуматься и разобраться, что происходит в сибирском регионе.

ИА «Байкал Медиа Консалтинг»

Комментарии (27)

  • 22 января 2009, 10:32

    Евгения   Ответить

     

    "Мне трудно сдерживать людей, которые в любой момент готовы начать голодовку" Уж не знаю смеятся или плакать над таким утверждением. Отвратительно, когда в решении имущественных споров предпринимательского характера на передовую выставляют персонал, как заложников, чтобы придать делу политический оттенок. Как-будто "Шальная ложка"- это градообразующее предприятие,уникальное в своём роде,и больше в городе персоналу не устроится на работу. В центре занятости есть предложения именно по обслуживающему персоналу общепита и не мало. Бурятия- страна контрастов, ей богу. У нас нарушаются элементарные права человека, статью МК "Смерть с комфортом" даже не выложили на этот ресурс, а как столовку сомнительного качества сносить, так нарушение конституции и в топ.


     

    baltatarova.livejournal.com

  • 22 января 2009, 10:33

    Хельга   Ответить

     

    активность Козлова, да в мирных бы целях

  • 22 января 2009, 10:48

    Ассо-бурят   Ответить

     

    На мой взгляд абсолютно лишнее и не вписывающееся в архитектуру гостинных рядов сторение.


     

    К тому же говорят плохо кормят.


     

    Мне трудно сдерживать людей, которые в любой момент готовы начать голодовкувот жгёте то.


     

    Ну давайте теперь все кому не лень писать письма Путину и Медведеву)

  • 22 января 2009, 12:44

     

    Козлов: "Мне трудно заставить персонал всё-таки начать эту голодовку. Два года уже увольняю всех кто не соглашается, и живу в нервной обстановке"

  • 22 января 2009, 13:42

     

    Смех да и только, краткое содержание вышеизложенного:

    Программа Максимум! Скандалы, интриги, расследования, показать всё, что скрыто:

    - Предприниматель Андрей Козлов на площади перед Хуралом облил себя пивом и под угрозой самосожжения объявил голодовку

    - Мэр Геннадий Айдаев берет откаты с чаевых

    - Общественная приемная Владимира Путина в Бурятии грозит НАТО по электронной почте

    Телекомпания Хрен-ТВ! представляет программа Максимум

  • 23 января 2009, 04:18

    Геолог   Ответить

     

    А1 а почему не А4?

    Но шутку заценили,смешно.

  • 23 января 2009, 05:22

     

    Куда смотрели власти когда давали разрешения на постройку здания, теперь, в тяжелое кризисное время пусть сносят, но компенсируют здание, прибыль(если есть) и т.п. в полной мере, только так на ошибках учатся.

  • 23 января 2009, 09:44

     

    Нда, ну и логика у комментаторов: нам Козлов не нравится и его столовка тоже, так и х с ним, пусть сносят. До законности деяний никому дела нет. Поэтому и живем так в Бурятии - кто наглее, тот и прав, а остальные - валите куда хотите.

  • 23 января 2009, 10:27

    Алекс   Ответить

     

    Есть решение суда о сносе. Справедливое или нет  отдельный вопрос.  Поэтому решение суда исполнять надо... А Козлов получается сам инициирует беззаконие не желая исполнять решение суда.

  • 23 января 2009, 11:24

     

    Угу, а как же конституционное право на частную собственность? Вся фигня в том, что законами у нас стали слишком вольно крутить. Свидедетельство о праве на частную собственность вручают, строительство разрешают, а потом - раз - и решение суда о незаконности. Хочу заметить, что суд РБ еще не последняя инстация, так что у наших предпринимателей еще остается поле для законной борьбы с местными корупционерами!

  • 23 января 2009, 12:13

     

    zloi

    всё так, но предприниматель знал, что совершает по сути преступление, (возможно) подкупая чиновников, и, (возможно,) сотрудников регистрационной службы. Полагать, что это сойдёт с рук, когда на глазах у всего города, в т.ч. прокуратуры, естественно, вблизи памятника истории построено капитальное строение под видом временного сооружения (по-моему, изначально давалось разрешение под времянку), наивно.

    За всё нужно когда-то отвечать, не правда ли?

    З.Ы. А заметка действительно очень забавная. Поддержка малого предпринимательства, ага. Доводы смешные, реакция Правительства РФ - типичная.

  • 23 января 2009, 13:56

    дор   Ответить

     

    РБВу


     

    Пусть тогда предпринимателя судят за дачу взятки, за подкуп, за изнасилование и так далее.


     

    Прокуратура не опротестовывает право частной собственности у Козлова, даже не пыталась. Также она не опротестовывает решение мэрии, на выделение земли. Потому что понимает, что там можно ставить объект.


     

    В Улан-Удэ до сих пор нет актов, что там нельзя ставить. Есть мнение, на нем и основывается мочилово. Тут  вопрос справедливости, почему его мочат, а других рядом стоящих нет. Возле "Центрального" экран поставили -- красиво??? А че не убирают??? Прокуратуре похер че то, и службе памятников тоже. А напротив универа возле Гостиных рядов пивом торгуют из лаьков. Тоже можно???


     

    Впервые предприниматель рискуя бизнесом за принципы ( "ложка" это непрофильный актив неглавный) сцепился с чиновниками, в том числе правоохранительными. Не нагнулся , не полизал, а сцепился.


     

    Ему уважуха по любому, мне тоже Ложка там не нравится, но это вопрос принципа -- сможет один против прокуратуры и судов или нет.


     

    А статейка и вправду смешная для местных. Только она не для них мне кажется писалась.

  • 23 января 2009, 19:44

    А.Д.   Ответить

     

    Объяснять что либо сексотам - дело не благодарное,похоже край пришёл вот и ищет Козлов защиту где только возможно.Я вот тоже

    обект социальный сдал , мэрия отчиталась,а денег нет-кризис одолел.Увольняю всех сотрудников , врагу не пожелаю данную процедуру.Обращаться в суд и прокуратуру - себе дороже враз Козловым на три года станеш.

  • 24 января 2009, 12:15

    Евгения   Ответить

     

    У меня сложилось впечатление, что многие неправильно понимают конституционное право частной собственности, или просто трактуют его в угоду себе. Напомню, что когда речь шла о частной собственности австрийской компании в виде аэропорта, все в один голос утверждали, что право частной собственности не нарушается и Правительство знает, что делает, это нормальный "хозяйский" подход,при том, что кроме голословных обвинений господин Наговицын ничего предъявить не мог. В случае же с "Шальной Ложкой" есть конкретное постановление суда.


     

    1) Право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях.


     

    2)Конституционное положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, касается частных собственников - физических и юридических лиц и принадлежащего им имущества, если оно не изъято из оборота... По смыслу приведенного положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, конфискация имущества может быть применена к указанным частным собственникам - физическим и юридическим лицам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение. Статья 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.


     

    3)Акт суда является итогом решения вопроса о лишении лица его имущества. До вынесения судебного решения государственные органы могут осуществлять установленные законом меры административно-правового характера (изъятие, конфискация и т.д.). Если лицо не согласно с изъятием имущества в виде административного решения о конфискации, оно имеет возможность оспорить его правильность в суде...


     

    В чём проблема-то? Это сугубо судебное разбирательство, не согласны, подавайте выше, есть верховный суд РБ, есть РФ. Причём тут письма Медведеву и Путину, по конституции они не имеют права влиять на ход судебного разбирательства, иначе мы придём к абсолютной монархии или диктаторскому режиму.

    Меня всегда умиляет это желание жить по законам совести, по воровским законам, и т.д., но только не по гражданскому закону. Всё приплели, и право частной собственности и "кошмаренье" бизнеса и кризисное положение и голодовку и письмо президенту и красноярских предпринимателей (как будто они чем-то от наших отличаются в правовых вопросах))) и Единую Россию (ну куда без неё), но только не реальные факты. Опубликуйте подробно ход дела, со всеми претензиями к решению суда, с именами чиновников и т.д. прежде чем истерить.

  • 24 января 2009, 12:46

     

    Мое мнение:Пока будут появляться подобные истерики по поводу "нарушения прав",мы не будем жить в правовом государстве,"есть же верховный суд РБ, есть РФ. Причём тут письма Медведеву и Путину, по конституции они не имеют права влиять на ход судебного разбирательства, иначе мы придём к абсолютной монархии или диктаторскому режиму."

    Права ,сто раз права Евгения,а вывод в Москве такой:в Бурятии не хотят Жить и Строить по Закону

  • 24 января 2009, 16:08

    А.Д.   Ответить

     

    Оно бы всё ничего , да вот только по шальной ложке есть два решения суда:первое решение железнодорожного суда признаёт законность строительства и его ни кто не отменял,второе решение суда Советского района определяет самострой и Верховный суд про это прекрасно знает. Это к слову о житие по закону.

  • 24 января 2009, 20:34

    Евгения   Ответить

     

    update: Про Красноярских бизнесменов это у меня вырвалось по аналогии  с аэропортом, прошу прощения)


     

    to AD И всё же, чтобы говорить о законности или незаконности нужно дать немного больше информации))

    Между постановлениями судов могло пройти несколько лет. Последний-явно Советский. Просто в ст 222 ГК РФ(Самовольная постройка) с 2006 года  внесены существенные изменения, а также Высший Арбитражный Суд РФ  в своем Постановлении от 27.02.2006 г. № 13460/05 указывает, «возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет». В случае рассмотрения иска о сносе самовольной постройки, суд вне зависимости от наличия государственной регистрации прав на объект, должен исследовать вопрос о том, имеются ли основания для признания строения самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ. Если такие основания суд обнаружит, то иск должен быть удовлетворен.


     

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.


     

    а вот про иногородних покупателей:В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Следовательно, исключается возникновение права собственности на самовольно построенное здание и у его добросовестного покупателя.


     

    В итоге как мы видим всё сводится к тому признают ли здание самовольной постройкой или нет и на каких правах там в пользовании городская земля (уж точно не в собственности) и казалось бы при чём тут право частной собственности и ущемление прав предпринимателей?


     


    А Верховный суд- это кто?)))

  • 26 января 2009, 06:36

    дор   Ответить

     

    Евгения видимо сильно в теме)))). И решила объяснить позицию прокуратуры или судов.))) Она пытается убедить общественность, что прокуратура и суды действуют по справедливости и закону. Да базара нет. Мы все дружно верим.


     

    Тогда милости просим объяснений по поводу чего одного Козлова мочат из всех стоящих в Гостиных Рядах. Остальные спокойно работают и не заморачиваются на терках с Законом, который так уважает Евгения.


     

    Тут кучу букв в защиту Права и Закона написали, но забыли с чего сыр-бор.


     

    Есть Гостиные ряды -- памятник. Вокруг него по версии одних актов можно строить, по версии других законов нельзя. Ну нет пля норм до сих пор никаких толковых в Улан-Удэ, поэтому существует возможность интерпритации.  


     

    Ну допустим, стали интерпретировать в пользу Гоститных рядов и их чистоты исторической и девственной. Да замечательно. Зачищайте на хрен всю площадь -- всех подряд бульдозером, если решили.Евгения поможет с разобраться и подвести под нужный Закон. Не стали зачищать. Выбрали вариант, что можно ларьки, киоски, кафе.


     

    Ну выбрали и выбрали. Тогда оставьте бизнес который встал туда в покое. Хрен с ними с Гостиными рядами -- бабло важнее.  


     

    Ну ведь поступили вообще тупо. Одним дают на основании одних законов, других (Козлова) морщат на основании других законов. Обясните Евгения, вы тут много умных букв написали.)))

  • 26 января 2009, 09:09

    дану   Ответить

     

    Ну, если снесут флусовское кафе или ганьшинскую часовенку - не факт, что Козлову от этого легче. Кстати, насколько я помню, претензии к другим объектам, которые уродуют Гостинодворье, тоже имелись - кого-то заставляли отодвигаться и уменьшать площадь. Экран только вот этот чудовищный непонятно как появился.

    В любом случае, Андрею Козлову нужно было десять раз проверить всё, и уж с охраной памятников уладить первым делом. Или хоть не наглеть, подключаясь к коммуникациям. Глядишь, и не было бы цирка.

  • 26 января 2009, 10:06

    Евгения   Ответить

     

    Дору. Честно говоря не поняла, чем заслужила столь ироничный тон...Но давайте по существу. Ни я не Вы не можем быть в теме, так как, то что происходит в самом суде нас не касается. Однако то, что выходит за его рамки мы обсудить можем. Я ни в коем случае не объясняю позицию прокуратуры, так как не могу о ней знать, я просто предположила, процитировав ГК.

    Неужели уважать Закон стало дурным тоном?))

    "Тут кучу букв в защиту Права и Закона написали, но забыли с чего сыр-бор".По вашему "сыр-бор" нужно разрешать какими-то другими методами кроме суда?

    Вы вот много говорите о том, что по одним законам сносят по другим оставляют, ну приведите, процитируйте эти законы.



  • 26 января 2009, 13:08

    дор   Ответить

     

    Евгении: "По вашему "сыр-бор" нужно разрешать какими-то другими методами кроме суда?"


     

    Что-то я стал уставать объясняя очевидное. Никто не против суда, равно как и законов, если они применяются как минимум логично.  


     

    Здесь нет обыкновенной логики. Стоят несколько заведений, одинаковых по сути, с подключенными сетями, и ни к кому нет претензий (за исключением мелких) кроме Ложки. Насколько я понял из истории вопроса -- право строится дали, право на подвод коммуникаци дали, попросили его ужаться -- ужался. После того как ужался -- неее, все-таки сносить... Если вы считаете это логичным, ну это ваше право. В спор о связи между логикой и правом я вступать не намерен -- лень просто.


     

    По поводу цитат: Яндекс к вам в помощь. Про Ложку пишут уже два года. Как грамотный человек Вы и без меня все найдете и поймете.


     

    Вы почему то уверены в торжестве Закона, но и мысли не допускаете в заинтересованнгости конкретных лиц при Законе. И их возможностям манипулирования Законом. У Вас за несколько дней ни разу не было и тени сомнений в их пристрастности. И это на фоне достаточно агрессивном поведении правоохрантельных, надзорных, судебных структур по определению. У Козлова вообще то 22 проверки за два года.        


     

    А это или наивность, или уже пристрастность. В обоих  случае ирония допустима))

  • 26 января 2009, 18:33

    baltatarova.livejournal.com   Ответить

     

    знаете, я наверное последний раз напишу, всё-таки это не чат. У нас с Вами разная логика и восприятие "очевидного".По-вашему, что хорошо с Вашей точки зрения, которая опирается на Ваш субъективный опыт и восприятие реальности, то хорошо для всех. Такое суждение верно в случае если Вы единственный человек на земле. Понятия чёрного и белого у каждого своё, как у истца так и у ответчика, и вынести решение, максимально приближающееся к истине- задача современного суда. Суд выносит решение на основе доказательной базы (законов, актов, постановлений и т.д.). Мнение же общественное формируется на основе открытой информации, которая нередко искажается или выдаётся не в полном объёме, а также может опираться опять же на субъективный опыт индивидуума (негатив от общения с властями, чиновниками, прокуратурой, судом, "ментами"). Я специально не учитываю "заинтересованность" третьих лиц, так как не располагаю фактами (как и Вы), а на стереотипы давно не полагаюсь. 22 проверки-это просто цифра,я не знаю, много это или мало, есть ли данные о нормативе проверок в определённый временной промежуток?

    На самом деле интересен не сам конфликт, а то, как его хотят преподать участники. Вот попытку манипулировать общественным мнением со стороны господина Козлова я прекрасно вижу, так как читаю эти статьи. Я вижу порывистые и часто слабо осмысленные телодвижения на этом поприще. Вот и всё)

  • 27 января 2009, 06:41

    Мутабор   Ответить

     

    2 baltatarova.livejournal.com: Может быть хватит пиарить себя как пиар-специалиста? Тут никто так откровенно не рекламируется. Будуев - и тот интервью дает СМИ, а не подписывается своим блогом. У вас СМИ интервью не берут? Какая жалость Well


     

    ... По теме, совершенно согласен, что нет логики, когда сносят одно заведение и оставляют другие. Это очень напоминает расправу над конкретным предпринимателем.


     

    2 baltatarova: И что такого, что предприниматель "пытается манипулировать общественным мнением", пишет Путину. Не верит он, очевидно, в торжество закона. Вот и использует любимые вами PR-методы.

  • 27 января 2009, 09:20

    baltatarova.livejournal.com   Ответить

     

    Давайте расставим все точки над i.

    Во-первых, Вы скорее всего не заходили на мой блог, раз говорите, что я пиарю себя как пиар специалиста)) Я продвигаю блог из-за статей, которые пишу. Некоторые из них публикуются в СМИ, некоторые нет, исходя из темы. Не всегда они о пиар, скорее вообще не о пиар.


     

    Во-вторых, кто Вам сказал, что я эксперт сродни Будуеву? Или другие здесь не сидят? Мне казалось, что это открытая площадка. Оставляя осмысленный комментарий, я считаю, что никому не будет плохо, если я упомяну блог. Я же не оставляю прямую ссылку без ничего, как делают спамеры. Движок сайта не позволяет иметь свой аккаунт с личными данными, вот я и выкручиваюсь.


     

    В-третьих, меня поражает волна негодующих, господа, вас никто не принуждает ходить по ссылке, ну а если фамилия моя раздражает, тут уж я ничего поделать не могу)) Несмотря на ваши гневные высказывания я буду и дальше упоминать блог, мне кажется я имею на это право, так как трачу время на сам комментарий. Если администрация сайта будет против, что ж, я уйду. На этом, я думаю тема закрыта)

  • 28 января 2009, 05:47

     

    Действительно, мужыки, что вы напали на бедную жэнщину? Может, она просто хочет познакомиться с умным мужыком, а заодно и статистику в ЖЖ улучшить))?

  • 30 января 2009, 19:24

    piter   Ответить

     

    ерунда все это вовремя не поделился с нашими коррумпироваными чиновниками вот и вышел беспредел а поделился бы так хоть на голове ленина ложкой мешай ничего не будет

  • 2 февраля 2009, 08:38

    конь   Ответить

     

    Ну и ";%:* тут собралось.

Имя

Комментарий

CAPTCHA
Введите слово на картинке*

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^