$ 64.15
68.47
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


16 декабря 2007, 15:36

Журналистов районной газеты судят за письмо президенту Бурятии

Четверо журналистов газеты «Байкальский огни» в конце ноября предстали перед судом по обвинению в клевете. Поводом для суда над журналистами послужило их письмо президенту Бурятии Вячеславу Наговицыну.


В письме шла речь о конфликте между администрацией Кабанского района и редакцией районной газеты, который длится уже несколько лет. За это время администрация неоднократно предпринимала попытки сместить главного редактора «Байкальских огней» Сергея Боровика, незаконно прекращала финансирование районного издания, хотя средства на это предусмотрены бюджетом, угрожала выселением из помещения. Как подчеркивается в письме журналистов к президенту, интересы администрации представляют «несколько юристов, получающих зарплату за счет бюджета района»…


Причину конфликта журналисты «Байкальских огней» видят в том, что главу Кабанского района Михаила Пнева «не устраивает курс газеты на объективное, без приукрашивания, освещение жизни района, защиту интересов простых жителей, появление критических публикаций, в том числе в адрес районной администрации».


Письмо журналистов к президенту Бурятии Вячеславу Наговицыну было отправлено в августе 2007 года. А 27 ноября с.г. состоялся суд над четырьмя подписантами письма. Инициатором судебного процесса над журналистами – частным обвинителем - выступил глава Кабанского района Михаил Пнев, который усмотрел в письме (очевидно, его ознакомили с ним в администрации президента Бурятии) клевету в свой адрес. Недовольство г-на Пнева вызвала фраза о том, что за ним «тянется шлейф уголовных дел, связанных с откровенным корыстолюбием».


Между тем, судом был направлен запрос в информационный центр МВД РБ. Из ответа следует, что в 2002 году отношении Михаила Пнева действительно возбуждались уголовные дела, одно из которых было прекращено по нереабилитующим обстоятельствам, другое – в связи с изменением обстановки.


Также суду был представлен ответ прокурора Кабанского района на редакционный запрос. Прокурор сообщал, что 12 мая 2006 года было возбуждено уголовное дело по обращению о незаконных действиях Михаила Пнева, выразившихся в передаче АТП «Селенгинское» приобретенного на бюджетные средства угля. Дело было направлено в следственное управление МВД РБ для производства предварительного расследования.


В результате суд не усмотрел в действиях журналистов признаков клеветы – распространения заведомо ложных сведений, порочащих Михаила Пнева. Суд подчеркнул, что г-н Пнев, являясь главой Кабанского района, как и любое другое должностное лицо, может быть подвергнут критике, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих обязанностей. Суд также отметил, что любой гражданин имеет конституционное право на обращение в органы власти, которые обязаны проверять поступившую информацию. И такое обращение не может быть признано распространением порочащих сведений, даже если бы эти сведения не соответствовали действительности.


Суд полностью оправдал журналистов. Однако Михаил Пнев намерен обжаловать решение мирового судьи в вышестоящей инстанции. А в ближайшее время по его заявлению состоится суд над другими подписантами письма к президенту Бурятии.


В редакции «Байкальских огней» воздерживаются от комментариев, ссылаясь на то, что судебные разбирательства еще не завершены.


«Центральная газета»

Комментарии (7)

  • 17 декабря 2007, 02:49

     

    Не ЕР? Вернее, не успел?

  • 17 декабря 2007, 11:39

    Liberia   Ответить

     

    «Ссылаясь на то, что судебные разбирательства еще не завершены»? Здесь судебное разбирательство совершенно не требуется! Разве авторы письма отрицают факт своего авторства? Нет. И потому здесь возникает только вопрос о ПРАВЕ на действия, факт совершения которых не оспаривается.

    Итак:

    1) право на доступ к информации абсолютно, причем даже не только для журналистов (это их нормативно закрепленный гражданский долг), но и для любого частного лица;

    2) обвинение в клевете тоже необоснованно. Согласно практике Европейского суда по правам человека, должностное лицо, становясь публичным политиком, тем самым берет на себя обязательство более терпимо относиться ко всякой критике в свой адрес, чем частное лицо. В том числе и к изложению непроверенных фактов, так как газета во всяком случае – не суд и не имеет права официально  выносить приговор, а суда без помощи этой самой газеты не дождешься, в таком случае не может же газета вообще ничего не обсуждать! В противостоянии между правом должностного лица на неприкосновенность его персоны от острого публичного обсуждения и свободой слова суд обязан отдать предпочтение свободе слова. Это продиктовано повышенной общественной значимостью обсуждения именно действий представителей власти.

    В случае, если глава района пойдет на обжалование приговора, ему следует напомнить о том, что решения Европейского суда обязательны для исполнения. А они в таких случаях неизменно принимаются в пользу прессы.

  • 17 декабря 2007, 20:15

     

    Странно, что господа журналисты так и промолчали по поводу этого факта...

    Ис***елись что ль по выборным темам?

    А где те, кто "смело может себя назвать журналистом"?

  • 18 декабря 2007, 09:17

    прохожий   Ответить

     

    2don : Эка невидаль - иск к журналистам за клевету! На первые полосы эту редкую новость! Специально для тебя объясняю : кто не судится - тот не работает. Поинтересуйся у Бурмакина. Они в суд ходят, как к себе домой уже. Без адвоката.

  • 18 декабря 2007, 09:49

    Гость   Ответить

     

    Какая же это клевета?! Дело прекращено по нереабилитирующим основаниям - значит, уголовник.

  • 7 января 2008, 20:22

    нокаут   Ответить

     

    А куда же смотрит многоуважаемый г-н Треногин (председатель СЖ)? Водку кушает? Али права защищает журналистов?

  • 15 января 2008, 16:52

    Vinceras   Ответить

     

    Ну наверное не только Треногин. В 30-дневный срок со дня поступления в президентскую канцелярию письма-обращения этих подписантов на имя Президента РБ по господину Пнёву (а в случае специальной резолюции Президента и в гораздо более короткий срок) - должен был быть дан ответ заявителям. Почему же не известен официальный письменный ответ журналистам за подписью В.В. Наговицына, не проведено служебное расследование под кураторством нового главы республики по выяснению достоверности изложенных в письме фактов? Или в нарушение -- ответа В.В. Наговицына не было, или оно было настолько неудовлетворительным, что не могло использоваться ни в суде, ни для народной огласки: тогда у нас - пока ещё не стоит радоваться появлению человека на вершине республиканской власти, якобы стремящемуся навести "порядок и законность".

Имя

Комментарий

CAPTCHA
Введите слово на картинке*

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^