$ 63.3
67.21
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


2 марта 2006, 22:11

Президент и правительство Бурятии vs Народный Хурал. Часть 2

Обсуждение вопроса на сессии Народного Хурала о Комментарии Отдела информации Правительства Бурятии на Определению Конституционного Суда РФ (стенограмма).

Калашников И.И.:
- Запрос Народного Хурала о проверке конституционности ряда положений закона республики Бурятия «О республиканских целевых программах», опубликованного в газете «Бурятия» от 22 февраля 2006 года №31. Слово Ботоевой Фаине Павловне, заместителю Председателя Народного Хурала.

Ботоева Ф.П.:
- Уважаемый Президент, уважаемые депутаты. Данный вопрос был включен по предложению депутатов Народного Хурала 28 февраля на пленарном заседании при формировании повестки Народного Хурала. В официальной газете «Бурятия» 22 февраля 2006 года были опубликованы определения Конституционного суда РФ о принятии к рассмотрению запроса Народного Хурала РБ, о проверке законности ряда положений Республики Бурятия о республиканских целевых программах от 27 декабря 2005 года за подписью Председателя Конституционного суда РФ Зорькина, судьи секретариата Конституционного суда РФ Данилова. Текст этой публикации у вас у всех на руках. Разъяснение Конституционного суда РФ полностью там написано, я думаю, нет надобности все это зачитывать.

К данной публикации были даны комментарии отдела информации Правительства РБ. Отдел информации является структурным подразделением Комитета по международным отношениям и связи с общественными, религиозными объединениями администрации Президента и Правительства РБ. В соответствии с положением о Комитете отдел освещает деятельность Президента и Правительства РБ, но не действия Народного Хурала, законодательного органа. Тем более, Конституционного суда РФ. Если учитывать, что эти комментарии были сделаны по создавшейся ситуации, то статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, но данное право сопряжено с некоторыми ограничениями. Такими, как уважение прав и репутации других лиц.

Руководство Народного Хурала считает, что в комментариях были допущены неуважительные, некорректные высказывания в адрес деятельности депутатов Народного Хурала РБ. Они могут вызвать негативную реакцию со стороны населения РБ, подрывая доверие в целом к органам власти законодательной, исполнительной и даже судебной. Уважаемый Президент! Руководство Народного Хурала РБ признать комментарии отдела информации Правительства РБ неприемлемыми и недопустимыми по отношению к депутатам Народного Хурала РБ и просим впредь не допускать некорректных, неуважительных высказываний в адрес депутатов Народного Хурала и в целом. Проект постановления у вас на руках. Он внесен комитетом Народного Хурала РБ по госустройству, местному самоуправлению и законности от 1 марта 2006 года. Проект постановления у вас тоже на руках.

Калашников И.И.:
- Спасибо. Мнения. Депутат Ирильдеев.

Ирильдеев В.Г.:
- Уважаемые коллеги, Конституционный суд РФ не рассматривал данное обращение пор существу, по процессуальным нормам. Тот комментарий, который был, вообще не соответствует самому определению Конституционного суда. Наш комитет подготовил свой вариант постановления. Мы просим его принять, потому что Правительство РБ не обладает правами и полномочиями комментировать определения Конституционного суда. В общем, там все написано, я прошу прочитать более полный текст и поддержать наш проект постановления. Я могу зачитать. Комментарии не соответствуют действительности, комментарии используют неправильную трактовку бюджетного кодекса РФ, где говорится, что бюджетный кодекс не устанавливает, что утверждение как-то среднесрочных программ оттеснено к ведению исполнительной власти РФ и многое другое. Я прошу принять наш вариант постановления.

Калашников И.И.:
- Спасибо. Депутат Мезенин, пожалуйста.

Мезенин С.Г.:
- Обратите внимание, Леонид Васильевич, Иннокентий Матвеевич, на этот комментарий. Нам еще не хватало, чтобы отделы Президента или отделы Правительства или отделы Народного Хурала комментировали работу или исполнительного или законодательного органа. До чего мы скоро докатимся? Есть первые лица исполнительной и законодательной власти, этот вопрос они всегда решат. Но если есть комментарии, они должны поступать от первых лиц, а никак не от отделов. Думаю, на этом надо поставить точку. Ну, а то, как написан комментарий, это просто… Я, например, этим комментарием обижен, в адрес Народного Хурала здесь такими словами прописано все, что, извините. Вплоть до того, что Народный Хурал не давал Правительству реализовывать программу социально-экономического развития, и из-за этого в республике так плохи дела. Что только не понаписано, поэтому, Леонид Васильевич, примите меры, пожалуйста, чтобы таких публикаций больше не было.

Калашников И.И.:
- Депутат Бобков.

Бобков И.А.:
- Уважаемые коллеги, вы помните в 2004 году, еще в бытность Владимира Оттовича Гейдебрехта, когда мы с вами обсуждали этот вопрос на сессии Народного Хурала, мы рассматривали предложение о принятии постановления о недопустимости подобных высказываний в адрес Народного Хурала. Сейчас, спустя год-полтора начинается повторение. Унтер-офицерская вдова, я уже дважды или трижды это слышал, депутаты от сессии до сессии живут весело. В «Бурятии» в этой же, которой мы, кстати, являемся учредителями, написано, «купированы материалы Счетной палаты», что значит «купированы», уши отрезаны, хвост отрезан? Я тоже прошу вас рассмотреть этот вопрос. Нам нужно принять постановление о недопустимости подобных высказываний. С генерального директора, главного редактора этой газеты нужно спросить построже. Сколько будет это повторяться, тем более, что Народный Хурал является учредителем этой газеты. Благодарю вас.

Калашников И.И.:
- Депутат Трифонов.

Трифонов Ф.П.:
- Я бы этот вопрос поставил немного не так, как его сегодня ставят. Вот этот самый отдел информации от рук отбился и такое написал. Это, безусловно, не так. Это, очевидно, позиция Правительства такая, а что там отдел-то? Он волю исполняет чью-то. Я не думаю, что он сам мог себе позволить. Такая позиция Правительства по отношению к Хуралу – это одна сторона дела, а если это чисто кто-то выпрягся из этого отдела – это другая сторона. Мне кажется, что никто там не выпрягался, они просто выполнили волю вышестоящего руководства.

Калашников И.И.:
- Депутат Варфоломеев, пожалуйста.

Варфоломеев А.Г.:
- Уважаемый Леонид Васильевич, уважаемые депутаты. Я, как представитель средств массовой информации, которые работают с этим отделом, могу несколько возразить Федору Павловичу, потому что этот отдел совершенно непонятный, непонятно, чем он занимается, и уровень людей некоторых, которые там работают, в бытность районных газет, когда они существовали, их бы близко не подпустили даже на уровень технических работников. Поэтому от этого отдела можно ожидать все. Нормальной работы этого отдела со средствами массовой информации нет. Я приведу такой пример. Этот отдел, к примеру, отвечает, в том числе и за то, чтобы, например, БГТРК могла нормально вещать на национальных языках. Прошло 2 месяца, и какие-то сотрудники, которые от безделья метут сплетни по коридорам Правительства, до сих пор с бумагами запутались. Прошло 2 месяца, нет денег на национальное вещание, зато у них есть время писать какие-то комментарии. У меня просьба к руководителю администрации Президента разобраться с этим отделом. Если уж не выгнать некоторых деятелей и деятельниц, то наказать, как положено, чтобы они занимались своим делом. Я поддерживаю то, что сказал Сергей Георгиевич о том, что не отделу праувительства оценивать деятельность Народного Хурала. Спасибо.

Калашников И.И.:
- Уважаемые коллеги, есть еще желающие? Михаил Иннокентьевич.

Семенов М.И.:
- Вот в последнее время многие должностные лица начали давать интервью телевидению и газетам, и начинают при этом друг на друга при этом валить. Говорят, что депутатам дали квартиры. Депутат, по закону о статусе Народного Хурала имеет право получить квартиру. Я думаю, что нормальная работа ветвей власти кому-то не нравится, когда отдельные депутаты, отдельные комитеты начинают проявлять свою самостоятельность и выражать свое мнение, которое не соответствует мнению руководства Правительства РБ. Я бы не считал, что наши мнения обязательно должны совпадать. Поэтому есть согласительные процедуры, и любой депутат, и комитет, и Народный Хурал имеет право принимать собственное решение, не нарушая законы Российской Федерации и Республики Бурятия. Если мнение не совпадает с мнением руководства и Правительства, это не значит, что нас должны объявлять какими-то изгоями, ущербными, допустим, не подбирая выражения. Я не понимаю, например, что это за отдел, который никем не контролируется, специально созданный, который выполняет заказы руководителя Правительства по определенным вопросам, такое мнение создается, к сожалению. Если я не прав, я был бы очень доволен.

Эта обстановка очень не благоприятствует уменьшению напряженности в нашем обществе. Смотрите, с каким удовольствием средства массовой информации подхватывают это. Люди в первую очередь схватывают внутренние наши склоки органов государственной власти. Неужели мы так должны работать? Поэтому я хотел призвать и депутатов, и членов правительства, мы, когда имеем свое мнение, мы же не враги друг другу, давайте учиться нормально, спокойно разбираться, согласительные процедуры делать, есть на это дело и арбитры. Грехов у нас достаточно, надо их поправлять и нормально работать. Мы вроде нормально прослушали мнения, приняли решение. Но что-то опять, как сказал мой коллега, в этом деле не получилось. У меня достаточно опыта работы, поэтому у меня возникает сейчас большая тревога, из этого должны сделать выводы обе стороны и перестать раскачивать наше общество. Спасибо.

Калашников И.И.:
- Есть еще желающие выступить? Слово предоставляется Л.В. Потапову.

Потапов Л.В.:
- Уважаемые депутаты, я думал, где же мне выступить? Когда мы обсуждали закон о государственном прогнозировании программы социально-экономического развития или сейчас. И пришел к выводу, что лучше сейчас. Я буду выступать с позиции качества нашей совместной законотворческой работы. Вот смысл, цель моего выступления.

Уважаемые депутаты, сегодня я вынужден обратиться к вам по поводу негативной практики отдельных комитетов законотворческой деятельности Народного Хурала РБ. Приходится констатировать, что в течение двух последних лет отмечается неудовлетворительная работа комитета Народного Хурала РБ по экономической политике, использованию природных ресурсов и охране окружающей среды. Этот комитет является одним их ключевых в этом законодательном органе нашей республики, поскольку к ведению этого комитета относится законотворческая деятельность и анализ хода реализации практически по всем основным отраслям реального сектора экономики. Считаю, что члены, особенно руководство законодательного органа должны принимать активное участие в становлении государственной политики, в вопросах промышленности, энергетики, транспорта, связи, строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства. Но, должен сказать, на практике этого не происходит.

Приведу ряд примеров, на основе которых можно дать отрицательную оценку деятельности руководства комитета по экономической политике и использованию природных ресурсов и охране окружающей среды. 30 декабря 2003 года Правительством республики был внесен в Народный Хурал проект закона республики о государственной поддержке и инвестиционной деятельности нашей республики. Созданная Президентом республики и Председателем Народного Хурала совместная рабочая группа под руководством Председателя Комитета по экономической политике и использованию природных ресурсов доработала данный проект только к очередной , 21 сессии Народного Хурала, то есть к сентябрю 2005 года. Полагаю, что ответственным комитетом была допущена большая ошибка в необоснованном затягивании подготовки этого очень важного вопроса. В руководстве, Иван Игнатович, Фаина Павловна, должна быть и оперативная работа, со сроками законотворческой деятельности.

Сейчас еще чище приведу, когда годами срываются законы, которые необходимы республике. Принятие на федеральном уровне жилищного кодекса РФ, градостроительного кодекса РФ и других законодательных актов предполагает разработку и принятие нашей республикой целого ряда актов. При этом комитетом занята такая позиция: ожидание законодательных инициатив со стороны органов законодательной власти, а самостоятельной работы по подготовке проектов, направленных на реализацию положения федеральных актов не проводится. Более того, комитет предложил снять с рассмотрения текущей сессии проект закона о порядке ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемым по договорам социального найма, который является одним из ключевых нормативных актов по реализации жилищного кодекса. Вы представляете, целая серия идет сейчас законных и подзаконных актов, надо новую комиссию, новую очередь, опять новое социальное напряжение во всех районах республики. Так что же это за такое понимание?

Данную практику работы комитета по затягиванию законодательных актов считаю неправильной. Особое возмущение вызывает деятельность депутата Народного Хурала, члена комитета Скосырской, которая выступила одним из инициаторов принятия закона РБ «О республиканских целевых программах». Мы просто забываем истоки, откуда это все пошло. На стадии разработки данного законопроекта принципиально предложение Президента и правительства РБ, Народного Хурала, оно было проигнорировано, своевременно все было дано правительством и президентом. Также были проигнорированы мои неоднократные предложения депутатам Народного Хурала по созданию согласительных комиссий совместной доработки такого важного законопроекта. Следствием явилось отклонение мною данного закона после принятия его Народным Хуралом нашей республики. Я не согласен с принципиальными положениями закона республики «О республиканских целевых программах», мне не оставили иного выбора, как обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке соответствия Конституции РБ отдельных положений закона. У меня многолетняя практика в разработке целевых программ и программ целевого планирования и управления. Я глубоко убежден, что отсутствие конструктивного диалога между Президентом РБ и Народным Хуралом, а также амбиции отдельных членов комитета с подачи Ирильдеева и Скосырской, персонально называю этих депутатов, в вопросе о республиканских целевых программах не идут на пользу экономического развития республики Бурятия. Благодаря, в кавычках, принятию этого закона с середины 2004 года деятельность правительства республики по формированию, утверждению и реализации целевых программ была практически парализована.

Судебное разбирательство по закону РБ о республиканских целевых программах стало основанием для переноса сроков рассмотрения и принятия проекта закона РБ, прогнозирования индикативного планирования программ социально-экономического развития РБ, внесенного в Народный Хурал 30 ноября 2004 года! Не смотря на вступившее в силу постановление Конституционного Суда республики от 15 апреля, комитет так и не приступил к разработке указанного законопроекта. 27 декабря 2005 года Конституционным Судом РФ принято определение об отказе к принятию запроса Народного Хурала. Но я это простил, Председатель Верховного Суда перед вами выступил. Ну, что же мы смешим? Ладно, всю республику, ну, зачем же мы смешим всю Россию. Мотивами отказа к принятию запроса явилось наличие просьбы о проверке конституционности тех положений закона, которые, к моменту обращения в Конституционный Суд РФ, были отменены и утратили силу самим Народным Хуралом. Не касаются они конституционных прав и свобод граждан, а затрагивают полномочия органов государственной власти субъектов РФ, и естественно было, что другого решения Конституционный суд РФ не примет. Нет, мы все равно пошли.

Эти мотивы были и у Президента республики. Между тем, депутаты сидят и слушают мои предложения и так и не приняли верного решения. А вы говорите об обидах. На обидах я потом остановлюсь особо. Непонятную позицию заняли представители правового управления аппарата Народного Хурала РБ. Ну, сколько раз так может подставляться это правовое управление? Ну, неужели нельзя вам разобраться и наконец-то определиться со специалистами, ведь у нас достаточно сейчас специалистов для формирования штатов, чтобы они-то депутатский корпус сейчас не подставляли! Они дают свои заключения без юридической проработки законной обоснованности, тем самым вводят в заблуждение большинство депутатского корпуса. Вот, что происходит. Определение Конституционного суда РФ от 27 декабря 2005 года подтвердило некомпетентность некоторых депутатов, я не хочу обобщать, говорить на всех депутатов, работающих на постоянной основе, специалистов правового управления, аппарата Народного Хурала, и адвокатов, подчеркиваю, адвокатов призвали, денег заплатили, хотя свои специалисты есть, это что за практика у нас такая пошла? Предложившие свои услуги в деле разрешения спора, а потом говоривших, что нам и Конституционный суд, оказывается, не нужен, их достаточно, и все.

В настоящее время на федеральном уровне изменились подходы и принципы формирования целевых программ, введены новые виды целевых программ: межведомственных, региональных, межмуниципальных целевых программ, направленных на осуществление государственной политики в установленных сферах деятельности, обеспечение достижений и задач социально-экономического развития регионов, двух и более муниципальных образований, повышение результативности расходов средств бюджета. В связи с этим республике требуется законодательное закрепление новых видов этих программ, порядка их формирования, утверждения, реализации и контроля за их исполнением. Именно с этой целью распоряжением Президента РБ и председателя Народного Хурала от 8 июня 2005 года, была ведь образована совместная группа по разработке проекта закона о внесении изменений в закон республики «О республиканских целевых программах». Предполагалось, что совместная рабочая группа, состоящая из представителей Президента, Народного Хурала подготовит проект закона республики, отражающий указанные изменения в федеральном законодательстве и устанавливающий законодательную основу вопросов формирования республиканских целевых программ. Однако из-за отсутствия со стороны председателя комитета Ирильдеева и депутата Скосырской мотивированных и обоснованных предложений по срокам, в соответствии с которыми республиканские целевые программы следует считать долгосрочными, а также нежелание принимать предложения со стороны других членов рабочей группы, указанное распоряжение Президента РБ и Председателя народного Хурала было не выполнено.

Вот здесь, как раз и нужна оперативная работа, контроль законотворческой деятельности и разборки после каждой сессии каждых недочетов. Вот чего не хватает, на мой взгляд, руководству Народного Хурала. Вместе с тем практику создания совместных рабочих групп, состоящих из депутатов Народного Хурала РБ и представителей органов исполнительной власти, считаю необходимой и позитивной для выработки согласованных решений при рассмотрении проектов законодательных актов. Так, совместными рабочими группами были подготовлены законы «О бюджетной системе и бюджетном процессе», «О межбюджетных отношениях» нашей республики, «О государственной поддержке», «О сельскохозяйственном производстве» - я могу их много назвать. А почему здесь произошли пробуксовки? Во всех рабочих группах их членам удается найти компромиссное решение и снять разногласия еще на стадии подготовки законопроекта, но депутатами комитета по экономической политике с представителями органов исполнительной власти общий язык по проекту республиканского закона, внесения изменений о республиканских целевых программах найти так и не удалось.

Не смотря на то, что Конституционный Суд республики, высший орган Конституционного контроля постановил, что долгосрочными целевыми программами не могут являться программы, срок которых более одного года, отдельные члены комитета продолжали настаивать на совершенно обратном. Утверждение законом республиканских целевых программ, срок которых от одного года и более, приведет к затягиванию этого процесса. Не потому, что нам хотелось посопротивляться, показать свою какую-то начальственность. Не поэтому, просто в таких случаях теряется оперативность. В вопросах утверждения целевых программ многое зависит от условий, которые ставит федеральный центр. Возможность Правительством республики утвердить программу и при необходимости оперативно внести в нее коррективы зачастую играет существенную роль при защите ее финансирования и в федеральных органах исполнительной власти. Утверждение же целевых программ, срок реализации которых более года, практически всех целевых программ, приведет просто к отсутствию оперативности и потеряет всякую оперативность в управлении Правительства. Вот к чему это приведет. Я сопротивлялся, и буду сопротивляться.

Кроме того, формирование органов государственной власти РБ строится на основе системы сдерживания и противовеса, а утверждение практически всех целевых программ законов РБ актом Народного Хурала приведет к сосредоточению максимальных полномочий в рамках одного органа, в рамках Народного Хурала республики и доминированию законодательной власти над исполнительной. Такого не должно быть. Обе ветви власти у нас самостоятельны, но не до такой степени, чтобы не слушать друг друга и диктовать одной власти другой. Принятие законодательной инициативы по приведению закона РБ «О республиканских целевых программах» в соответствие с постановлением Конституционного Суда РБ привела к тому, что в указанном законе вообще отсутствует предмет регулирования, и закон не содержит самостоятельных нормативных предписаний после того, когда все это сделали, привели в соответствие. Нормы измененного закона лишь дублирует отдельные положения Бюджетного кодекса РФ и законов РБ о бюджете и бюджетной системе в республике, о государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития. Непонимание со стороны отдельных депутатов позиции Правительства в этом вопросе приведет к тому, что Правительство будет вынуждено подзаконными актами регулировать правовые отношения, надо ли нам это? Я категорически противник подобного рода подходов. Финансирование реализации и ответственность за реализацию целевых программ без привлечения к этому процессу депутатов Народного Хурала. Я противник отдельной разработки, я наоборот хочу, чтобы было Правительство открыто, и вы знали.

Еще подробнее остановимся. Согласитесь, такая ситуация не может устраивать ни Народный Хурал, ни Президента, ни республиканское правительство. По закону республики Бурятия о внесении изменений о государственной поддержки малого предпринимательства, принятого Народным Хуралом 17 ноября 2005 года, замечу, что он был отклонен Президентом по тем же мотивам, по которым был отклонен и закон о республиканских целевых программах. Получается даже после судебных разбирательств эти безрассудные амбиции снова возобладали. Как же так? Мне совершенно не понятно это явление. Непонятную позицию заняли члены комитета по закону о прогнозировании, индикативном планировании, и программах социально-экономического развития республики, внесенных в Народный Хурал правительством 30 ноября 2004 года. Его тогда отклонили.

На этом я остановлюсь ниже и подробнее. Но ведь данные заключения были подготовлены, а там где отрицательные заключения экспертно-аналитические, и там, где отрицательные заключения были, я специально посмотрел, они были сделаны в 2004 году. Так зачем ссылаться председателю комитета на это, говорить, что он противоречит федеральному закону. Считаю, что комитет не до конца изучил данный законопроект, своевременно не затребовал новые заключения от указанных подразделений после внесения изменений в закон республики Бурятия о республиканских целевых программах. На основании вышеизложенного обращаюсь к депутатам Народного Хурала с просьбой рассмотреть мое обращение и дать оценку законотворческой деятельности руководства комитета по экономической политике. Такое взаимодействие не годится, такой профессионализм не годится. Я думаю, что Хурал найдет в себе мужество дать такую оценку.

Не могу не остановиться на законе о государственном прогнозировании, индикативном планировании, программах. Я-то как думал, думал, раз комитет поддержал, оказывается, Ирильдеева не было, он пришел, все повернулось на 180 градусов, я Михаилу Иннокентьевичу позвонил и сказал: мы вместе начинали первый заход о государственном прогнозировании и программах социально-экономического прогнозирования, повлияй на комитете. Все сделали, Ирильдеев пришел, развернул.

Мы уже видим свой собственный закон, тот, который мы принимали в 1996 году, прошло 12 лет, он уже устарел. Поскольку он устарел, мы теперь предлагаем вот этот закон, он, кстати, тоже уже устарел, пока лежал полтора года, подходы новые начались в планировании, стратегировании социально-экономического развития. Вот, пожалуйста, нам не удалось. Все рассмотрели: изменения в пожарной безопасности, изменения в культуре, , а закон мы отклоняем. Разве так должно быть? Поэтому я считаю, по этому закону, Иван Игнатьевич, Фаина Павловна, я прошу здесь Михаила Иннокентьевича, тот закон старый, который был и тот, который мы предлагаем, опыт индикативного планирования, который накоплен в Татарстане и, особенно, в Краснодарском крае – это должно быть. Когда мы это посмотрим, мы можем сделать свой хороший региональный закон. Все рассматриваем, а базовые вопросы не рассматриваем. Вот тогда мы оставим о себе память.

А мы что сотворили? Тот закон, который вчера, это ж пустой закон, для чего мы его приобрели? Внесли изменения в закон десятилетней давности, который полностью сейчас устарел. А что внесли-то? Там, оказывается, не Президент записан, а Правительство, а теперь президент должен отчитываться перед народом. Вы посмотрите нормы, мы же законом приняли программы социально-экономического развития, во второй статье прямо написано – отчет Президента. Пожалуйста, я готов отчитываться, у меня этот отчет каждый год, нас поддержал Конституционный Суд, мы теперь не спорим. Здесь я должен вам так сказать, если мы с вами такой закон правильно продумаем, это будет работающий закон. А зачем растаскивать во времени, тем более, что он в ближайшем времени отомрет.

Теперь по обидам. Мы сейчас в такой степени дискредитируем органы государственной власти, представительно-законодательный орган, Правительство и вообще все. Я приведу вам выдержки, здесь красноречиво выступал господин Бобков. Вот, что пишет Краснопеев: «Коррупция стала частью бюджетного процесса», газета «Бурятия» от 16 ноября. «Коррупция стала частью бюджетного процесса и бороться с ней надо системно, опираясь на надежных единомышленников». Интервью Бобкова газете «ЛДПР»: «А смотрите, что твориться на наших улицах, в нашей экономике и сельском хозяйстве! Деградирует общество и власть. Чиновник паразитирует на останках общенационального богатства и тех тружениках, которые еще есть в нашей республике. Фактически республика скатилась в средневековье. Зеленый свет имеют те предприниматели, которые приближены к чиновникам высшего ранга и кормятся с барского стола».

Я могу продолжить. Оказывается, прокуратура спит, не хочет портить отношения с Правительством. Да вы знаете, сколько выемок идет бесконечно в Министерстве экономического развития, в Министерстве финансов? Бесконечно. Все управление по борьбе с экономической преступностью. Я последнее время не стал любить слово «демократия», должно быть гражданское общество и его структуры такие, которые могли бы проконтролировать и правоохранительную систему, и органы государственной власти. К этому мы идем, но зачем искусственно это создавать. Я здесь полностью согласен с Михаилом Иннокентьевичем. По комментариям. Что я могу сказать. Комментарии обидны, не такие должны быть комментарии в газете органа государственной власти, выдержанный должен быть комментарий, поэтому, я думаю, что посмотрю, соглашусь с тем решением, которое вы примете, будет выверенное юридическое соглашение. Но мы сегодня должны с вами по-хорошему, откровенно договориться, чтобы больше у нас такого не было. Извините, я длинновато выступил. Есть ко мне вопросы?

Калашников И.И.:
- Депутат Бобков.

Бобков И.А.:
- Уважаемый Леонид Васильевич, в вашем выступлении, когда Вы критиковали комитет по экономической политике, вы сказали о том, что еще и наняли адвокатов для того, чтобы попытаться отстоять свой законопроект. Якобы у Вас нет специалистов в Вашем правовом управлении, вы тратите деньги и нанимаете адвокатов. Сегодня для того, чтобы выиграть у «Бурятэнерго» 164 миллиона рублей наше Правительство наняло адвокатскую контору, заплатило ей 33 миллиона рублей и все суды проиграли. У Правительства нет адвокатов?

Потапов Л.В.:
- Извините, 33 миллиона за что адвокатов нанять, этим делом занимается прокуратура. Я не скрываю от вас. Прокуратура пусть разберется. Еще есть вопросы?

Калашников И.И.:
- Нет вопросов. Мнения. Депутат Ирильдеев.

Ирильдеев В.Г.:
- Уважаемые депутаты. Раз мне тут было уделено много внимания, я тоже решил высказать несколько слов. Много времени я не займу. Я хотел бы сказать, что после определения Конституционного Суда, мы хотели узнать, как же нам дальше быть. Правительство Республики Бурятия не обладает правами и полномочиями комментировать определения Конституционного Суда РФ. Этим уже сказано многое. Мы две равноправные ветви власти. Есть народная мудрость: не увидишь кое-что в своих глазах, но мы видим соринку в другом глазу. Рассматривалась деятельность комитета по экономической политике. Какие основные законы были приняты за эти годы. До нашего созыва программа социально-экономического развития, к сожалению, рассматривалась как догма. Просто приняли и положили под сукно. Но жизнь идет и требует внесения корректив. Как же мы можем вносить коррективы без отчетов, тщательного анализа, что же произошло, почему произошло и надо ли нам вносить туда коррективы? Речь-то ведь идет об этом.

Мы же пришли к выводу о том, что программа СЭР будет у нас рассматриваться ежегодно, правительство уже само готово внести туда коррективы. Суть республиканских целевых программ. Мы говорим: правительство, уважаемое, отработайте целевые программы у себя в Правительстве так, чтобы они были согласованы с бюджетом, были согласованы с программой социально-экономического развития. Что мы видим сейчас. Из-за этого несогласия каждое внесение изменений в бюджет превращается в бардак, потому что нет системы, потому что те институциональные основы, та среда, которая была создана в 90-х годах, она устарела. Никаких денег не хватит, чтобы мы сделали серьезные шаги дальше, чтобы экономика развивалась дальше. Никто не говорит: придите к нам и отчитайтесь. Мы говорим: подготовьте качественные законопроекты, чтобы они были согласованы, чтобы не было элементарного противоречия с федеральными законами. Почему нас вынуждают принимать в первом чтении законопроект, который противоречит? Я считаю, что депутатами комитета по экономической политике была проведена серьезная и ответственная работа. Наш Хурал – это орган власти, где мы должны высказывать друг другу свои мнения. Если мы не будем высказывать свои мнения, то куда мы дальше пойдем? Если бы эти законы принимал комитет по экономической политике, тогда да, но эти законы принимает Хурал, все депутаты, почему мы говорим только о комитете по экономической политике? Идет какая-то подмена понятий. Спасибо.

Калашников И.И.:
- Еще мнения? У вас на руках имеется два проекта постановления. Как поступим? Проект постановления, который озвучивала Фаина Павловна. Какие будут мнения по этому постановлению? Дополнения, изменения? Ставлю на голосование. Проект, который вносит комитет Народного Хурала по государственному устройству и местному самоуправлению. Прошу принять его за основу. Принимается. Что необходимо дополнить в этот проект постановления? Ставлю на голосование. Есть дополнения к нему? Принимается. Необходимость обсуждать второй проект отпадает.

ИА "Байкал Медиа Консалтинг"

Комментарии (12)

  • 2 марта 2006, 22:59

    Кстати   Ответить

     

    [QUOTE]Вот в последнее время многие должностные лица начали давать интервью телевидению и газетам, и начинают при этом друг на друга при этом валить. Говорят, что депутатам дали квартиры. Депутат, по закону о статусе Народного Хурала имеет право получить квартиру.[/QUOTE]

    ИНОГРОДНИЕ депутаты ИМЕЮТ право на квартиры по закону. А вот Ф.П.Ботоева ПО ЗАКОНУ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА.

  • 3 марта 2006, 00:24

     

    Но, а И.И.Калашников два раза получал квартиры

  • 3 марта 2006, 00:27

     

    Дедушка уже бредит и все путает, он просто обиделся, что депутаты впервые дважды преодолели его вето и нет этого психологического барьера.

  • 3 марта 2006, 12:34

    любитель   Ответить

     

    А можно писать по-короче, неужели трудно пересказать, написать нормальный журналисткий текст.

  • 3 марта 2006, 13:10

    Вася   Ответить

     

    Андрей Думлер профи. Все использует для раскрутки сайта. А для этого нужны именно первоисточники. У других их нет. Популярность сайта будет расти.

  • 3 марта 2006, 14:56

    Согласен с Васей   Ответить

     

    пусть всякие газеты печатают нам пережеванные "аналитические" статьи, в которых не поймешь, что журналист от себя добавил, а что на самом деле произошло. А на этот сайт будем заходить, чтоб узнать, как на самом деле было :))))

  • 3 марта 2006, 16:27

    редактору   Ответить

     

    Завязывай сам такие посты писать. А не то заходить не будем

  • 4 марта 2006, 15:46

    Гыук   Ответить

     

    [QUOTE]Потапов Л.В.:
    - Уважаемые депутаты, я думал, где же мне выступить?[/QUOTE]
    Идея! И де я нахожусь?

  • 6 марта 2006, 22:23

     

    потапов – помощнику-советнику:
    - Слушай, что я там сегодня на сессии НХ такое сказал сегодня? А то все прыскают по углам уже в открытую, а я не понял


    Советник потапову:
    - Ну вот, вы, к примеру, сказали:
    [QUOTE]«Я категорически противник подобного рода подходов. Финансирование реализации и ответственность за реализацию целевых программ без привлечения к этому процессу депутатов Народного Хурала. Я противник отдельной разработки, я наоборот хочу, чтобы было Правительство открыто, и вы знали.» [/QUOTE]
    - ну, переведи теперь, для трезвых и нормальных
    - это значит (перевод на вменяемый язык):
    «Я против того, чтобы целевые программы разрабатывались Правительством отдельно, без привлечения к этому процессу депутатов Народного Хурала.»
    Потапов:
    - я так сказал, да?
    - Да, так и сказали!
    - А зачем я так сказал?
    - Наверное, хотели помириться с депутатами, а то у вас и так проблем слишком много стало: про капустина сами знаете, думнова с налетовым вас сдать готовы, потому что им самим уже давно кронты

    а все ведь дальше жить хотят, и после вас


    - А что, после меня еще будет жизнь в Бурятии? Ну-ка, еще раз переведи мне, что я сказал?
    - «Я против того, чтобы целевые программы разрабатывались Правительством отдельно, без привлечения к этому процессу депутатов Народного Хурала.»
    - ааа, понял! так и ж зачем же тогда спорить-то с ними было

    ?

  • 6 марта 2006, 22:24

     

    - Вы же сказали: [QUOTE]«Я сопротивлялся, и буду сопротивляться.Не потому, что нам хотелось посопротивляться, показать свою какую-то начальственность.» [/QUOTE] Вот поэтому


    - Да, тут я прав, показать свою начальственность было нужно!!! И я буду этому сопротивляться!!!

    так, что я сказал? Ты понял?
    - Нет
    - Я тоже! Ну, не важно

    А

    вот, вспомнил: ишь, совсем от рук отбились!!! Я ж семенову сказал: «повлиять!!!» И лубсанову сказал: «принять меры!!! Что ж тебя Хурал совсем перестал слушаться?!» Никакого толку от этих старперов нет, всех пора списать на пенсию!
    - Пора

    да и вам бы пора уж

    отдохнуть-то


    - Чего?!?!?! Тебе кто квартиру дал?! Тебе кто машину дал?! Тебе кто

    а эти, из комитета, не берут

    ни квартиры им не надо

    и машины у них есть

    и откуда такие взялись только

    профессионалы


    - Да, про них вы тоже сказали
    - А про них я что сказал?
    - Ой, много всего про них сказали, только про них и говорили, вот, например, что сказали: [QUOTE]«Я-то как думал, думал, раз комитет поддержал, оказывается, ('njuj) не было, он пришел, все повернулось на 180 градусов, я Михаилу Иннокентьевичу позвонил и сказал: повлияй на комитете. Все сделали, ('njn) пришел, развернул

    Такое взаимодействие не годится, такой профессионализм не годится.»[/QUOTE]
    - Не годится, тут я тоже с собой согласен!
    - Только вот, боюсь, люди-то поймут все, Л.В


    - Да мне плевать на них, ты ж знаешь! Я вот одного понять не могу: как к нам профессионалы-то пробрались во власть, так близко

    ?! Я ведь постоянно тружусь: пропалываю грядки эти, отдыха не знаю, как маньяк просто: как чуть кто появится «потенциальный» на горизонте – так я с тяпкой тут как тут


    - Да вы не волнуйтесь так, Л.В., их еть пока-то единицы

    да и кримсоны ведь вас отвлекли не на шутку, запустили грядки-то

    вот они и проросли, молодо-зелено - к свету тянется, правды ищет, не знает, что у нас ее нету
    - Ишь ты!!! Больно умный стал! Слить бы тебя надо

    всех вас поимел бы, да сил уж нету!

  • 7 марта 2006, 19:34

    Дориан   Ответить

     

    У Потахера старческий маразм, а все правительство - палата №6.

  • 8 марта 2006, 21:12

    аффтару   Ответить

     

    вот уж действительно, открыл бы бурятский владимир.владимирович.ру. отбоя бы не было:)))

Имя

Комментарий

CAPTCHA
Введите слово на картинке*

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^