$ 64.15
68.47
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


7 марта 2008, 09:17

Ученые-социологи Бурятии объединились

В Бурятии состоялось  учредительное собрание по созданию регионального отделения «Союза социологов России».


В нем приняли участие  известные ученые-социологи высших учебных и научных учреждений республики. В правление регионального отделения избраны Степан Ефимов (БГУ), Аюна Базарова (ВСГАКИ), Валентина Тубчинова (ВСТГУ).


Напомним, что в прошлом году с целью консолидации социологического сообщества России был проведен учредительный съезд, на котором была организована Общероссийская общественная организация «Союз социологов  России».


Пресс-служба Президента и Правительства Республики Бурятия

Комментарии (40)

  • 7 марта 2008, 10:33

    где   Ответить

     

    уважаемые социологи, а есть ли правда?

  • 7 марта 2008, 12:11

     

    во блин, великий социолог всех времён и народов - степан ефимовWell

  • 7 марта 2008, 17:31

    Frosya   Ответить

     

    С ? согласен.

  • 7 марта 2008, 17:31

    sociolog   Ответить

     

    знаю единственного социолога из Бурятии - Бороноев Асалхан Ользонович, основатель факультета социологии СПбГУ.

  • 7 марта 2008, 17:33

    Frosya   Ответить

     

    А Бороноева А.О., действительно можно назвать патриархом бурятской социологии. Кстати, А. Мацкевич его аспирант.

  • 7 марта 2008, 19:04

    Frosya   Ответить

     

    Давайте уж так, он российский социолог, т.к. помог становлению социологии во многих регионах России (прежде всего, в национальных регионах). И для Бурятии он тоже многое сделал, поэтому я его и назвал патриархом бурятской социологии. Прежде всего, обеспечение профессиональными кадрами социологов республики, обучением в аспирантуре и докторантуре многих выходцев из Бурятии. Некоторые из наших земляков хорошо известны в политическом консалтинге.

  • 7 марта 2008, 19:59

     

    купил звание наверно.

  • 8 марта 2008, 06:25

    наблюдатель   Ответить

     

    Бороноев в Бурятии никогда не жил

  • 8 марта 2008, 07:31

    biff-y   Ответить

     

    Агинцы начали сбор денег на твой выход из тени....

  • 8 марта 2008, 08:39

     

    Существует несколько социологических школ в России. Одна из сильнейших - питерская. Видимо, есть в этом заслуга и Бороноева.

  • 8 марта 2008, 10:48

    Frosya   Ответить

     

    А чтобы иметь отношение к Бурятии обязательно в ней жить? Иными словами, по этой логике отказывают в праве тем, кто когда-то уехал из Бурятии по какой-то причине, чтобы их потомки считали себя связанными с родиной своих родителей. Если это так! Тогда это устаревший подход, это в 18-19 веке была популярна идея создание национальных государств, на территории которых были бы закреплены конкретные этносы, но, как Вы понимаете, этого не получилось и сейчас Европа живет в состоянии "отложенных межэтнических конфликтов" (социологический термин), когда представители многие этносов живут в соседних государствах (пример, Косово мы все сейчас наблюдаем).

  • 8 марта 2008, 18:23

    Frosya   Ответить

     

    А я так понимаю Вы старик Бенедикт, который готов спеть вместе с В. Тишковым "Реквием по этносу" и заменить его на свое "Воображенное сообщество". Вот только я не понимаю, зачем говорить о гражданской идентичности, к которой, кстати, вслед за США, стремится и Европа, создав свой ЕС, да и советская идентичность в том случае было ближе к гражданской, а к не национальной идентичности. Вот поэтому я и говорю, что национальный принцип организации государств в условиях глобализации начинает устаревать. Другое дело, что те, кто является ярыми поборниками подобной гражданской идентичности, старается как Вы выразились методами Шикльгруббера навязать свою гражданскую идентичность, в интерпретации как ее понимают американские идеологи, что и вызывает всплеск национализма, кто не хочет играть по навызанным "сверху" "правилам игры", а во все не из-за того, чтобы манифестировать свою собственную национальную исключительность. Так что здесь, как я понимаю, предыдущие утверждения о популярности манифестации национальных государств очень спорные.

    А что касается принадлежности сабжа, то действительно имелась в виду не этническая, а региональная принадлежность. Ведь Вы не будете спорить с тем, что и другие представители этносов, родившиеся в республике, но покидающие Бурятию по каким-либо причинам, все же также как и буряты, считают Бурятию своей Родиной.

  • 8 марта 2008, 22:50

    Frosya   Ответить

     

    К вашему сведению, изданные на русском языке книга Б. Андерсона носят как Ваш предложенный перевод, так и мой. Все это трудности перевода. И здесь я не вижу почвы для Ваших замечаний, т.к. сам Бенедикт Андерсон родился в Китае и перебрался в США и как Вы понимаете не мог свое произведение озаглавить приводимыми нами здесь интенциями.

    В своем втором комментарии, мне кажется Вы путаете понятия "этничности" и "национального государства". Вы пишите, что "большинство "молодых" национализмов на постсоветском пространстве, в Азии, в Африке мыслит теми же категориями - "один народ - одно государство"". Но упускаете из виду, что на всех континентах создаются протомодели объединений подобных ЕС, правда, объединение на других континентах проходит под несколько другим уклоном, чем у европейцев. Например, в Азии уже идут разговоры о создании единой азиатской валюты, что может свидетельствовать о желании интеграции экономик государств данного континента, что может автоматически включить и политический механизм интеграции. Да и на постсоветском пространстве все не так однозначно, как Вы пишите. Западные от России бывшие республики тяготеют к идеи присоединения к ЕС, а восточные страны СНГ не хотели бы рвать связи с Россией. Так что Ваши утверждения достаточно смелые.

    И, наконец, глубокоуважаемый anderson внимательно читайте предыдущие мои посты: я предложил его считать российским социологом и патриархом бурятской социологии из-за того, что он дал "путь в науку" многим  из тех, кто сегодня и занимается профессионально социологией в Бурятии.

  • 9 марта 2008, 00:44

    Frosya   Ответить

     

    Ради Бога, я могу Вам назвать еще и Г. Батыгина и Ж. Тощенко, но все они не имели кровной связи с республикой, по этой причине я его и назвал патриархом бурятской социологии. А что касается "мой" или не "мой" вариант, то это как смотреть и по каким изданиям. Мне кажется, что этим предложением  ""мой" вариант перевода на русский язык все-таки чаще встречается" можно расценить как Ваше самоутверждение, хотя и так из Ваших постов я понимаю, что Вы человек сведующий, поэтому не стоит таким образом подымать собственную самооценку.

    Что же касается Вашего длинного поста по межгосударственным организациям, то это как раз тот путь, который когда-то выбрала Европа, создав ЕС и тогда тоже никто не предполагал, что все вылиться в создании наднациональной организации. А что касается Ваших примером Кореи и Японии, я бы еще вспомнил Китая и Японии, то на это есть, например, пример Венгрии и Румынии, стран у которых натянутые между собой отношения из-за не совсем понятного народонаселения пограничных территорий этих стран. Вспомните, именно волнения в Румынии в 1989 при поддержке Венгрии, привели к свержению режима Н. Чаушеско. Да и Кипр, являющейся предметом спора между Греции и Турцией, не мешает одной из них быть в ЕС, а другой туда стремиться. Здесь важно другое, что сегодня по одиночке государство-нация не состоятельна, только в союзе с кем-то с ней будут считаться на международной арене.

    Что касается Вашей версии, что "грузины бьются за Абхазию и Осетию, молдаване за Приднестровье, армяне и азер-цы за Карабах. Одной из основ этих конфликтов послужило то самое представление правящих элит этих стран об идеальном национальном государстве - "Грузия для грузин, Молдавия для молдаван (румын?)". Здесь тоже не все однозначно. Нагорный Карабах стал ареной противостояния двух этносов,а по остальным случаям сказывается фактор "боязни России", что она эти территории может присоединить к себе. И здесь срабатывает фактор манифестации негативной этнической идентичности, объединение этноса "против" кого-то как, например, объединение некоторых латиноамериканских стран против влияния США на их территории. Это как раз и характерно для процессов глобализации, которые в некоторых случаях приводят к кризисам в межнациональных отношениях (но это временный фактор актуализации этнической идентичности, а не постоянный, как Вы, я так понимаю, пытаетесь мне доказать). Как только противостояние исчезает, этот фактор рекрутинга национального самосознания не работает.    

    А вообще я думаю, что пора прекращать дальнейшую дискуссию, т.к. в любом случае мы останемся при своих компетентных мнениях. И на любое Ваше возражение у меня найдется с десяток контраргументов.

  • 9 марта 2008, 07:12

    наблюдатель   Ответить

     

    Круто пошло...

    Я же имел в виду очень простую вещь.

    У нас фактически есть разделение на коренных и некоренных.

    Причем коренными оказываются буряты, родившиеся вовсе не в Бурятии (министр Намсараев, например). А иногда даже никогда в ней не жившие, может быть.

    А вот моя жена, почему-то, не коренная. Хотя ее семейских предков пригнали суда при Екатерине Великой и их останки лежат в этой земле.

  • 9 марта 2008, 09:02

     

    А почему Ваша жена не коренная? Это Вы так решили, или есть доказательства? И что это за фактическое разделение, никогда об этом не слышал.

  • 9 марта 2008, 21:26

     

    Товарищи Фрося и Андерсон!


     

    Я, понимаю, все тут очень умные и все такое.


     

    И вы пишете, рассуждаете о всяких интересных вещах,

    но тем не менее, у меня есть пара замечаний к вам:


     

    1. Иногда вы пишете много и подробно, сделайте милость, пожалейте наши глаза,

    для удобства чтения нужно писать небольшими абзацами,

    и можно пустую строку оставлять между ними.


     

    А то ведь иногда впору писать "не асилел, многа букав".

    Гляньте на ваши длинные "портянки", глаза сломать можно.


     

    2. Вот вы пИшете, вот и пишИте.

    Чувствуете ударения?

    Чувствуете разницу между "пишите и пишете"?


     

    Некоторым людям, вроде меня, такие мелочи глаза режут.


     

    Спасибо за внимание.

  • 10 марта 2008, 00:06

    Frosya   Ответить

     

    Давайте начнем с последнего, скажите мне что обозначает процесс актуализации этнического, если по Вашим словам он никуда не исчезает? Поясните тогда, что Вы вкладываете в понятие актуализация?


     

    "Тезис о том, что в эпоху глобализации государство постепенно отмирает, не более чем очередной миф". А в каких постах я об этом говорил, что-то я не помню такого? Я лишь говорил, что государства начинают строится не на этнической основе, а на гражданской, с чем и связывал процесс глобализации. А путь который прошла Европа могут повторить и другие континенты, где я уверен государства останутся, но могут выстраиваться не на национальной, а на гражданской основе.


     

    Более того, уже есть устоявшаяся точка зрения в отечественной этносоциологии и этнической психологии, что этнос является "аварийной группой поддержки" (концепция Т. Стефаненко), к которой люди обращаются в кризисные периоды, т.к. это, прежде всего, их история (вот вам и временной континуум измерения этнического, в отличие от региональной идентичности, носящей пространственный характер). Именно история переданная через межпоколенную трансляцию традиций этносов помогает человеку решать свой кризис. Вот почему в России и идут постоянные дискуссии, какой путь в истории выбрать.


     

      Например, в бурятском этносе тоже время от времени идет дискуссия, с кем себя самоидентифицировать: Кто мы бурят-монголы? Но эти призывы относятся к периоду, когда этнос переживает серьезные потрясения (как, например, объединение двух бурятских округов с соседними регионами). Когда кризис минует, разговоры на эту тему постепенно стихают.


     

      Хорошо, а что делать тем, кто родился в смешанных семьях, им тоже манифестировать свою этничность, но тогда возникает вопрос: какую? (отца или матери). Поэтому глобализационный процесс все более будет затруднять вопрос этнической принадлежности, если он пойдет по схеме "плавильного котла".


     

      Кроме того, Френсиса Фукуяму в Японии почитают и говорят, что он многое дал их социально-политической школе, как и З. Бзежинского с Знанецким и Бауманом в Польше. Так что этот комментарий не принимается. А Ваше замечание, "заметье, про собственную самооценку не я упомянул" лишь усиливает мое первоначально высказанное предположение.


     

    Насчет Карабаха, это часто была точка раздора Армении и  Азербайджана и когда они входили в СССР, эту проблему более или менее удалось решить. Пожайлуста, если будет предложен новый союз государств, куда бы могли войти эти государства, народы которых, кстати, отличаются не только по этническому, но и по конфессиональному признаку, этой проблемы я думаю не будет. А пока Армения и Азербайджан еще пока находятся на стадии своего становления как независимые государства (считайте, ищут пути выхода из кризиса, вызванного распадом СССР, эта проблема существует).


     

    Вы говорите: "Причины этих конфликтов в первую очередь в несовпадении представлений титульных этносов и нацменьшинств о своем месте и роли в рамках Грузии и Молдавии. Именно за национальное государство в его этническом (не гражданском) издании изначально ратовали и грузины, и молдаване". Тогда, позвольте Вас спросить, почему всего этого не было во время советского периода (за исключением Прибалтики и отчатсти Украины), а только с распадом СССР они проявились. Более того, в кризисы даже этничность не всегда может спасать. Объясните мне почему в кризисных ситуациях актуализируются даже не этнические компоненты, а субэтнические (например, землячества), где этот фактор зачастую даже большую роль играет, чем принадлежность к одному и тому же этносу. Более того, такое деление характерно для многих, например, азиатских народов - роды у бурят, тэйпы на Кавказе, джусы в Казахстане и т.д. А если говорить, к примеру, о Грузии и о создании грузинского государства, что по этому поводу скажут, к примеру, мегрелы, сваны или аджарцы. А про Молдову, если Вы вспомните в начале 1990-х гг., они вообще хотели присоединиться к Румынии и до сих пор на западе Молдовы сильны настроения на сближение с соседней страной. Так что Ваше утверждение, касающихся этих стран, которые еще в политическом плане еще до конца не сформировались (поиск ориентаций этих стран на Запад, Россию или на иные точки влияния) весьма и весьма спорные.

        

    И наконец, "что актуализация этнической идентичности временный фактор?". Но процесс актуализации и предполагает временный характер, по крайней мере, как само слово "актуализация" понимается  в социальных и политических науках".


     

      А вот Ваш последний тезис, что "этнос это не раз и навсегда данное состояние, это постоянный процесс поиска его смыслов, границ, путей воспроизводства этнического. И у этого процесса нет конечного пункта, на котором можно было бы сказать, "все, более нам не нужен рекрутинг национального самосознания", - противоречит всему тому, что Вы до этого говорили. В таком случае Вы не можете, исходя из этого утверждения, настаивать, что этнос в конченом итоге никогда не сможет в т.ч. прийти к модели гражданской самоидентификации.


     

    Более того в своем посте я говорил лишь об одной стороне воспроизводства этнической идентичности негативной, характерной для периодов кризиса, когда народ легче объединить против кого-то, нежели за что-то.  А вот Ваши слова, о "постоянном процессе поиска его смыслов, границ, путей воспроизводства этнического", как раз свидетельствует о поиске позитивной модели идентификации. Что сделать гораздо труднее, нежели чем с негативной формой идентичностью (которая как раз и является временной подпоркой для сохранения самотождественности этноса в ситуации кризиса). Вот только поиск смыслов (читай национальной идеи) в России пока ни к чему, почему-то, не приводит.

  • 10 марта 2008, 00:10

    Frosya   Ответить

     

    654-му. Спасибо за замечание! Постараюсь его учесть и не только быстро набирать свой комментарий, но и внимательно его читать перед отправкой. Простите, если что-то не так в прощенное воскресенье.

  • 10 марта 2008, 07:32

    akela   Ответить

     

    весьма любопытный разговор. Всех вас Бог простит. Однако вопросы остались: А вот зачем и против кого они объединились? Вряд ли это поможет монополизировать рынок этих услуг. К примеру, Ковалев всегда будет приглашать своих, Б и Л - своих, а уж легализовать результаты исследований всегда можно через С.Б. ))

  • 10 марта 2008, 08:28

    Frosya   Ответить

     

    Так я Akela о том же. Что определение кто является "своим", а кто "чужим" на этническом уровне не останавливается, он может проходить по земляческому признаку (мы с тобой родом с одной местности), по социальным сетям (как в Вашем случае с Ковалевым), благодаря экономическим и политическим интересам (дружим за отстаивание своих интересов) и т.д.


     

    Поэтому не совсем верно считать, что этнический (кстати национальный уровень это вся-таки иной уровень) идентичности единственный, что может объединить людей в одном государстве!

  • 10 марта 2008, 19:59

     

    Эх, sluds, что ж ты-то показываешь, перед всем честным народом, свой безбрежный вум?

  • 11 марта 2008, 00:39

    Frosya   Ответить

     

    Уважаемый, sluds как же я вместе andersonом могу участвовать в соревновании за последним пост, раз Вы показываете "свою безбрежную вумность" силу как говорят "своего умища". Куда нам за Вами угнаться?


     

      Так вот я предлагаю Вам показать на деле Вашу "безбрежную вумность" и оставить свой заключительный пост в этой ветке, чтобы этот вопрос Вас больше не мучил!

  • 11 марта 2008, 04:53

    akela   Ответить

     

    2 хе_хе: В 2007 г. рейтинг поддержки под 70% Потапову рисовали как раз не "наши маститые социологи", а москвичи, которых привезли эссеры.

  • 11 марта 2008, 05:04

    читатель   Ответить

     

    2sluds: +1

    2Frosya: все это познавательно конечно, но зачем нам сирым и убогим, не сведущим в вопросах этничности, манифестации и актуализации и жонглировании всякими теориями, влезать на вершины соц.методологии, писать заключит.посты. ваша компетентность здесь вообще-то ни к чему - как справедливо заметил akela, все будет как будет. яхабштаа.

  • 11 марта 2008, 07:28

    Frosya   Ответить

     

    2 читателю: По-моемому, мной и andersonом никто из посетителей данного сайта не был назван "сирым и убогим, не сведущим в вопросах этничности, манифестации и актуализации и жонглировании всякими теориями". Наоборот, посты писались для того, чтобы обсудить суть проблемы. А если Вы себя считаете  

    "сирым и убогим", то не надо это одеяло перетаскивать на всех посетителей данной темы и быть выразителем мнения всех, тем более как Вы видете по этой ветке мнения здесь высказывались разные. Ставьте запятую после процитированной мной Вашей фразы и скажите "я так считаю про себя". Тогда будет верна, высказанная Вами мысль. Иначе Вы просто манипулируете всеми остальными.


     

      P.S. "Ваша компетентность здесь вообще-то ни к чему - как справедливо заметил akela". Что-то я нигде в этой ветке не нашла, чтобы об этом писал akela. Так что это тоже относится к тому, что я писала выше. Каждый имеет свое мнение, но не надо его выражать, якобы от имени всех.

  • 11 марта 2008, 09:07

    akela   Ответить

     

    Вопрос в грамматике русского языка. Знаки препинания всех запутали...Well))

  • 11 марта 2008, 09:24

    Умлер   Ответить

     

    akela, кинь плиз адресок вашего сайта)))

  • 11 марта 2008, 10:07

    akela   Ответить

     

    Брателло, ну не о чем пока говорить. Как задышит - отзвоню.)))

  • 11 марта 2008, 10:56

    читатель   Ответить

     

    2Frosya: специально для вас: я сирый и убогий в плане ваших социол.изышлизмов - я так считаю про себя.

    удовлетворены?

    если да - то идите уже на кухню и продолжайте гнуть пальцы там,

    если нет - то попросите меня еще что-нибудь написать про себя. мне ведь все равно, а вам приятно.

  • 11 марта 2008, 12:40

     

    Читатель, кажется ваше место на кухне, раз здесь ничего умного сказать не можете.

    Только тему уводите в совершенно левом направлении. Хватит оффтопить.


     

    Админ, обрати внимание, читатель - кандидат на бан. за злостный оффтоп.

  • 11 марта 2008, 12:40

    Frosya   Ответить

     

    Конечно, приятно общаться с таким "внимательным" читателям. А обед я уже себе и семье приготовила, спасибо за подсказку.

  • 11 марта 2008, 13:02

    читатель   Ответить

     

    злостный оффтоп, по-моему, это разглагольствования про то, кто "патриарх или единственный социолог из Бурятии" и вылившегося из этого социологического пальцегнутия, а потом еще и наездов на мнение среднестатис.посетителя - скромнее надо быть, я тож могу про геолог.теории позагинать в статье про Метрополь к примеру - только кому это надо?

  • 11 марта 2008, 14:29

    Frosya   Ответить

     

    Позагибай дорогой читатель, так интересно услышать мнение от "среднестатис.посетителя", который

    взял право выражать свое мнение от числа всех поситетелей сайта.

      

    Но только одно условие, пусть и другие посетители сайта выразят свое отношение к тому, что "читатель" берет на себя право выражать  "мнение среднестатис. посетителя".

  • 11 марта 2008, 17:13

     

    Будь добр, читатель, позагибай.

    Если только это не корявый понт.

    Будем рады прочесть что-нибудь интересное в твоих комментах к статье про Метрополь.

  • 11 марта 2008, 22:27

     

    у них стока нету

    [08.03.2008 13:31] biff-y: Агинцы начали сбор денег на твой выход из тени....

  • 13 марта 2008, 05:08

     

    Нуу, началась перебранка... Вернемся к нашим баранам.

    "В нем приняли участие  известные ученые-социологи высших учебных и научных учреждений республики. В правление регионального отделения избраны Степан Ефимов (БГУ), Аюна Базарова (ВСГАКИ), Валентина Тубчинова (ВСТГУ)."

    Имеющие отношение к социологической науке в Бурятии заметят, что упомянутые господа, не являются "известными учеными-социологами", а Ефимов ну никак не социолог ни по образованию, ни по должности,он специалист в области соцработы.

    Мацкевич больше методолог, теоретик, конкретными же социологическими исследованиями он не занимается. Как известно среди социологов существует разделение труда и кого относить к известным и выдающимся еще большой вопрос, есть хорошие профессионалы-теоретики, есть хорошие организаторы науки, руководители соц.лабораторий. Ну а в целом, уровень социологической науки низок в Бурятии, если равняться на того же Бороноева.

  • 13 марта 2008, 08:22

    Frosya   Ответить

     

    Да разве это перебранка! Так, междусобойчик с двумя дискутантами и аудиторией данного сайта, одним из которых как

    шла дискуссия не нравилась, другим, наоборот. Но это обычная ситуация по таким вопросам.


     

    Но я не об этом. Дискуссия действительно сильно отклонилась от темы, которая была задана данной публикацией (хотя безусловно, она относится к острым социологическим и политологическим проблемам современности). Вы Dik достаточно точно обрисовали ситуацию с социологией в республике и со многим я согласна. Поэтому мне интересно Ваше мнение про Цицик Будаеву (которая еще при Потапове была официальным социологом, проводящим опросы по заказу тогдашней власти со своим Эйдосом) и про А.Л. Цыденову, занимающуюся как практической, так и теоретической социологией в республике.


     

    Проблема с бурятской социологией в другом. У меня сложилось такое впечатление, что сама власть не совсем понимает, что такое социология и зачем она нужна. Недавняя публикация опроса, проведенного мало известной даже в Москве Центром коммуникационного аудита «ДЕИ-Консалтинг» (кроме узких специалистов), говорит о том, что нет доверие к местным социологам, иначе тендр на проведение был бы отдан им, да и сами они не очень в ней разбираются (судя по публикации пресс-службы Президента РБ итогов этого опроса, вызвавших дискуссию поситителей данного сайта).


     

    А что касается избрания Степана Ефимова председателем местных ученых-социологов, так ему ведь хочется поддерживать свой высокий статус после ухода из власти, да и опять же эта тенденция крена понимания властью функций социологии. Социальная работа, по их мнению, это и есть социология. Неслучайно, что тот же А. Мацкевич много лет был деканом факультета социальной работы и психологии БГУ.

  • 14 марта 2008, 08:47

     

    2Frosya.

    Мое мнение о Цицик Будаевой и Александре Цыденовой высокое, и именно они должны были бы войти в правление. Ц.Б.Будаева ученица Т.В.Заславской, выпускница Новосибирской школы экономической социологии. Получила хорошее образование еще в совесткое время, когда в Бурятии еше происходило только становление социологии. Проводила много собственных иссл-й, объездила всю Бурятию. Она практик. А.Цыденова тоже долгое время работала в академической науке.

    Тому же Мацкевичу до них оъх как далеко, потому что у них сильная методическая практическая школа, большой опыт организации конкретных социологических исследований. Потому что можно сколько угодно можно переводить американских социологов и слыть методологом, но практический научный опыт собственно социологических полевых исследований будет всегда высоко цениться. Может ли Мацкевич грамотно разработать различные типы выборок и сделать точный электоральный прогноз, разбирается ли он в математической обработке данных и т.п., может ли он в короткие сроки организовать сеть грамотных точных исполнительных интервьюеров?. Респект и уважуха ему как педагогу, руководителю, лектору, мастерски позиционирующего себя как интеллектуала.

    В целом это фигуры вообщем то разные, то бишь опять же о разделении науки на практиков и теоретиков. Как говорится , есть хорошие хирурги, делающие операции,  а есть хорошие мозги, имеющие об этом представление.

  • 14 марта 2008, 09:24

    Frosya   Ответить

     

    Респект dik за исчерпывающий ответ!!!

Имя

Комментарий

CAPTCHA
Введите слово на картинке*

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^