12 апреля в суде Железнодорожного района Улан-Удэ полиция настаивала на повторном заключении его под стражу. Причина – обвинение в незаконных «прогулках», нарушивших режим домашнего ареста

Напомним, 15 марта Ильшат Иванов, обвиняемый в открытом хищении денежных средств и имущества в составе организованной группы лиц и незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере, был отпущен из СИЗО под домашний арест. Все это время он находился дома. Покидать пределы своего коттеджа ему запрещено. Ограничен он и в общении, сообщает infpol.ru.

8 апреля Ильшата Иванова на «скорой» госпитализировали в терапевтическое отделение республиканской больницы. Бизнесмен жаловался на ухудшение самочувствия.

Как рассказал адвокат, обострились имеющиеся заболевания: цирроз печени, острая печеночная недостаточность.

Однако в этот же день на пункт слежения в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН по Бурятии поступил сигнал, что с 20.30 до 21.08 Ильшат Иванов покинул больницу по улице Пирогова и прогулялся аж до микрорайона Новая Комушка. А на следующий день с 7.21 до 7.50 снова покинул пределы больничного отделения. На этот раз, судя по данным электронного слежения, он находился недалеко от терапевтического корпуса возле одного из жилых домов.

Защиту Ильшата Иванова осуществляют три адвоката. Все они утверждают: данные УФСИН ошибочны, их клиент не стал бы рисковать и совершать такую глупость.

- Мы считаем, что это провокация, - заявили они на суде.

Загадочные справки

Тем временем адвокаты уверяли, что их подзащитный чувствует себя очень плохо и не сможет присутствовать на заседании. В качестве подтверждения они представили справку от трех врачей: заместителя главного врача по АХЧ, заведующей терапевтическим отделением и лечащего врача. И просили рассмотреть ходатайство следствия об аресте Иванова в его отсутствие.

Однако совершенно обратное заявили представители следствия. Свое опоздание на заседание они объяснили как раз тем, что им пришлось очень долго решать вопрос о доставке обвиняемого.

Заявление органов следствия стало неожиданностью для трех адвокатов Ильшата Иванова. Следователь сообщила, что вместе с обвиняемым будет представлено и заключение врачебного консилиума все той же республиканской больницы. И в нем говорится обратное: имеющиеся диагнозы у обвиняемого не столь серьезны и входят в перечень заболеваний, которые могут препятствовать осуществлению следственных и судебных действий.
  
- Справка, которую представила сторона защиты, подписана заместителем главного врача, не имеющим таких полномочий и превысившим свои должностные функции, - объяснила следователь. – Ту справку, которую сейчас везут вместе с обвиняемым, подписал как раз заместитель главного врача, который ответственен за такие врачебные консилиумы.

Представители следствия настаивали на своем ходатайстве – вновь заключить Ильшата Иванова под стражу в СИЗО. Кроме показаний, что зафиксировала электронная система слежения за домашним арестантом, следователь озвучил опасение, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей и потерпевших. В качестве довода был озвучен факт передачи одному из свидетелей, находящегося под госзащитой, записки за подписью Иванова.

Однако адвокаты авторитетного бизнесмена постарались опровергнуть следователей. Как оказалось, факт с передачей записки уже ранее рассматривался судом и имел место еще до освобождения обвиняемого под домашний арест. А в противовес показаниям электронного браслета они привели объяснения медсестер отделения, в котором лечится Ильшат Иванов.

В первом случае они подтвердили, что он не покидал больницу, так как в это время ему ставили капельницу. А во втором случае он сдавал кровь.

Поручилась за пациента и заведующая отделением, которая дала показания, что он не нарушает больничный режим и условия домашнего ареста.

Сам же бизнесмен пожаловался, что система оповещения от электронного браслета не всегда срабатывает.

- Тут две кнопки: SOS и для связи с оператором. Когда «скорую» вызывали, обе не работали, адвокату пришлось с сотового звонить в УФСИН, - сообщил он на суде.

Почти час судья находился в совещательной комнате. А затем огласил решение: отказать следствию в удовлетворении ходатайства.