Итоговое совещание самого проблемного комитета мэрии – по управлению имуществом – закончилось разносом. В отсутствии главного критика комитета Александра Голкова ряд претензий высказал его заместитель Михаил Ян. Он не согласился признавать работу КУИ удовлетворительной

Чего-то подобного присутствующие совещания ожидали по причине последних резких высказываний мэра Александра Голкова в адрес комитета, а также нарушений от контрольно-счётной палаты и прокуратуры. Совсем недавно покинула пост председателя комитета возглавлявшая его полгода Елена Корнильцева.

В то же время Людмила Бутова, которую и замещала Корнильцева, до сих пор не вышла из декрета. Итоговый доклад пришлось представлять и.о. руководителя комитета Елене Григер.

Эффективность работы комитета как одного из звеньев администрации Улан-Удэ оценивается по конечному результату проведенных мероприятий. Одним из основных показателей - доход, получаемый в бюджет города от управления и распоряжения муниципальной собственностью. В 2012 году в бюджет города поступило неналоговых доходов около 682 миллионов рублей, что на 43 процента выше, чем в 2011 году, и на 90,6 процентов превышает итоги 2010 года.

- Комитет предоставляет 14 муниципальных услуг, что составляет наибольшее количество от всех предоставляемых муниципальных услуг среди структур администрации Улан-Удэ, - поясняет Елена Григер. - В 2012 году комитетом было обработано более 35 тысяч обращений, что на 10,3 процента выше, чем в 2011 году, на 60,5 процентов выше, чем в 2010 году. За прошедший год принято более семи тысяч решений в области имущественных и земельных отношений, подготовлено более пяти тысяч запросов и инициативных писем.

Большую часть доходов от приватизации городского имущества принесла продажа полного пакета акций «Улан-Удэнской управляющей компании». Торги завершились в конце ноября итоговой суммой в 212 миллионов.

Впрочем, данные цифры не устроили заммэра Улан-Удэ Михаила Яна, которого, по его же словам, вопросы доходной части волнуют «бесконечно». Фактически он усомнился в эффективности работы КУИ по основному вопросу – управления имуществом.

- Если не будет наших доходов, эффективного управления имуществом, то мы так и будем сидеть на республиканских субвенциях, - заявил Михаил Ян.

– Субвенциями должны заниматься вы, причём максимально эффективно.

Припомнил он и длительную историю с продажей «Улан-Удэнской управляющей компании», торги по которым несколько раз проходили безуспешно, а депутаты опасались, что городская собственность уйдёт по крайне невысокой цене.

- Каждый объект, который идёт на приватизацию, должен принести деньги и притом по максимальной программе, - продолжал Михаил Ян.

Призвал он также к «прозрачности» работ по приватизации муниципального имущества, а также чёткого планирования. Сейчас, по словам заместителя мэра, подобное отсутствует – ту же управляющую компанию продали лишь к концу года.

- Поэтому эффективность работы – вот главная неудовлетворённость наших депутатов, - заявил Ян. – У нас есть серьёзная неудовлетворённость работой по этому блоку – доходной части.

С критикой в адрес КУИ выступил и и.о. замруководителя администрации – председатель экономического комитета Зандра Сангадиев в связи с расплывчатостью формулировок в итоговом решении и отсутствием конкретных сроков решения задач.

- Надо поставить конкретную цель, сроки исполнения. А то у нас «повысить», «увеличить», «добиться». В конце года придём, и как подводить итоги? Ну повысили, ну улучшили – всё хорошо. А вот если поставить, к примеру, «снизить число неприватизированного жилья с десяти до пяти процентов» - это другое дело, - объяснял Зандра Сангадиев.

Руководители от республики – от Министерства имущественных отношений и Управления Федеральной службы госрегистрации и картографии не были столь категоричны. Они отметили, что Комитет по управлению имуществом не скрывает существующие проблемы, ставит острые вопросы, которые не может решить на своем муниципальном уровне. Дело шло в первую очередь про самоволки и передачу объектов Министерства обороны.

Однако итоговое голосование за то, чтобы признать работу КУИ удовлетворительной, всё же не прошло гладко. Михаил Ян предложил весьма необычную формулировку – просто «принять отчёт к сведению». Большинством голосов отчёт КУИ был всё же утверждён, 7 человек проголосовали против.