Статистика, увы, упрямая вещь          

Составление различных рейтингов с некоторых пор стало в нашей стране всенародной забавой.  По ранжиру пытаются выстроить все – от телевизионных передач до личных состояний российских миллиардеров. Но  ежегодный рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, подготовленный  экспертами рейтингового агентства «РИА Рейтинг», стоит в этом ряду особняком.

Под микроскопом

Его появления во многих российских регионах ожидают со смешанными чувствами. С одной стороны, это исследование уже завоевало репутацию самого объективного и поэтому позволяет дать ответ на вопрос о позициях того или иного региона на экономической карте России.

С другой, всегда существует опасение, что  население того или иного региона обратит внимание на существенные расхождения в оценке социально-экономического положения, которые  предлагают местные власти и независимые эксперты. А такие вопросы неизбежно могут возникнуть, если  людей изо дня в день пытаются убедить в том, что регион развивается поступательно и динамично, а они вдруг обнаруживают свою область или республику где-нибудь в самом хвосте рейтинга.

- У нас ничего не ухудшилось и ничего не изменилось. Надо посмотреть, на чем основывает свой рейтинг «Эксперт РА», - эти слова вице-премьер правительства РБ  Александр Чепик произнес  в апреле нынешнего года во время рабочего совещания по привлечению инвестиций в экономику республики.

И хотя  высокопоставленный чиновник выразил свое недоверие к другому рейтингу, в большинстве регионов, стабильно получающих низкие места,почему-то считают своим долгом поставить под сомнение их объективность.  И это несмотря на то, что практически все подобные  экспертные исследования  основаны на официальной российской статистике.

Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, подготовленный «Экспертом РА», также базируется на данных Росстата. Он рассчитывался на основе агрегирования групп показателей, характеризующих экономическую, социальную и бюджетную сферы. Каждая группа показателей включала в себя ряд количественных индикаторов, данные по которым доступны на официальных Интернет-ресурсах Росстата и Минфина.

Всего для построения рейтинга использовалось 16 количественных показателей. Рейтинговый балл региона по каждому показателю рассчитывался в интервале значений от 1 до 100. Значение рейтингового балла определялось путем обработки множества значений данного показателя всех субъектов РФ таким образом, чтобы субъект РФ с наилучшим значением показателя получал рейтинговый балл, равный 100, а субъект РФ с наихудшим значением – 1. При этом при определении рейтингового балла учитывалось не только место каждого субъекта РФ в списке всех субъектов РФ по данному показателю, но и степень отставания от лучшего результата.

В своем комментарии авторы исследования  напоминают, что о степени развития региона нельзя судить только по его географическому положению, наличию и величине запасов минерально-сырьевых ресурсов. Наряду с объективными факторами, существенное влияние на развитие субъектов РФ оказывают региональная экономическая политика и условия ведения бизнеса. Несмотря на то, что в ряде регионов влияние этого фактора не способно в корне переломить ситуацию, есть примеры того, как благодаря действиям местных властей регион из депрессивного превращался в инвестиционно-привлекательный и демонстрировал высокие экономические показатели.

Для обеспечения поступательного экономического развития региона важно,  подчеркивают эксперты агентства, насколько эффективно в регионе используются природные, географические или исторические преимущества, или, напротив, насколько восполняется недостаток этих преимуществ за счет каких-то собственных уникальных инициатив. Все это находит отражение в показателях экономики, бюджета, социальной сферы регионов.

Лидеры и аутсайдеры

Первая пятерка рейтинга осталась такой же, как и по итогам 2011 года: Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Московская область. Такое распределение не вызывает удивления. Данные пять регионов по определению являются самыми богатыми в стране, и это во многом определяет их социально-экономическое положение. Одни – в силу своего столичного статуса, другие – по причине нефтяного богатства.

Вместе с тем уже в пределах второй пятерки рейтинга можно отметить некоторые заметные изменения. В частности, на несколько позиций опустился Ямало-Ненецкий АО. Причем ухудшение позиций округа в рейтинге происходит второй год подряд. Одна из причин этого – ситуация на мировом рынке газа. 

Конкуренция на европейском рынке растет, цены падают, России приходится сокращать экспорт, что сказывается на экономике главной газовой провинции страны – ЯНАО.

Еще сильнее опустился в рейтинге Красноярский край, за два последних года его положение снизилось на семь позиций (с 7 на 14 место). Ухудшение позиций края в 2012 году можно объяснить неблагоприятной ситуацией на мировом рынке цветных металлов. Никель за год подешевел на 23.3%, алюминий – на 15.7%, медь – на 9.9%. Ведущее предприятие Красноярского края «Норильский никель» сократило производство никеля на 1.5%, меди на 3%.

Ухудшение конъюнктуры на некоторых рынках сырьевых товаров отразилось на позициях в рейтинге отдельных регионов страны. Один из примеров - Кемеровская область, которая опустилась в рейтинге с 17-го на 26-е место. Добыча угля в регионе выросла на 5%, но его цена на мировых рынках за год сократилась почти на 20%, что негативно сказалось на позициях ведущего российского угледобывающего региона.

Обращает на себя внимание  также  ухудшение положения Кировской области – за последние два года на 13 позиций вниз, Ставропольского края – на 10 позиций вниз.

Некоторые регионы, напротив, заметно улучшили свои показатели. В частности, существенно за последний год поднялась в рейтинге Самарская область. АВТОВАЗ, перейдя под контроль французского РЕНО, фактически сменил всю линейку выпускаемых автомобилей, улучшил свои финансовые показатели. 

Серьезно улучшила свои рейтинговые позиции не обладающая минерально-сырьевыми богатствами Воронежская область. Этот регион стал рекордсменом по темпам роста промышленного производства. По сравнению с 2011 годом промышленное производство в Воронежской области выросло почти на 30%.

В нижней части рейтинга изменений мало. Здесь, как и годом ранее, присутствуют практически все национальные республики страны. Правда, небольшие изменения все же произошли. На 3 позиции поднялась Республика Северная Осетия-Алания, на 2 позиции – Республика Калмыкия. Республика Алтай, Кабардино-Балкарская Республика, Еврейская АО опустились на 3 позиции, Республика Тыва – на 4. В целом сложное экономическое положение регионов, замыкающих рейтинг, является застарелой проблемой российской экономики, которая пока не решена.

Гордиться пока нечем

В новом рейтинге Бурятия по сравнению с прошлым годом опустилась  на одну позицию и в списке из 83 российских субъектов по общему интегральному показателю СЭР занимает теперь 62 место. По итогам 2010 года у нас было 59 место.

Обращает на себя внимание, что в сопровождающем рейтинг тексте наша республика практически не упоминается ни в качестве положительного, ни в качестве отрицательного примера.

Сравнительная таблица некоторых показателей рейтинга

Конечно, в первую очередь любопытно было узнать, как Бурятия выглядит на фоне своих соседей и некоторых сибирских регионов.

Из приведенной выше таблицы видно, что мы уступаем даже тем субъектам РФ, с которыми несколько лет назад у нас были похожие стартовые показатели. 

Это относится , например, к Забайкальскому краю, который по нескольким ключевым индикаторам сегодня нас серьезно опередил. Особенно должно насторожить, что соседний регион буквально за короткий промежуток времени  сумел серьезно увеличить  долю собственных доходов бюджета. Бурятия в этом смысле по-прежнему в большой степени зависит от федерального бюджета.

По группам регионов с учетом отраслевой специализации экономики, которые позволяют сравнивать регионы со сходной структурой экономики, Бурятия была включена в группу 37 аграрно-промышленных регионов . Но и среди них  ни по одному показателю нам не удалось подняться выше двадцатого места.

Валерий Цыдыпов.

Полный текст: "Молодёжь Бурятии" №25