$ 64.15
68.47
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


11 июня 2010, 19:26

Присяжные вынесли вердикт по делу Манзыревых

Коллегия присяжных заседателей по делу об убийстве Манзыревых вынесла свой вердикт. Вина бывших супругов Ирины Манзыревой и Сергея Жубрина в процессе судебного следствия полностью доказана. Судебные слушания начались в конце марта. По инициативе подсудимых дело рассматривалось судом присяжных. Прения сторон завершились 10 июня. В тот же день в процедурном порядке был оглашен вопросный лист. До 10 часов утра следующего дня стороны изучали его и вносили свои коррективы. 11 июня вопросный лист был вручен присяжным, и те удалились в совещательную комнату для принятия решения.

Коллегии предстояло ответить на 11 сложнейших вопросов. Если кратко, то присяжные должны были ответить на вопрос: доказано ли, что преступление было совершено 2 февраля 2009 года в период времени с 13 до 16 часов. Далее перечисляются подробности убийства, кому и какие ранения были нанесены. Следующий вопрос касался причастности к этому преступлению подсудимого Жубрина. На третий вопрос присяжные должны были давать ответ только в том случае, если на предыдущие вопросы будет получен положительный ответ. Он заключался в том, заслуживает ли Жубрин снисхождения.

Аналогичные вопросы были поставлены перед присяжными и в отношении Ирины Манзыревой. Кроме того, Жубрину вменялась ещё и 158 УК РФ (кража). Из квартиры потерпевших он украл 7 тысяч рублей. В этом он сам признался на трёх допросах во время предварительного следствия.

Коллегия присяжных в течение трёх часов должна была прийти к единодушному решению по всем вопросам. Если же за это время такового хотя бы по одному из поставленных вопросов, отвечать на которые необходимо было «во всяком случае», не достигнуто, они имели право перейти к голосованию. Решение принимается большинством голосов. Их количество старшине необходимо было отразить в графах «Да, доказано» и «Нет, не доказано».

В течение трёх часов коллегия заседала в совещательной комнате. Родственники погибших всё это время ожидали решения присяжных в коридоре. Только лишь потерпевшей Валентине Прокопьевне Хромых не удалось присутствовать на оглашении вердикта. Как раз в этот момент ей делали сложнейшую операцию в одной из клиник города. Подорвавшееся здоровье не позволило ей присутствовать в зале суда. Валентина Прокопьевна держалась до последнего, не пропускала ни одного заседания, каждый раз проделывая длинный путь из Баргузина в Улан-Удэ. За день до операции ей даже удалось отпроситься у врачей на два часа специально для того, чтобы принять участие в прениях.

Наконец, по истечению трёх часов присяжные вернулись в зал. Старшина коллегии присяжных сначала передал вопросный лист председательствующему для ознакомления, а затем огласил его в полном объёме. Присяжные приняли решение, что в процессе судебного заседания было доказано, что убийство было совершено. Единодушное решение ими было принято и в отношении Сергея Жубрина. Его причастность также доказана. По мнению присяжных, он не заслуживает снисхождения.

Что касается Ирины Манзыревой, то тут присяжные не пришли к единому мнению. 11 заседателей проголосовало за то, что вина её доказана. Один проголосовал за то, что не доказана. Также 11 присяжных посчитали, что она не заслуживает снисхождения. Один заседатель решил, что заслуживает. Это всё по первому эпизоду. По второму, где присяжные должны были ответить на вопрос, доказано ли, что Сергей Жубрин виновен в краже денег из квартиры потерпевших, ответ таков – 10 заседателей посчитали, что его вина доказана, 2 проголосовали за то, что не доказана. По поводу того, заслуживает ли Жубрин снисхождения по второму эпизоду, мнения коллегии разделились пополам. Шесть посчитали, что заслуживает, ещё шесть, что не заслуживает. В этом случае решение толкуется в пользу подсудимого.

После оглашения вердикта председательствующий судья поблагодарил коллегию присяжных за работу и объявил им, что они могут быть свободны. Когда заседатели покидали зал, подсудимые в первый раз за весь процесс не поднялись с места. Жубрин сквозь зубы процедил: «А перед кем тут вставать!». Его нервы не выдержали ещё за день до вердикта на прениях сторон. Во время реплики гособвинителя Жубрин постоянно что-то бубнил и мешал суду слушать прокурора. Председательствующий несколько раз ему сделал замечания и пригрозил, что удалит из зала за грубое нарушение регламента судебного заседания. В конце концов, подсудимый взорвался и выкрикнул: «Ты достал уже, внатуре!». Судья принял решение удалить Жубрина до того момента, когда подсудимым предоставляется последнее слово. Ирина Манзырева во время оглашения вердикта держалась достойно и не проронила ни слова. Проявила солидарность с бывшим супругом только отказавшись вставать, когда присяжные покидали зал судебного заседания.

Во вторник, 15 июня, состоится обсуждение вердикта. После чего стороны примут участие ещё в одном заключительном прении. И только после этого подсудимым будет вынесен приговор.

Напомним, что в начале февраля 2009 года в доме по улице Пушкина, 10 неизвестные жестоко убили семью Манзыревых: бабушку, ее 40 летнюю дочь Ларису и шестилетнюю внучку Аню. Все жертвы были найдены с многочисленными ножевыми ранениями, а у маленькой девочки вдобавок было перерезано горло. В середине апреля следователи Следственного комитета при прокуратуре Бурятии заявили о раскрытии преступления. – В результате установлена причастность к совершению преступления родственников погибших, - заявила старший помощник руководителя СУ СК при прокуратуре РБ Ольга Иванова. Мотивом преступления стала квартира убитых, полноправной наследницей которой становилась родная сестра Ларисы Манзыревой Ирина. По подозрению в совершении преступления был задержан бывший муж Ирины Манзыревой Сергей Жубрин, которого следователи считают непосредственным исполнителем преступления. Ирине Манзыревой предъявили обвинение по пункту «а» части 2 статьи 105 («Убийство двух или более лиц») с отсылкой на часть 5 статьи 33 («Пособничество»). Её бывшему мужу также инкриминировали 105-я статья УК РФ.

Источник:

ИА «Байкал Медиа Консалтинг»

Комментарии (224)

  • 11 июня 2010, 21:00

     

    Справедливое решение вынесли присяжные, я думаю

  • 11 июня 2010, 21:28

    Инга Сидоровна   Ответить

     

    Мне кажется, что это логичный финал запутанной истории. Загадочная особа - эта Ирина Манзырева - ангел и дьявол в одном лице. Это убийство, скорее всего, попытка взять у жизни реванш, только вот и она потерпела фиаско. Что ж, за все в этой жизни нужно отвечать. И самое страшное ведь то, что им за этот страшный грех ещё и перед Богом отвечать.

    14 июня 2010, 11:00

    Захарченко Александр   Ответить

     

    А вы не допускаете и капли сомнений в ее виновности? Может быть, ей придется отвечать за то, чего она не делала? Вы просто поставьте себя на ее место, вы, вот лично вы, сделали бы в ее условиях то, в чем ее признали виновной? А почему вы думаеите, что она это сделала?

    17 июня 2010, 17:41

    прохожий   Ответить

     

    она обычная женщина, но ни в коей мере не убийца...

  • 11 июня 2010, 21:46

    тара   Ответить

     

    Просто в уме не уладывается, как можно было из-зи квартиры ( да и воообще в принципе) поднять руку на свою родную мать, сестру и беззащитное дитя). Даже , если представить, что виновные не были бы установлены - как бы они с этим жили? Ведь у обвиняемой есть дочь! А обвиняемый собирался создать семью ( но и логично, произвезти потомство на свет). Разве может быть обьяснение этому... Это сумашествие какое-то. Как же виновные не думали , что их детей ждёт расплата за такой страшный грех ? Мир сходит с ума. Люди, остановитесь! Те , кто замыслил причинить какое-либо зло другому ( неважно близкому или незнакомому) , карма передаётся до седьмого колена!!!

    14 июня 2010, 11:21

    Захарченко Александр   Ответить

     

    А при чем тут квартира? Свидетельство о праве собственности Екатерины Прокопьевны на квартиру,где она жила, суду представлено не было. Правоохранители с самого начала заявляли, что все из - за квартиры. В обвинении указали, что квартира ПРИНАДЛЕЖИТ Екатерине Прокопьевне. Никто якобы не догадался проверить, кому квартира принадлежала на момент ее смерти? Сомневаюсь. Почему же тогда свидетельства о праве собственности, либо справки о том, что право собственности не зарегистрировано в деле не оказалось? Если квартира была не приватизирована, она уйдет городу. Тогда при чем тут квартира и Манзырева?

  • 11 июня 2010, 22:23

    Иван   Ответить

     

    Не думаю, что просто квадратные метры толкнули их на такое преступление, скорее всего, копились много лет какие-то обиды, возможно, она и сама много раз хотела и передумывала убить всех, кто её обижал. А может ей просто казалось, что обижал. Убить мать - это страшно. Убить маленькую девочку - это зверство. И чтобы там не случалось в семье, в душе, совершить такое...я не знаю, мне кажется, что в русском языке нет даже и слов таких, которыми это всё можно назвать. Справедливый вердикт! Посмотрим, каким будет приговор

    14 июня 2010, 11:32

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Но обвиняли - то именно в том, что из - за квартиры. если бы было обвинение в каких - то конфликтах, тогда разбирались бы с конфликтами. В суде ни один свидетель не сказал, что у Ирины были конфликты с матерью, никто не был свидетелем конфликтов. Были озвучены сплетни о том, что Екатерина Прокопьевна боялась за Ларису. Вместе с тем свидетель обвинения Романова, явно недружественно настроенная к Ирине, на мои прямые вопросы ответила несколько растерянно, что Е. П. никогда не говорила, что боится за себя или Аню. Свидетели обвинения Дружинина, Халтурина, Романова, Цивилева, потерпевшая Хромых, все они дали показания, что сами свидетелями каких - то конфликтов между матерью и Ириной никогда не были. Судебное разбирательство проводится только в рамках предъявленного обвинения и по закону выходить за его рамки никто не имеет права. Обвинение в обидах и конфликтах предъявлено не было. С учетом непонятной ситуации с собственностью на квартиру, т. е. наличием корыстного мотива, причина убийства вообще непонятная. А с тем, чтобы убить мать и маленькую девочку это страшно, тут я полностью согласен. Я уже говорил, что самое страшное в такой ситуации даже не то, что могут быть осуждены невиновные, самое страшное, что действительный убийца мог остаться безнаказанным.

    17 июня 2010, 17:44

    прохожий   Ответить

     

    почему вы так уверены, что это сделала она?! что с Вами всеми происходит?!

    17 июня 2010, 17:44

    прохожий   Ответить

     

    почему вы так уверены, что это сделала она?! что с Вами всеми происходит?!

  • 11 июня 2010, 22:51

    правдолюб   Ответить

     

    наверно прокуратурка уже корпоративчик такой не скромненький по этому поводу закатила. Юлю Хороших не забудьте пригласить, она немало для этого сделала, ещё в прошлом году вместе с Гусаком и Поляковым им вердикт вынесла. ой как складно сочиняла, журналисты сильно на исход дела влияют, помнится она некогда у опального Сюсюры на брифинге интересовалась этой темой (че было-то? март 2009 года если не ошибаюсь)Он с пеной у рта доказывал, что дело расследуется честно, ни у кого ложные показания не выбивают, всё честно. Ага, честно! У ментов и прокуратуры всегда всё честно. вот теперь невиновные люди будут сидеть, а они в лучах славы купаться, мол, какие мы молодцы, такое громкое дело распутали! Грош вам цена, молодцам!

    13 июня 2010, 15:12

    Захарченко Александр   Ответить

     

    После прений сторон у меня сложилось впечатление, что у Юли появились сомнения от того, что выслушала и нас, а до этого черпала только у наших оппонентов. Не надо нападок, человек может заблуждаться. Посмотрим, что она напишет теперь, после прений.

  • 11 июня 2010, 23:12

    Димыч   Ответить

     

    Сгинь, правдолюб. Поклёп нести будешь ещё. Сам работаю в милиции и скажу, что честно, может быть, здесь и не все, но чтобы прям вот так брали и дела фабриковали, да ещё и такие громкие - ерунда!а журналистов зря не обижайте, они всего лишь свою работу делают, как и мы, в общем то

    12 июня 2010, 01:17

    особое мнение   Ответить

     

    Человек написал свое мнение, и писать ему "сгинь", хоть и понятно кто это писал, некорректно. То что следствие проведено мягко говоря некачественно даже вы не отрицаете. Больше вины в этом адвокатов, которых в нужное время и в нужном месте не было, и меняющихся постоянно, да еще и заставляющих менять показания в последний момент на радость прокуратуре, тоже не очень обьективной и сильно коррумпированной структуре. У следствия и прокуратуры свой план по раскрытию, от этого зависит их материальное состояние, не коммерческая ли это также структура( не кажется-ли вам что это достаточно глупо, но так есть). Наша судебная система в силу исторических причин практически всегда находится на стороне обвинения, и суд присяжных, в силу тех же причин практически ничего не изменила, если присяжным люди в погонах говорят о виновности, те просто верят. Пока есть вердикт о виновности, значит на сегодняшний момент это так. И ерничать, что так им и надо- это просто пошло и низко. А если найдут в итоге других виновных, что в нашей криминальной истории было неоднократно, притом уже после приведения исключительной меры в исполнение.

    12 июня 2010, 12:51

    Виктория   Ответить

     

    Проще всего сказать, что прокуратура и милиция виноваты в таком вердикте, ну или плохие адвокаты, чем признать собственное поражение. А вы считаете, что суд по инерции что ли обвинительные приговоры строчит? Значит, достаточное количество доказательств предоставили те, кто представляет государственное обвинение. Все помнят дело Стасива, не углубляясь в справедливость судебного решения, смею напомнить, что его всё же оправдали, И что теперь абсолютно всех клиентов Захарченко должны оправдывать только потому что он-то знает, как расследуются дела. Ещё ответьте на такой вопрос - вам, уважаемый защитник, случайно попадаются невиновные подзащитные или вы сами только таких берётесь защищать? На чем основаны ваши убеждения?

    13 июня 2010, 15:36

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Глупо было бы утверждвать, что все невиновны, а злые правоохранители напрасно нападают на кого попало, да я такого никогда и не говорил. Другое дело степень вины, правильность квалификации. Посмотрите кодекс этики адвоката. Адвокат НЕ ИМЕЕТ ПРАВА заявлять о виновности клиента, если он отрицает свою вину. Я особо никогда свою позицию не скрывал ни от кого. Однако бывают и на самом деле невинно обвиненные, как в случае с Манзыревой. А что вспоминать дело Стасива? Давайте вспомним, как появились его признательные показания. Его двое суток везли из Иркутска до Баргузина, там он и сознался, показал, как убивал. Однако там, где по его словам он спрятал ружье и деньги, их почему - то не оказалось и это в лесу, среди множества куч. Куда делось ружье, если это был он? Он показал при проверке показаний, что стрелял с 30 метров, а при этом угол раневого канала в голове убитого был 30 градусов, я предметно показал, что выстрел не мог быть далее 4 метров. Мог убитый в момент выстрела наклонить голову? Мог. Однако после такого выстрела, когда голова пробита навылет, он не мог остаться стоять, значит, упал. Стасив сказал, что стрелял второй раз, немного подбежав, а следователь написал, что угол второго ранения 45 градусов, значит,выстрел должен либо быть в упор, тогда непонятно, почему из четырех раз он промазал три раза, либо он должен был стрелять с дерева, с приличной высоты. Однако он не говорил, что залазил на дерево. В таких ситуациях все просто - если никто не выбивал показания, да даже если и выбивали, но человек на самом деле сделал то, в чем его обвиняют, мелочи, детали на месте будут подтверждать его рассказ, будут, как опера говорят, "в цвет", а если выбили, да подсказали, на таких вот мелочах и идут проколы. Недоработки следствия заключаются в таких случаях в том, что бездумно отмахиваются и не анализируют то, что не укладывается в уже сложившуюся версию. Мои убеждения в том, что человек имеет право на защиту. А откровенных подонков я никогда не защищал. Кстати, посмотрел соотношение среди моих клиентов, получилось, что за годы работы адвокатом милиционеров среди моих клиентов было более, чем в два раза больше, чем их убежденных оппонентов.

    13 июня 2010, 19:27

    ОСОБОЕ МНЕНИЕ   Ответить

     

    Непонятно какой защитник, я в отличие от вас решение суда под сомнение не ставлю,его опровергнуть может только вышестоящий суд, да и с "делом Стасиева", так часто здесь упоминающимся я вообще не знаком. Кстати, выберите себе один ник наконец- "БОГ".

    13 июня 2010, 22:27

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Правильнее - профессионал. Пишу под своим именем, не прячусь, мне стыдиться нечего. А про дело Стасив сами спрашивали. Будет кассационная жалоба, будет и Верховный суд России, посмотрим, как там посмотрят на местные художества с законом.

    14 июня 2010, 03:47

    Особое Мнение   Ответить

     

    Так я и не вас просил ник изменить, а многоуважаемого господина Прокурора. Он похоже высшем судьей себя возомнил.

    14 июня 2010, 11:38

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Прошу прощенья, принял на свой счет

    15 июня 2010, 01:49

    Егор   Ответить

     

    Только на деньгах и только,еще при этом бахвалится,что меньше не берет,может привести не существующих-подствыных,разыграть фарс -комедию,войдет в доверие

    15 июня 2010, 01:49

    Егор   Ответить

     

    Только на деньгах и только,еще при этом бахвалится,что меньше не берет,может привести не существующих-подствыных,разыграть фарс -комедию,войдет в доверие

    15 июня 2010, 01:49

    Егор   Ответить

     

    Только на деньгах и только,еще при этом бахвалится,что меньше не берет,может привести не существующих-подствыных,разыграть фарс -комедию,войдет в доверие

    14 июня 2010, 11:34

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Насчет адвокатов - это не ко мне. Я не менялся, как начал представлять интересы с февраля 2009 г., так и до вердикта. А показаний Манзырева тоже никогда не меняла.

    14 июня 2010, 13:06

    Особое Мнение   Ответить

     

    Так это то-же не к вам, виновность вашей подзащитной напрямую связана с виновностью Жубрина, и заявлять в суде что он не был на месте преступления при таких уликах и предыдущих, кроме как глупостью его адвоката и его самого никак не назовешь.

    14 июня 2010, 15:47

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Жубрин просто вернулся к своим первоначальным показаниям, которые давал в феврале 2009 г. А какие улики, что он там был? Единственная - его кровь на полотенце. С кровью не все понятно лично мне. Скажете, у следователей или оперов не было возможность ее туда капнуть? Я вас умоляю. Кровь у Жубрина на экспепртизу взяли почему - то жидкую, а не на марлевый тампон. Об упаковке этой жидкой крови в протоколе получения образцов ничего не сказано, значит, доступ к образцу был и была возможность немного отлить на другие цели. Потом она каким - то чудесным образом оказалась на тампоне, упакованной и опечатанной, так и пошла на генетическую экспертизу. Я не говорю, что они это сделали, у меня нет для этого оснований. Но возможность - то была, отрицать это бессмысленно. А соблазн очень велик помочь правосудию. Сложно устоять перед таким. Лично я верю в личную порядочность Полякова, но он же там не один, а кроме того, страшненько, когда все зависить только от личной порядочности расследователей. уберите генетику и что останется? Показания кондаковой, которая через 16 дней Жубрина не опознала, а через 14 месяцев сказала, что это точно он? Показания Шулунова, которому показали сначала фото Жубрина, потом видеозапись с похорон и только потом было официальное опознание? В такой ситуации то обстоятельство, что показания Жубрина полностью расходятся с тем, что было зафиксировано в протоколах осмотров приобретают совсем другое звучание.

    14 июня 2010, 17:05

    особое мнение   Ответить

     

    Возможно вы и правы, если он вернулся к самым первым показаниям.

    12 июня 2010, 01:46

    особое мнение   Ответить

     

    Да забыл про ваше "журналистов зря не обижайте", адресуте это же Телешеву А. А., который и в процессе вел себя по-свински, и на этом сайте, не гнушаясь сменой ников, думая, что все глупее него. кстати его комменты так же надо было в суд предоставить для его отвода, по- моему, это могло оказать давление на присяжных. И доказать, что это был именно он, притом законными способами возможно.

    12 июня 2010, 12:20

     

    Господин, Особое мнение! Я вас очень хорошо понимаю, вам ведь теперь никто не заплатит. Это обидно, да только теперь уже можно не врать, про то, что привлекли невиновных. Или что? вы теперь наверно из профессии уйдёте, не пережив этой смертной обиды?)Всем уже давно понятно, кто виновен в этом преступлении. Это установлено законным путём. Разве не так?

    13 июня 2010, 15:43

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Это не я, я пишу не скрываясь. Почему обидевшийся мужчина делает вид, что он женщина? Из профессии не уйду, не дождетесь, фифа,или как вас там. Посмотрим, что скажет Верховный суд на все ваши проделки с законом. кто его нарушал, а кто нет.

    3 июля 2010, 08:48

    знакомый   Ответить

     

    да ,теперь-то точно погонят,многие удивлялись,как терпят на заседаниях-это верх неприличия-одно и то же задавать по нескольку раз,пытаясь запутать.Да и коллеггии,надеюсь,не очень комфортно иметь отношения с неадеквтным коллегой,сам по себе человк мне не приятен своим поучительством и хамоватыми замашками,поведение выдает о его неинтеллегентности,скорее,пришел из органов МВД,МНЕ ДИКО,после окончания всего 2 года прошло,но выводы неприятные,я их раза 2 видел в Верховном,беседовал с маленькой женщиной,а потом пришлось обратиться к ней и отшатнулся,и это в Верховном суде.Начад докапываться,кто есть кто и сразу стало ясно-все из МВД,Пихеева Валентина Андреевна,слов нет,,,из одного корыта

    13 июня 2010, 15:47

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Насчет того, что не заплатят, это точно, да я вступая в процесс, особо и не рассчитывал. С Манзыревой промахнулись кардинально. Я буду продолжать невзирая ни на что. Я ЗНАЮ, что она невиновна и отсутствие оплаты меня не остановит, тут дело принципа.

    13 июня 2010, 19:18

    ОСОБОЕ МНЕНИЕ   Ответить

     

    Что-то я не очень понял за что мне должны были заплатить. Видидимо у вас параноя, или уже маниакально депрессивный синдром, хотя психолог-то из вас посредственный. Любой нормальный человек хоть немного работавший в следствии и реально расследующий дела, должен был по стилистике написания понять, что в суде меня не было. И до этого я ничего не писал. Можете экспертизу попросить сделать. Так что "кол" вам как прокурору, к тому же вы видимо боитесь говорить открыто и писать толь только под одним своим ником.

    13 июня 2010, 21:08

    Виктория   Ответить

     

    А вы хоть знаете, что такое "маниакально депрессивный синдром"? Или может быть, представляете, что значит "стилистика написания"? Или вообще стилистика? Я не писала о том, что я хотя бы один день работала в следствии. Будьте, пожалуйста, внимательнее. За "кол" как прокурору - согласна. В этой сфере у меня нет опыта. Ну вы ведь сами психолог хоть куда. Кстати, вам не ко мне к "посредственному психологу" нужно обращать свои речи. Вашим случаем психиатры занимаются.

    14 июня 2010, 03:05

    Особое Мнение   Ответить

     

    Вы сильно подвержены постороннему влиянию, или проблема с никами раскрывается( хотя мне же к психиатру срочно надо, да я про это даже спорить не буду, потому что жизнь такая прожита), только я вам еще ни одного слова не написал. А про стилистику и психические заболевания я с вами готов лично поговорить, для выяснения компетенции. Будте внимательнее кому пишут.

    13 июня 2010, 22:30

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Фифа подумала, что вы - это я, это мне не заплатят, а она опечалилась.

    14 июня 2010, 23:52

     

    Тогда уж не госпожа Фифа, а чемпионат мира по футболу. Получается, подумал и опечалился

    15 июня 2010, 22:22

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Фифа - это та, что с панели, при чем тут чемпионат?

    14 июня 2010, 11:53

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Насчет законного пути госпожа фифа у меня свое мнение, посмотрим, что скажет Москва. Особенно законно, когда основаной свидетель Кондакова,которая по ее показаниям в cуде сначала слышала детские крики со стороны квартиры Манзыревых, потом, как там что - то падало, после этого видела в подъезде, как Жубрин спускался с собакой и жубрина уверенно в суде опознала, через четырнадцать месяцев после происшедшего, во время опознания через 16 дней, 18 февраля 2009 г. Жубрина не опознала. Протокол опознания защите перед присяжными огласить не дали, не смогли поэтому мы Кондаковой задать вопросы о том, как получилось, что через 16 дней она Жубрина не узнает, а через 14 месяцев сразу узнала. Когда моя коллега, адвокат Морокова заявила ъходатайство об оглашении протокола опознания, гособвинитель Телешев сказал, что он не возражает. У суда не оставалось выбора - стороны согласны, значит, надо оглашать. Тут председательствующий сказал, что он не понял. Чего не понял председательствующий не поняла уже защита. если гособвинитель соглашается с оглашением, чего тут непонятного. После "непонятия" председательствующим госа, тот сразу понял, что сказал что - то не то и изменил свое мнение на противоположное, стал возражать против оглашения. суд отказал в оглашении и в тот раз, и в дальнейшем. Я считаю, что присяжные таким образом были введены в заблуждение этим дозированием информации. Такой вот законный путь.

    14 июня 2010, 17:08

    особое мнение   Ответить

     

    Как теперь из обсуждения видно далеко не всем понятно кто именно виновен. Разве что FIFA и есть "все".

    14 июня 2010, 17:08

    особое мнение   Ответить

     

    Как теперь из обсуждения видно далеко не всем понятно кто именно виновен. Разве что FIFA и есть "все".

    7 июля 2010, 10:48

     

    "..Всем уже давно понятно, кто виновен в этом преступлении. Это установлено законным путём. Разве не так?"......и все бы хорошо. только настораживает то, что "...всем уже давно понятно". как расследуются дела нашей родной милицией - всем известно. и наличие огрехов следствия в данном конкретном случае мало кто отрицает. важно, чтобы их не было вообще!! чтобы суд РЕАЛЬНО все непонятки трактовал в пользу обвиняемого! причем ВСЕГДА и ОДНОЗНАЧНО! тогда меньше будет сооблазна "подтянуть" улики, подработать показания и проч. и Захарченко в этом прав - нельзя подтасовывать улики! нельзя искусственно им придавать уже заранее определенную окраску. иначе все это начинает приобретать вид фарса. в таком деле даже не ложка, а одна капелька дегтя способна вымарать всю бочку меда. не берусь судить о виновности Манзыревой и Жубрина, но если у обвинения действительно есть уверенность в их виновности, то почему столько вопросов возникает у защиты по поводу качества улик и методов... вопросы надо задавать всегда. единодушное вскидывание рук приводит к более позднему "общественному покаянию" и осуждению исторических ошибок. советую фильм "12" пересмотреть

    12 июня 2010, 16:30

    Димыч   Ответить

     

    И Телешеву А.А адресую как только он оскорбит органы внутренних дел, либо кого-то другого безосновательно. Зачем писать то, о чем он не знает (я правдолюба имею ввиду). Смысл прокуратуре радоваться? Людей то всё равно не вернёшь А эти двое просто понесут заслуженное наказание. И ещё, можно подумать, что Вы сменой ников гнушаетесь.

    12 июня 2010, 18:58

    правдолюб   Ответить

     

    вы чего разоряетесь? Тоже наверно в расследовании этом "громком" принимали участие или просто солидарны с коллегами и журналистами, которые вам помогают должностные преступления совершать и пиар на этом делать?

    13 июня 2010, 19:32

    ОСОБОЕ МНЕНИЕ   Ответить

     

    Ни разу не менял ник, так как вообще в обсуждении этого дела впервые.

    14 июня 2010, 03:41

    Особое Мнение   Ответить

     

    Полностью согласен про то, что "людей не вернешь". Главное что бы не было таких преступлений в дальнейшем. Но органам Внутренних Дел, и СУ СКП, и прокуратуре надо работать более качественно и объективно, и касается это всех дел, а не только, и не столько этого.

  • 11 июня 2010, 23:49

     

    Доказали! Поздравляю!Может поменьше теперь будет таких вот зверств, а то если бы их оправдали, многие бы решили:а, грохнем бабку, вдруг чего, так поплачем перед присяжными, оправдают и всё. Пусть сидят теперь и думают, чего в жизни этой можно, а чего нельзя ни при каких обстоятельствах

    15 июня 2010, 22:26

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Позорная по методам победа. Не "доказали", а "продавили". Цель не всегда оправдывает средства и от таких побед дурно пахнет.

  • 12 июня 2010, 15:31

     

    Изверги убили целую семью и ещё надеялись на оправдание

  • 12 июня 2010, 16:50

    Настя   Ответить

     

    А я не верю, что это она сделала. Я её видела несколько раз в академии (ещё до убийства) она такая светлая, такая приятная, такая талантливая. Ну вот не верю и всё

  • 12 июня 2010, 21:16

    Случайный   Ответить

     

    А вдруг убийства подобные этому не прекратятся. Вполне возможно, что сейчас настоящий убийца сидит и потирает руки. Ведь для него все завершилось хорошо. А говорить о профессилнализме прокуратуры и милиции в наше время может рассуждать только больной на голову человек. Я сомневаюсь, что деятельность этих органов направлена на установление справедливости. Я думаю они как и прежде рубят палки в своиз отчетах. Время покажет... Если вдруг у кого то из присяжных случится (не дай Бог!!!) такое горе то пусть они не идут в милицию. Кстати что случилось в Приморье уже попахивает гражданской войной, когда она начнется, там уже тяжело будет выяснять, что случилось настоящей причиной этого. Бурятия только с виду спокойная, это тоже национальная окраина империи.

  • 13 июня 2010, 14:59

    Александр Захарченко   Ответить

     

    К сожалению четыре дня не было сетки, только что сделали. Почитал комментарии, есть намеки на меня похоже. После запрета суда на сайте только читал, выступать суд запретил. Вердикт вынесен, вопросы остались.

    1)В обвинении было указано, что Манзырева пошла на преступление, испытывая острые жилищно - бытовые и материальные проблемы, но не было указано, какие именно. В деле имелась справка о том, что в декабре 2008 г. ее официальная зарплата утроилась. Такое вот подтверждение ухудшения материального положения. Получается, как только повысили зарплату, сразу решила всех убить. Дом, пусть и не шикарный,но был, жить есть где. Долгов не было, кредитов тоже. В семье машины. Какие ОСТРЫЕ материальные проблемы, так и осталось без ответа. Для того, чтобы человек решился на такое, на каком краю надо оказаться. Однако ничего ОСТРОГО не было.

    2)В обвинении следствием утверждалось, что Манзырева и Жубрин хотели завладеть квартирой, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ Екатерине Прокопьевне, матери Манзыревой Ирины. Однако в суд свидетельство о праве собственности на квартиру представлено не было. Было завещание Е. П. на Ларису, но завещать можно и то, что тебе на момент составления завещания не принадлежит, практически, что угодно. Если квартира не приватизирована, она отойдет городу, тогда причем тут Манзырева?

    3)По одной из версий Жубрина, когда он давал признательные показания, убивал всех он китайским кухонным ножом, длиной 25-30 см., клинок 15 см., ширина клинка 1,5 - 2 см. У Е. П. был обнаружен дырчатый перелом затылочной кости Г- образной формы, размерами 1, 8х 0,6 см., глубина 3см. Можно таким ножом у стоящего человека пробить затылочную кость, вторую по толщине после лобной? Невозможно. Жубрин объяснял, что порезал безымянный палец ножом, когда он наносил удары Ларисе и нож выскользнул у него. Возьмите в руку линейку и надавите на любую поверхность. Станет понятно, что когда держишь ножза рукоячтку, клинком вниз от мизинца и от удара он проскальзывает, сначала порез будет на мизинце, только после этого на безымянном пальце. У Жубрина мизинец без пореза, как тогда можно было при этих обстоятельствах порезать безымянный палец?

    3)Жубрин говорил, что наносил удары Анне спереди, а когда она упала, ударил ее ножом в спину. Получается, что в спину ударил 1 раз. Однако у Анны сзади в спине 5 ранений.У Анны была рана на горле справа, порез от кадыка к затылку, слева - направо. Жубрин показывал удары наотмашь, от которых рана могла быть только в противоположном направлении, от затылка к кадыку, т. е. справа - налево, т. е. в противоположном направлении.

    4) По показаниям Жубрина, на которых все обвинение и было построено, он убил бабушку на кухне, у плиты. Во время осмотра были обнаружены потеки крови на двери и боковой поверхности холодильника, который стоял с другой строны кухни. Как кровь могла туда попасть, осталось без ответа. Ларису и Аню он убил в зале. Однако там, где по его показаниям он убил Аню, во время осмотра места происшествия следов крови обнаружено не было, как такое возможно при ранении горла, пресечении яремной вены, непонятно. Зато следы крови были обнаружены в комнате, в которой жила бабушка, во второй комнате, в детской, туда Жубрин по его показаниям вообще не заходил, а там капли крови на полу, кресле, потек крови на стене. Гособвинитель Телешев сказал на это, что собака наверное намочила хвост в крови и ходила по комнатам. Мое замечание о том, что у них был боксер, у которого хвост купирован, т. е. собаке нечего было мочить, осталось без ответа.

    Была еще масса несовпадений между признательными показаниями Жубрина и тем, что было обнаружено на месте происшествия. Как раз масса этих деталей свидетельствовала о том, что Жубрин не знал, как все происходило на самом деле.

    Свидетель Кондакова, которая дала показания о том, что она видела, как примерно в 15-10 - 15-15 час. 2.02.09 г. со второго этажа, где находится квартира Манзыревых спускался мужчина с собакой, при опознании 18 февраля 2009 г., через 16 дней, Жубрина не опознала,зато в суде через 14 месяцев она заявила, посмотрев на Жубрина, сидящего в клетке, что это именно его она видела с собакой. С чего бы?

    Была и масса других моментов, которые свидетельствовали о том, что не те оказались на скамье подсудимых. Для меня самое страшное даже не то, что осуждены невиновные, а то, что настоящий преступник на свободе. Однако точку ставить рано, будет жалоба в Верховный суд России, он может отменить этот приговор, на что я надеюсь.

    14 июня 2010, 10:54

    Виктория   Ответить

     

    Вы совершенно правы в одном - есть расхождения, есть недоработки в этом деле. И Вы,адвокат, как никто умеете их найти. Иначе бы зачем нужен такой защитник, которому как-то не верится. Вы - профессионал и с этим никто не спорит. Ну давайте разберёмся детально. Попробуйте воспроизвести четко, до мельчайших подробностей, ваше вчерашнее утро (к примеру) - ну проснулись, потянулись, душ, завтрак, марафет (типичное утро всех людей). А в точной последовательности попробуйте - тапочки, как они стояли, когда Вы их надевали? Что было сначала - чайник или душ? Где стояла сахарница? Куда повесили полотенце? Покурили один раз или несколько? (прошу прощения, если здесь ошиблась, курите или нет, не знаю). И что, если мы поймем, что сахарница стояла вчера не там, где вы показали сегодня, означает ли это то, что Вы вчера вовсе не вставали с постели? Человек никогда и ничего в этой жизни не воспроизводит детально со 100%-ной точностью. Тем более, когда дело касается преступлений и вообще каких-то неприятных моментов.

    14 июня 2010, 12:31

    Захарченко александр   Ответить

     

    Все, что вы пишете,Вика, действительно может быть, если речь идет о зубной пасте тапочках и т. д. Однако речь - то идет о другом. Почему Жубрин, давая показания, помнил все, кроме самого главного - как он наносил удары, как убивал? Я не гвоорю о том, почему он вообще начал сознаваться, он по этому поводу ссо своим адвокатом писал жалобы о том, что его незаконными методами вынудили оговорить себя, описывал, как это происходило. Однако дело вела прокуратура и проверяла жалобы Жубрина она же, было бы удивительно, если бы что - то подтвердилось. Но даже не об этом. Именно тут "расхождения". Можно спутать один момент, ну два, но таких "расхождений" гораздо больше, а это уже нечто другое. Я говорил об этом в прениях, нельзя же перепутать ВСЕ. А именно так и получается. Есть доказательства "вне разумного сомнения"- это протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов по вскрытию трупов, обнаруженные при этом повреждения. И есть показания. Если показания правдивые, то они просто не могут полностью расходиться с доказательствами "вне разумного сомнения". А у нас даже со временем смерти непонятно, что. Следствие утверждает, что убили всех 2.02.2009 г. с 13 до 16 часов. Как они установили именно это время, я не знаю. Эксперты выдали следующее: Манзыревой Е.П Заключение СМЭ № 293 ответ № 2 – давность смерти составляет около 2- 3 суток на момент осмотра трупа на месте происшествия т. 1 л. д. 60 ОМП 05.02.2009 г. следователь Тонкопрядченко начат 16-34 окончен 19-40 (т. 1 л. д. 51) Таким образом, время смерти может быть с 16-34 до 19 – 40 как 2 февраля (трое суток), так и с 16-34 до 19-40 часов 3 февраля 2009 г.(двое суток) Манзыревой Л. В. Заключение СМЭ № 291 ответ № 2 – давность наступления смерти может соответствовать сроку равному около 2, 5 суток на момент исследования трупа в морге.(т. 1 л. д. 39) Время исследования трупа в морге – 6 февраля 2009 г. с 09 до 12 часов (т. 1 л. д. 30) Таким образом, время смерти может быть с 21 часа 3.02.2009 г. до 00 часов с 3 на 4.02.2009 г. Манзыревой А. В. Заключение СМЭ № 288 ответ № 2 давность смерти соответствует ориентировочно 3 суток к моменту первоначального осмотра на месте обнаружения. Месте обнаружения трупа 05 февраля 2009 г. с 16-34 до 19-40 Таким образом, время смерти ориентировочно может быть с 16-34 до 19-40 часов 2 февраля 2009 г. Получается, что убить могли и гораздо позже. А теперь сопоставьте это с информацией:http://www.tvcom-tv.ru/news/30/1461.php Массовое убийство в Улан-Удэ 05.02.2009 Версия для печати Сегодня днем в одном из домов на улице Пушкина сотрудники милиции по просьбе родственников вскрыли дверь. Войдя в квартиру, сотрудники милиции обнаружили трупы трех взрослых и одного ребенка. В данное время на месте происшествия работают все подразделения МВД. Съемочная группа в квартиру не допускается. Нам удалось поговорить с соседями. Олег Шишмарев, сосед: - Позапрошлую ночь, не прошлую, а позапрошлую здесь шумели. Но мы особого внимания не обратили, потому, что у нас вот на третьем этаже молодые ребята, это тут, пивка и так далее…. А тут чисто женский крик был. - Вы слышали женский крик - Да, ночью. Женские крики в 2 часа ночи слышали практически все соседи, но сказать почему не вызвали милицию в эту квартиру отказались. В данное время сотрудниками милиции проводится отработка местности, в том числе и собаками. Участковыми милиционерами проводится опрос соседей. Мы продолжаем следить за событиями Намсарай Намсараев, Валентин Санжиев, "новости дня". Когда их убили, какого числа? Если от пятого позапрошлая ночь - это в ночь с 3 на 4 февраля 2009 г. Судебно - медицинские экспертизы такого времени не исключают. Это "несовпадения"? Какие могут быть недоработки по делу, по которому Жубрин может получить пожизненное, а Ирина до 20 лет лишения свободы? Может недоработали как раз в главном - кто совершил убийство?

    14 июня 2010, 14:44

    Виктория   Ответить

     

    Ну хорошо, предположим, что Ирина Манзырева и Сергей Жубрин не причастны к этому делу. Вы считаете, что убийство могло произойти и ночью. Допускаю. Но зачем две женщины, на руках у которых маленький ребёнок откроют дверь кому-то ночью? Ни на ком ведь из трупов не было ночной рубашки. Как я понимаю, девочка и бабушка были в домашней одежде, а Лариса вообще в сапогах (поправьте меня, если я ошибаюсь). Зачем ей ночью дома находиться в сапогах? Сумка, шуба - всё в кресле. Значит, она только что пришла откуда-то. Откуда? Почему соседи с первого этажа слышали крики днём 2 февраля? Про эту информацию Тивикома, так это вообще каламбур какой-то. Журналист говорит, что в квартире найдены трупы ТРЁХ взрослых и одного ребёнка. Это Вас почему-то не смущает, а вот показаниям какого-то Олега Шишмарёва Вы доверяете. Почему тогда Вы не нашли его, не разузнали что да как? Почему он не фигурирует в деле? Зная, как ведут себя люди в разных ситуациях, могу с уверенностью сказать, что всем свойственно додумывать. Крики ночью - это как-то реальнее звучит, мы именно так обычно себе представляем преступления, если слышим о нём - тёмной-тёмной ночью ворвались в квартиру какие-то изверги, перебили всю семью и скрылись. Согласитесь, это всё ещё как-то укладывается в голове. А вот предположить, что родная дочь замыслила убийство своей матери, а заодно решила и сестру убить, и маленькую племянницу. Да, Вы совершенно верно формулируете вопрос - а вы на такое способны? Если каждый раз, когда в нашей жизни случается подобное зверство,задавать себе этот вопрос, то можно каждого оправдать. Вот Вы бы убили собственного ребёнка? Я думаю, что ни в коем случае. У меня у самой сын, ему сейчас 8 лет, как я понимаю погибшая Анечка была чуть помладше его. И я каждую секунду с момента его рождения боюсь, как бы возможно это странно не звучало, вот боюсь и всё, чтобы с ним ничего не случилось. Полагаю, что это здоровый объективный страх каждого родителя. А вот многие мамы и папы бьют своих детей, насилуют, выбрасывают их из окна, убивают, бросают на произвол судьбы. И ведь нам с Вами трудно себя на их место поставить. Убить собственного ребёнка? Не может этого быть! А теперь что касается особенностей человеческой памяти. В своё время я работала психологом в детском саду. Тогда я только начинала свою деятельность. И у нас как-то пропал ребёнок. Слава Богу, это очень быстро заметили и бросились его искать. Я вышла через вторую дверь и увидела буквально в 20 метрах от калитки удаляющегося мужчину, за руку он вел маленькую девочку. Я хорошо помню это яркое оранжевое платьице. Не помня себя, я догнала их и в прямом смысле вырвала ребёнка у мужчины. Спросила, куда он его повел, тот растерялся, повернулся и пошел, но наш разговор всё же длился некоторое количество секунд. И когда к нам приехала милиция, я уже не смогла его описать даже приблизительно, помню только что была седина. Хочу заметить, в других условиях, я очень хорошо запоминаю внешность людей, с которыми даже случайно встречаюсь. А почему так произошло? Да потому, что сама ситуация была нестандартная. Я к чему и привела пример с тапочками - типичный круг своих утренних дел с такой точностью, какую вы требуете от показаний мы запомнить не способны, а уж что говорить о критической ситуации, в которой я думаю Жубрин оказался всё же впервые. Не каждый же день он людей убивает. И я сейчас пишу Вам вовсе не для того, чтобы кого-то убедить в том, что они и есть убийцы. Сама для себя пытаюсь понять, что да как. И, наконец, квартира - если она не приватизирована, как Вы считаете, тогда зачем так яростно за неё бьётся Хромых? она ведь в любом случае переходит городу. Так всегда поступают с муниципальным жильём. Или Вы полагаете, что Ирина знала о том, что квартира не в собственности, а Хромых об этом не догадывается до сих пор и бьётся за то, что ей никогда не достанется? Какой смысл остальным свидетелям лгать? Или Конадковой этой самой тоже кусочек от квартиры перепадёт?Ну или кому-то другому? Вот для Ирины почему-то квартира не имеет ценности, а для всех остальных - это прям несусветные деньги. Интересно как-то получается.

    14 июня 2010, 18:34

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Кто сказал, что открывали ночью? Действительно Лариса была в сапожках. Почему пришла,а не собиралась уходить? Шуба была в дальней комнате, как она там вообще оказалась? Дочка соседки с первого этажа сказала, что девочка истерично кричала минуты 4 и сильно лаяла собака. Жубрин дал показания, что Аня выскочила и он ее остановил ножом в грудь, после чего бил наотмашь (ранение на горле при этом должно быть от затылка - к горлу, а у Ани наоборот). Девочка кричала ЧЕТЫРЕ минуты. Как это соотносится с рассказом Жубрина? Засекитечетыре минуты и подумайте. Ни Кондакова, ни ее дочь не говорили, что они слышали какие - то крики, кроме криков девочки. Е. П. было нанесено 41 ранение, из которых только 12 проникающих, т. е. которые могли повлечь смерть. Ларисе - 39, из них 15 проникающих. И никто из них не кричал? Это ведь очень больно и страшно, когда тебя режут ножом, они просто не могли бы себя контролировать. Так почему соседи не слышали ни криков Екатерины Прокопьевны, ни Ларисы? Трупы двух взрослых, трех взрослых. Вокруг такого события естественно рождаются слухи. Корреспонденит и пишет, что в квартиру никого не пускали, поэтому никто и не знал, что именно там. В то же время о том, что соседи слышали и когда, в этой части рассказы как раз и могут быть достоверными, они рассказывали о том, что САМИ СЛЫШАЛИ. Почему нужно верить Кондаковой и ее дочери о том, что слышала она и не верить другим о том, что слышали они? Вы немного путаете меня со следователем. У меня, к сожалению, нет возможности привлекать оперативником, которые бы занимались розыском, т.е. возможности к сбору доказательств существенно меньше, чем у следователей. Я пытался, но у меня не получилось найти этого человека. Корреспондентов вызвать и допросить по моему ходатайству, в том числе и для установления полных данных Шишмарева и его последующего допроса, суд отказался. А вот почему он не фигурирует в деле, тут вопрос не ко мне, дело формировал не я. В деле нет и результатов дактилоскопической экспертизы. В квартире было ведь обнаружено больше десятка отпечатков. Гособвинитель Телешев в процессе проболтался, что они знают, что все отпечатки потерпевших. Мой вопрос,откуда они знают, если в материалах дела нет ни постановления о назначении экспертизы, ни ее заключения, остался без ответа. Если экспертиза такая проводилась, а она не могла не проводиться, единственный смысл ее прятать и не положить в дело - это если в квартире были обнаружены отпечатки не Жубрина, а это не укладывется в следственную версию. Обнаружили же в начале перил на втором этаже, рядом с кровью собаки на лестнице кровь мужчины, но не Жубрина. Совпадение? А не слишком ли много совпадений? У вас был стресс, а у Кондаковой какой стресс? Пошла то ли в магазин за хлебом, то ли денег на карточку положить, точно не помню, не суть. Открывает дверь, по лестнице спускается мужчина, рядом с ним собака, собака подбежала, она закрыла дверь. Мужчину видела секунд 5-7, он, как ее увидел, сразу опустил лицо. В чем стресс? Через 16 дней не опознает. Как узнала через 14 месяцев? Кто сидит в клетке, того и видела? Вы смогли бы узнать в таких условиях? И потом, Виктория, вы ведь не вспомнили лицо этого мужчины через год? А у нас свидетели сплошь и рядом в суде вспоминали более, чем через год то, о чем не говорили непосредственно после событий. Да еще вспоминали избирательно - все помнили на вопросы прокурора и все забывали на вопросы защиты. Это конечно же совпадение. А про вспомни-забыл - стресс. Вам, как психологу, наверное, виднее. Я - то считаю, и насколько я знаю, стресс не прекращается мгновенно, реактивное состояние длится достаточно долго. Если не так, то поправьте. Я говорю о том, что Жубрин все помнит детально до того момента, как начинает наносить удары, т.е. убивать, пока машет ножом - у него стресс и он не помнит, как именно убивал. Сразу после этого он действует совершенно хладнокровно и обдуманно - беспорядок наводит, держа в руках тряпку, чтобы не оставлять отпечатки, моет полы от крови, моет нож, кладет его в пакетик и в сумку, чтобы окровавленные носки не пачкали ботинки, убирает их в пакетик, ботинки надевает на босые ноги. Ботинки, кстати у него изъяли, но экспертизы, что в них была кровь, нам представлено не было. Может такое быть, скажите, как профессиональный психолог? Тут помню, тут не помню. Почему бьется за квартиру Хромых, я не в курсе, это вопрос не ко мне. И потом, я адвокат, доказывать - это следователи и оперативники, у них масса возможностей для этого и именно они, те, кто по закону ОБЯЗАНЫ доказывать должны были нам все это объяснить, а не сетовать на злого адвоката, который выискивает несоотвествия в их стройной и доказанной версии. Если все четко доказали, никто не найдет никаких несоотвествий, как ни ищи. А тут больше вопросов, чем ответов. Если брать Хроимых и Манзыреву в плане заинтересованности в квартире, то чем потерпевшая Хромых в этом плане лучше, чем Манзырева Ирина? Только тем, что дает показания на свою племянницу? А в плане заинтересованности в квартире, так ничем не лучше. Тогда почему Хромых верят безоговорочно, а Манзыревой не верят вообще? Про то, кому и что перепадет я судить не берусь, но общественное мнение формировалось на фоне заявлений министра внутренних дел, который теперь сами знаете, где, работников прокуратуры, все они неоднократно заявляли, что убийцы найдены, доказательства неопровержимы. Все уже знали, кто именно убийцы, дело оставалось за малым - наказать убийц. Правоохранительная система сказала свое слово, а ведь считается, что там работают профессионалы, которые обладают специальными познаниями. СМИ озвучивали только официальную версию. Только Ульянова из Номера Один слушала обе стороны и писала обе позиции. Все остальные - только официоз. А как дошло до разбирательства по существу, тут - то все и повсплывало, но воспринимается, что адвокатишка путается под ногами у корифеев, придирается и защищает убийц. Все неувязки, которых быть в принципе не должно, воспринимаются, как придирки и досадные недоразуменя. Мнение - то сформировано. Я не придираюсь,а стараюсь разобраться в ситуации. Я тоже не хочу, чтобы убийца, а особенно девочки остался безнаказанным. Вопрос не моего личного поражения, дело как раз в том, что я убежден, что убийца остался безнаказанным. Надеюсь, не навсегда.

    14 июня 2010, 21:01

    Виктроия   Ответить

     

    Ну про четыре минуты девочка явно преувеличила. Если бы она столько времени кричала, то соседи должны были переполошиться. Человеку вообще это свойственно, особенно относительно времени. То, что длится несколько секунд, для нас может показаться минутой-двумя. Однако же если бы женщины кричали ночью, когда почти все соседи дома, вокруг царит тишина, их истошные вопли слышал бы не только этот Олег Шишмарёв. Тем более, крики ведь могли доноситься из любой другой квартиры, необязательно для этого там кого-то убивать. Но даже если так, куда могла собираться женщина ночью, если она планировала уходить? Почему ребёнок в это время ещё не спал? Или что, он спал в одежде? Что касается стресса, то вы правы, он не проходит мгновенно, но это и не означает, что он стирает из памяти абсолютно всё. Тем более, те действия, которые были запланированы ещё до наступления этого состояния вполне могут быть реализованы и мы их хоть и не очень отчетливо, а порой и достаточно детально, помним. Про то, что надо навести беспорядок, если убийство было запланировано, он вполне мог помнить и что делать это надо так, чтобы не оставлять отпечатков, тоже. Другое дело - носки. Их продумать невозможно. Но перед тем как надеть ботинки, он же видел свои носки, чувствовал,что они мокрые, вот он их и снял, понятно же, что кровь останется внутри обуви. Про женщину, которая не узнала Жубрина на первом опознании, но опознала в суде, тут я с вами согласна. Я никогда бы не вспомнила лицо того мужчины, ни через неделю, ни через год, ни сейчас, через 9 лет. Но меня тут смущает другое. Если убили их ночью другого дня, то кто пошел гулять с их окровавленной собакой? Ведь нападения ещё не было? А если убийство было всё же днём 2 февраля и совершили это чужие люди, то зачем они выходили с собакой? Почему собака так спокойно реагировала на ЧУЖОГО человека? Каким образом Жубрин мог оказаться рядом с домом Манзыревых? Ведь он в этом районе не жил и не работал. Про свидание с будущей женой, в эту версию я не верю. Если бы оно было так, то все подозрения с него были бы сняты очень давно. Тогда и версия об организующей роли вашей подзащитной тоже рассыпалась. Но меня интересует такой момент - неужели следствие, находясь в безвыходной ситуации (им же нужно было скорее раскрыть это дело) придумали это лишь бы отчитаться? И что, они взяли у Жубрина кровь, вылили на полотенце, долго истязали его, чтобы он дал им признательные показания, потом дали речь, чтобы он её выучил и записали его на видеокамеру во время следственного эксперимента, затем подговорили всех свидетелей, чтобы они его "узнали", потом с помощью технических средств соорудили эту запись его разговоров в камере, (он же не мог признаваться в том, чего не совершал сокамерникам, им то это зачем?). И всё это дело отправили в суд? Не слишком ли много должностных преступлений? Ведь руководителем следственной группы был В.В. Поляков, насколько я знаю. Не знакома с ним лично, но слышала, что это исключительно порядочный человек и хороший следователь. Это всё не могло происходить без его ведома, но кажется, что и с его согласия, тоже.

    14 июня 2010, 22:31

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Про четыре минуты Виктория не я придумал,это официальные показания в суде. Если вы обратили внимание, в информации тивикома и сказано, что крики слышали в 2 часа ночи все соведи, но отказались отвечать, почему не вызвали милицию. Это тоже не я придумал. Вы пишете, что понятно, что кровь должна остаться внутри обуви. Но ведь нам не предъявили, что она там осталась. Почему? Ботинки - то изымались. С собакой не пошли гулять, собаку вывели из квартиры. Причем свидетель Шулунов говорил о том, что между собакой и мужчиной, который ее выпустил, как будто не было контакта, она сама по себе - он сам по себе. Как тогда быть с рассказом Жубрина в камере о том, что собака признавала только его? А ведь свидетель Шулунов связан с ветеренарией, как он сам говорил, в собаках разбирается. Никто не видел, кто, когда и сколько пришло в эту квартиру человек. Что там происходило, неизвестно, известен только результат - все убиты, но это не исключает того варианта, что когда собаку вывели, убийца, или один из убийц остался в квартире. Ведь не факт, что когда выводили собаку, все уже были убиты? Если убийство было не с 13 до 16 часов, а в другое время, чего не исключают заключения экспертов, тогда какая разница, был в этом районе в это время Жубрин или нет? Версия со временем смерти подогнана под его нахождение в этом районе и объективно заключениями экспертов категорически не подтверждается. Про камеру и запись вообще интересно.Запись в камере велась с 15 по 20 апреля 2009 г., а в дело положили и суду представили смонтированные копии минут на 30 - 40. Мы, защита, неоднократно просили истребовать полную фонограмму, потому, что неизвестно, что находится в остальной части. Нам отказали. Основной предлог - оперативники что хотят,то и представляют. Хотя приказ о предоставлении результатов ОРД ОБЯЗЫВАЕТ предоставить полную фонограмму по запросу следователя, суда. Проурор возражал,суд не захотел. Что скрыли не только от защиты, но и от присяжных? Почему опер Попов определял, что важно, а что неважно и почему мы должны ему безоговорочно верить? Про Полякова подтверждаю, мои личные впечатления полностью совпадают с тем, что вы о нем слышали, но... Не один Поляков там все решает, а кроме того, он человек системы, а система МНЕНИЕ сформировала и публично высказала. Как и что они там делали с Жубриным, это вопрос не ко мне, я его не защищал. Однако, после проверки показаний 16 апреля 2009 г., которая проводилась с платным адвокатом Абросовым и во время которой Жубрин сказал, что это он сам все задумал и выполнил, а Ирине сказал уже потом, Жубрин меняет платного адвоката Абросова на бесплатного Бардаханова и 18 апреля 2009 г. дает те единственные показания о руководящей и направляющей роли Манзыревой, которые и легли в основу ее обвинения. Сразу после этого, в прокуратуру поступает заявление от Жубрина, что его вынудили отказаться от адвоката Абросова и оговорить Манзыреву. Дальше они продолжают работать с Абросовым еще несколько месяцев, до отъезда Абросова из республики. СКП нарушений по заявлению Жубрина в своих действиях не находит.В это же самое время, т. е. в промежутке между 16 и 18 апреля 2009 г. согласно справки - меморандума записей из камеры, свидетели Заболоцкий и Хадаев, находясь в камере с Жубриным, как они показали в суде, не выполняя ничьего задания, склоняют Жубрина к тому чтобы дать показания об организующей роли Манзыревой. При этом проявляют подозрительную осведомленность о возможных действиях правоохранителей в этом же направлении. Они говорят Жубрину, что если он даст показания на Манзыреву, то получит лет 15 - 20, а если нет, то лет 30. В суде дают показания о том, что каждый в камере должен рассказывать, что он совершил на самом деле. Хотя это уж точно не так, говорят в камере только в чем обвиняешься, а не как на самом деле. За вопросы о том, что было на самом деле, можно серьезно поплатиться. Оба, и Заболоцкий,и Хадаев, по их показаниям оказались в камере по 111 статье, это тяжкие телесные повреждения, почти убийство. Обоих из камеры на следственные действия не вывозили. Оба, опять же по показаниям, пробыли в камере не менее, чем по пять суток, а значит, должны были быть арестованы. Оба почему - то через год были доставлены не из мест лишения свободы, а пришли сами в суд по вызову. Тоже совпадение? И почему так яростно сопротивлялся гособвинитель, чтобы не показывать защите всю запись? Что скрыли от нас? Явно что - то невыгодное обвинению. Дактилоскопию спрятали, аудиозапись не дали, экспертизы по брюкам и ботинкам Жубрина в деле не оказалось, зачем тогда изымали? Чего дозировать, если скрывать нечего? Все следственные действия, которые проводились в рамках расследования, должны найти отражение в деле и по окончании расследования ВСЕ обязаны предъявить обвиняемым и защите. Однако этого не было. Почему?

  • 13 июня 2010, 17:52

    Виктория   Ответить

     

    Вы, уважаемый защитник, прекрасно понимаете, что наличие дома и весьма скромной преподавательской зарплаты ещё не повод, говорить о том, что человеку всего хватает. Я не утверждаю, что каждый человек с такими доходами, с домом или без, готов на такое зверское преступление, а вот человек, дошедший до полного отчаяния (как ваша подзащитная) может решиться и не на такое. Задумайтесь сами, она - такая яркая, талантливая, амбициозная, с претензиями на жизнь, возненавидела свою сестру, пожалуй, ещё в детстве, когда та только родилась. Все мы знаем сколько внимания обычно родители уделяю младшим. Всю жизнь она пыталась вернуть себе родительскую любовь, которой стала вдвое меньше с рождением Ларисы (это взрослые люди понимают, что это не так, детская психика воспринимает всё очень болезненно). Мать всю жизнь очень опекала сестру, всем была готова с ней поделится, а Ира, она самостоятельная, целеустремленная, талантливая, сильная. Но Иру это очень сильно задевало, ей казалось, что именно она, способная и сильная, в большей мере заслуживает похвалы и всяческих поощрений. И может, всё бы обошлось, если бы Ирина все свои таланты реализовала, добилась бы успеха, а с её способностями это немудрено. Или личная жизнь сложилась бы хорошо. Но, как видим, первый муж у неё скончался, а второй, кроме может всепоглощающей любви, ей ничего не смог дать. А ей хотелось большего - достаток, жилплощадь (не такую, как была у неё на Бурводе), возможность ни в чем себе не отказывать. Уверенна, всё это больно било по её самолюбию. Скоро 50 лет, а ничего толком не имеет. А Ларисе,ни чему неспособной, глупой, никчемной, по её мнению, ещё и квартира достанется - просто так, ни за что. Ведь она, Ира, заслужила право быть счастливой и обеспеченной. Возможно, сначала она и не хотела убивать маму, надо было убрать только Ларису, которую она ненавидела всей душой. Тогда, возможно, и мать смягчится и всё будет как раньше, как было ещё до рождения Ларисы. Но потом она поняла, что мать сразу поймёт, кто виноват в её смерти и никогда не простит её. Тогда уж точно - ни квартиры, ни денег, ни свободы не видать.Вот вам и отчаяние. Недовольство копилось и копилось, обиды тоже. И даже квартира сама по себе уже становилась просто символом победы, над теми кто, по её мнению, был виноват во всех её бедах, над обстоятельствами, над убогостью бытия. Она творческий человек и жила больше в своих фантазиях. чем в реальности. Поверьте, женщина, доведённая до отчаяния способна на всё! Это я вам как практикующий психолог со стажем говорю. Я не раз встречалась с Ириной в разных ситуациях, хоть и близко с ней и незнакома. Да что я вам пишу, вы ведь адвокат и не хуже меня в людях разбираетесь. Сами всё понимаете.

    13 июня 2010, 19:46

    ОСОБОЕ МНЕНИЕ   Ответить

     

    Выше уже писал про "посредственного психолога", а теперь, оказывается, еще и практикующего. Только сейчас прочитал, и комментарии на каждую фразу писал. Если это не другой ник, то вы очень странный психолог.

    13 июня 2010, 22:45

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Откуда столько фантазий про ненависть и комплексы? Хромых и компания рассказывали, что Ирина еще несколько лет яколбы пыталась отравить Ларису и несмотря на мои протесты прокуратурой эти сведения были доведены до сведения присяжных. Комплексы говорите? Ну, ладно, ненавидела Ларису, никчемную, по ее мнению. Однако никто ни разу не сказал, что у матери с Ириной были конфликты, даже ее враг Хромых. Ваше мнение - убить мать, чтобы вернуть ее любовь? По- моему это не из реального мира. Ненавидела Ларису, а ребенок тут при чем? Дом действительно у нее не дорогой, но земля - то дорогая, на берегу реки. Как минимум хватило бы на однушку, а то и на двушку. Поставить всю оставшуюся жизнь на кон ради того, чтобы получить полквартиры? Извините меня конечно, никого не хочу оскорблять, даже в мыслях нет, но мое мнение, что это - полный бред. Вы поставьте себя на ее место вы бы так сделали? а почему вы думаете, что на была на это способна?

    14 июня 2010, 14:15

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Уважаемая Вика! Ваше "наличие дома и весьма скромной преподавательской зарплаты ещё не повод, говорить о том, что человеку всего хватает". Полностью согласен. вы видели человека, которому всего хватает? Говорю о том, что Ирина обвинялась в том, что у нее были ОСТРЫЕ жилищно - бытовые и материальные проблемы. Ей ведь не предъявляли обвинение в том, что ей не всего хватало. А вот в чем заключалась именно ОСТРОТА проблем, не то, что доказательств, а даже сведений представлено суду не было. Представьте, какой остроты должны быть эти проблемы, чтобы послужить основанием убить своих мать, сестру, племянницу. По моему мнению, такое возможно, если живешь в теплотрассе и питаешься с помойки, это - острая проблема, да и то не всякий пойдет на это. И что же именно довело по вашему мнению мою подзащитную до такого отчаяния? Ирина ведь еще и подрабатывала. Мне, по крайней мере, да и в суде об этом говорилось, что она великолепно шьет, в том числе кожу и мех, а это дополнительный приработок. Какие основания для отчаяния?

    14 июня 2010, 14:58

    Виктория   Ответить

     

    А меня вот другое смущает. Во всяком случае, как я знаю об этом деле, так это то, что Ирина Манзырева в месяц зарабатывала около 30 тысяч. И эта цифра была озвучена в суде не раз. Возможно, я путаю, было такое? Не могу понять только то, откуда коллеги могут знать, какой доход у неё был. При этом наводит на размышление именно единство мнений - 30 тысяч рублей. 30 т.р тогда когда з/п низкая была и 30 т.р когда она утроилась. Ирина что в 3 раза меньше шить стала сразу? Вот у меня, например, не очень большой коллектив. У всех у нас примерно в центре одна и та же зарплата. Плюс минус 2-3 тысячи рублей. Некоторые коллеги также возятся с каталогами косметических брендов, кто-то ведёт дополнительные занятия с детьми, у кого-то ещё частная практика. Но вы меня хоть застрелите, я ни за что не смогу сказать, у кого какой доход в месяц получается, если всё это сложить. Почему? А потому что я этого не знаю. Потому что об этом обычно не говорят.

    14 июня 2010, 18:02

    Сергей   Ответить

     

    Молодец, Виктория! Глубоко копаете, это вам надо было представлять в суде обвинение, может, тогда и вопросов бы меньше было после оглашения вердикта.Могу заверить всех поддерживающих здесь Александра Захарченко, обжаловать вердикт суда присяжных ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ сложно, так что особенно не надейтесь.

    14 июня 2010, 18:49

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Мне, наверное, было бы прощу оппонировать Виктории, по крайней мере, с ней разговор идет по существу, гособвинитель предпочел по даказательствам сказать, что все доказано и после этого перейти к рассуждениям о беззащитной бабушке. Ведикт присяжных, Сергей, не обжалуется вообще и я его в силу этого обжаловать не собираюсь. Обжаловаться будут процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, в результате которых защита была лишена возможности выполнять свою работу, до сведения присяжных были доведены доказательства, которые по мнению защиты были добыты с нарушением закона, т. е. недопустимые. Информация дозировалась, чем присяжные были введены в заблуждение о фактичсеких обстоятельствах дела.Такова позиция защиты и именно об этом и будет жалоба. Надеюсь, что Москва поправит местных.

    14 июня 2010, 18:38

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Говорили не точную сумму, речь шла о примерной, 25 - 30 тысяч, при этом никто ничего не говорил категорически, судили по тому, что она подрабатывала, как одевалась, что пользовалась дорогой косметикой Ив Роше, так по- моему, сильно не разбираюсь. Если в семье есть машина - иномарка, это наверное край, какая бедность?

    17 июня 2010, 19:24

    прохожий   Ответить

     

    Виктория, Вы неправы... Почему яркая и талантливая женщина должна ненавидеть свою сестру? За разве она хуже в чем-то? На сколько я их знаю Лариса всегда завидовала Ирине и пыталась ей подражать... Родительской любви Ирине хватало. Ларису она не ненавидела. Помочь старалась.На работе ее уважали. В чем она не состоялась? Подумайте сами - потерять все, что имеешь на пороге пятидесятилетия? Это нелепо.

    17 июня 2010, 19:24

    прохожий   Ответить

     

    Виктория, Вы неправы... Почему яркая и талантливая женщина должна ненавидеть свою сестру? За разве она хуже в чем-то? На сколько я их знаю Лариса всегда завидовала Ирине и пыталась ей подражать... Родительской любви Ирине хватало. Ларису она не ненавидела. Помочь старалась.На работе ее уважали. В чем она не состоялась? Подумайте сами - потерять все, что имеешь на пороге пятидесятилетия? Это нелепо.

  • 13 июня 2010, 20:59

     

    Мне, на самом деле, всё равно как вы оцениваете мои профессиональные способности. Я написала, то как я вижу ситуацию и как оцениваю её с профессиональной точки зрения. Тем более, что адресован мой последний комментарий был вовсе не вам, а господину Захарченко (если вы на самом деле разные люди). Тогда непонятно, откуда вам известно как вёл себя в суде А.А.Телешев (вас ведь в зале суда не было). И потом, уймите свою спесь, пожалуйста. Очень уж вы злой какой-то. Может, вас кто-то и обидел, но точно не я.

    13 июня 2010, 22:49

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Мы действительно разные люди. Под ником "особое мнение" захожу не я. Я никогда не скрывался, просто писал свои данные.

  • 13 июня 2010, 21:01

    Виктория   Ответить

     

    Прошу прощения, случайно не дописала имя). Прошлый коммент мой.

    14 июня 2010, 03:22

    Особое Мнение   Ответить

     

    Если вы знаете законодательство РФ, то вы поймете откуда я знаю весь судебный процесс. Хотя даже аппарат Верховного Суда РБ не очень представляет себе ведение дела с участием присяжных( что этот процесс и доказал, не вердиктом, я его под сомнение и не ставлю, не имею такого права, а процессуальным исполнением). Может я и злой( даже соглашусь с этим), но меня никто не обижал, и уж тем более не вы, я так-же пишу свое мнение, и оно просто "особое". Я просто думаю что это дело раскрыто не полностью, а что будет такой вердикт было ясно уже давно, и приговор я уже знаю, но это пока просто мое особое мнение.

    14 июня 2010, 04:27

    Особое Мнение   Ответить

     

    Не совсем точно написал. Знаю какой будет приговор.

    14 июня 2010, 10:36

    Спец   Ответить

     

    Ну о том, каким будет приговор, уже наверно только глупец может не догадываться. Так что вы в этом не уникальны. Увы..Даже если вы его лично видели

    14 июня 2010, 12:59

    Особое Мнение   Ответить

     

    Глупцов то-же хватает, а на уникальность не претендую. Приговор до его оглашения увидеть нельзя, по крайней мере по закону.

  • 14 июня 2010, 08:51

    Егор   Ответить

     

    Лично я адвокату Захарченко не доверяю ни на одно слово ,он может пойти на все ухищрения,чтобы выиграть,а раз ему на этот раз не повезло-не будет он просто так работать,у него такса-50т.р и выше,он даже хвастуется,правда,не знаю,с Галайчук от все взял или нет,или у них по-другому решалось,по-моему от таких адвокатов,как Захарченко- бежать надо,он же завлекает клиентов,особенно его сподручный ,якобы ,адвокат Жербахан Алесей Апполонович (АФЕРИСТ ИЗ АФЕРИСТОВ).Уходить надо Вам с этой работы.Люди,я убедился,что среди адвокатов столько нечисти,что лучше обходться без Захарченко,все эмоции по отношению к нему-задушил бы и того,и Галайчук,а Захарченко настолько опарафинился,что к нему нието не пойдет...

    14 июня 2010, 10:48

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Ну, вот проклюнулась на сайте руководитель АН "Услуги Саяны" Гришина Тамара Кирилловна, решила попиариться, что Саяна оказывает хорошие услуги. Егор -это Егор Суханов, интересы которого представлял, насколько я помню, Жербахан, с которым я лично вообще не знаком. Мой клиент остался довольным,для него все закончилось благополучно. Если Гришина и Суханов недовольны работой своего адвоката Жербахан, то непронятно, при чем тут я. Если Вы, госпожа Гришина проиграли мне по всем процессам, это значит, что я опрофанился?А может, совсем не я? Еще раз пишу, уже для вас, Гришина Т. К., когда нет аргументов и человек переходит к оскорблениям, это свидетельствует о его уровне и унижает в первую очередь его самого, а не меня. само то, что я у вас все выиграл и по вашей логике я же опрофанился, свидетельствует о том, что у вас что - то не то с логикой. От кого бежать надо?

  • 14 июня 2010, 09:40

    Егор   Ответить

     

    Хотел добавить,на моем пути встретилосьАгентство недвижимости-обучило работе на комьютере,теперь я сыт,обут,пристроен,и все это благодаря"Саянам-услуги".Но из общения с судебной практикой пришел к выводу,что есть черные адвокаты,черные риелтэры,черные судьи и лучше их на своем пути невстречать,особенно наглого Захарченка,хитрого Жербахана,ласковую риэлторшу Галайчуйк,прохиндейку полковничиху-Диянову,все работают только за взятки,от величины зависит результат прцесса...

    14 июня 2010, 10:56

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Доброе агентство, насколько я знаю, за свои услуги уже оттяпало у Егора его домик в деревне, который согласно оценки стоил около 600 000 руб., а переписали на себя тысяч за пятьдесят - точно не помню, но порядок цифр примерно такой. Так вот помогли, подобрали, обобра... обогрели. Егор, насколько я знаю, Саянам больше не интересен и опять запил. А о взятках это вы напрасно, за это можно и в тюрьму подсесть. Человек судит, как правило, по себе.

  • 14 июня 2010, 12:38

    Клер   Ответить

     

    Внимательно слежу за делом.. на мой взгляд, обвинение несправедливо. Явных улик в этом деле нет. Просто органам надо было во что бы то ни стало поставить точку в этом деле. Вот и постарались. В то время как реальные убийцы с удовольствием потирают руки. А больше всех в этом деле была заинтересована свидетельница Хромых , к которой наверняка перейдет квартира теперь. Вот она, лично у меня, больше всех вызывает сомнение.

    14 июня 2010, 13:18

    Особое Мнение   Ответить

     

    Она вообще очень странная потерпевшая в этом деле, значит не я один про это думаю. Был человек который вообще к этой квартире отношения не имел, и стала первоочередной наследницей. В убийстве я ее не обвиняю, по вышеперечисленным причинам, но ее участие в расследовании выглядит очень странно, вот уж в ком ненависть безгранична.

    14 июня 2010, 14:47

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Роль Хромых в деле на самом деле странная. Помните пословицу по поводу того, на ком шапка горит и еще по поводу того, кто громче всех кричит "держи вора"? Все началось с Хромых. Именно она подняла шум по поводу того, что телефон не отвечает, было это 5 февраля 2009 г. Уже на следующий день, 6 февраля она дала показания против Ирины, что она (Хромых) якобы была свидетелем того, что Лариса лежала после отравления и якобы рассказала ей и Е. П., что заходила Ирина. Но почему - то в милицию они сообщать не стали, врачам - тоже. В суде говорили, что не хотели выносить сор из избы. Какой сор, какая изба, убить ведь хотела. Ирина рассказала, что первыми словами, которые произнесла Хромых, когда приехала к ней уже когда стало известно об убийстве, были "что с квартирой делать будем". Ирина, когда рассказала об этом, была уже в СИЗО достаточно давно. Я решил перепроверить, спросил у ее дочери, Кати, что говорила Хромых, когда приехала. Катя сказала именно эту фразу. Был в Баргузине по другому делу и не мог не поинтересоваться у местных мнением о Хромых. Поскольку и о Кате отозвались не очень хорошо, мнение я думаю, и в отношении Хромых было объективным. Так вот, Хромых говорила в Баргузине, что у нее теперь квартира есть в городе. Думайте сами, что она имела при этом в виду и насколько правдивы ее показания в отношении Ирины. В суде, отвечая на вопросы суда, Хромых несколько раз в конце процесса проговорилась, что И СЕЙЧАС в квартире видны следы крови, И СЕЙЧАС розетки висят. Кто завладел квартирой и всем ее содержимым у меня лично никаких сомнений не возникает. В суде Хромых сама сказала, что она предлагала Е. П. и всем остальным переехать к ней в Баргузин, а квартиру сдавать. Ирина рассказала, что мать ей говорила, что Валя Хромых ее достала с этим переездом, ее - на огород, Ларису на рынок, квартиру - сдать. Странно как - то, Ирина решила всех убить, чтобы все досталось не ей? Да и в суде Хромых выказывала горе, рыдала только в зале и только в присутствии присяжных, время от времени, рыдая лежала головой у прокурора на столе. В то же самое время в коридоре и на улице общалась, посмеиваясь, там у нее горя не было. Может, это мое субъективное мнение, что все это очень странно.

  • 14 июня 2010, 14:32

    Вася   Ответить

     

    Вот именно, даже с операционного стола слезла чтоб на суде лично поприсутствовать..

  • 14 июня 2010, 16:12

    Спец   Ответить

     

    Ну во-первых не слезла она ни с какого стола, потому что оказалась на операционном столе, как я понял, только после того, как выступила в суде, то есть на следующий день. Во-вторых позиция потерпевших всегда кажется странной защите и это понятно. И уж у кого точно нет смысла биться за квартиру, так это у Хромых. Я её знаю очень давно. Много лет жил в Баргузине. У неё то вообще никаких материальных проблем нет, да и наследство некому оставлять. Детей в семье тоже нет.

  • 14 июня 2010, 16:14

     

    А еще странно то, что именно ее версию следствие приняло как основную и с маниакальным упорством отстаивало. Сам факт неприязненных отношений еще ни о чем не говорит. В любой семье есть разлады. С

  • 14 июня 2010, 16:16

    Клер   Ответить

     

    Ну дак и у Ирины тоже особых материальных проблем нет. А скакать из Баргузина на каждое судебное заседание , резвая тетка... оказывается.

    14 июня 2010, 17:09

    Спец   Ответить

     

    У Ирины как раз проблемы были. Вы её избушку видели? А скакать, как вы говорите, из Баргузина на каждое судебное заседание - это не резвость, а вполне адекватное поведение потерпевшей стороны, которая хочет чтобы виновные были наказаны.

    15 июня 2010, 00:58

    Захарченко Александр   Ответить

     

    А внутри были? Нормальный дом, как дом, обои, ковры,компьютер, телевизоры и т. д., и нигде никакой плесени и тому подобного о чем писали из БТИ. Не очень богатый и большой дом, но ничего такого ОСТРОГО, что могло бы подвигнуть на то, что ей приписали из - за половины микроскопической хрущевки (вторую половину она же должна была отдать по версии следствия Жубрину). Чтобы ответили виновные или те, кого таковыми сделали не без ее активного участия?

    17 июня 2010, 19:30

    прохожий   Ответить

     

    нормальный дом. жить можно. и хорошо жить

  • 14 июня 2010, 16:26

    Клер   Ответить

     

    Уважаемый Александр Захарченко! Решение суда явно несправедливое, очень надеюсь что Вы будете бороться и дальше. Судя по всему, в бурятском суде Ваши доводы просто не услышали. Желаю вам чтобы вы дошли до Верховного Суда России.

    14 июня 2010, 18:59

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Спасибо за поддержку. Буду бороться, не сомневайтесь. Для меня это дело принципа. Я считаю, профессионал может противостоять государственной репрессивной машине. По крайней мере я постараюсь сделать все, что смогу. Пусть меня считают идеалистом, романтиком, но уж точно не беспринципным циником, как это пытаются представить.

    15 июня 2010, 13:48

    Александр Александрович   Ответить

     

    ах как хочется изложить свою точку зрения по этому вопросу! ...но не могу :(

    15 июня 2010, 22:30

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Да выскажитесь, не держите в себе

    16 июня 2010, 12:35

    Александр Александрович   Ответить

     

    Мужчина должен уметь проигрывать... Зачем все эти комментарии Александр Андреевич? Уважайте себя. Если присяжные вашим речам не поверили, зачем пользователей интернета вводить в заблуждение. Хотите казаться хорошим и заработать много денег? Хорошо. Но не могли бы вы при этом не задевать потерпевшую, прокурора, милицию, суд и адвокатов. Боюсь что по вам люди будут судить обо всех адвокатах вообще, также как говорят: "Ваську, Петьку били, значит и Жубрина били". Я знаю много достойных и уважаемых защитников. Остановитесь пожалуйста. Просто делайте свою работу, пишите жалобы в Верховный суд РФ, в Европейский суд, если то, что вы говорите правда, решение суда по делу обязательно отменят. Удачи Вам!

    17 июня 2010, 00:32

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Приговор еще в законную силу не вступил, так что о моем проигрыше говорить пока рано. Да и дело совсем не в этом, вы же понимаете. За доброе пожелание спасибо.

  • 14 июня 2010, 18:25

    Егор   Ответить

     

    Это вы меня за такого тупого,безответного воспринимали,а чьи были слова:"А он (это про меня) разве человек!"Тамары Кирилловны сейчас нет в городе,вам,любителю придумать,не такое возможно,семь верст до небес и все вранье,я ей благодарен,что она в бомжи не пустила,и дай бог,я получу хорошее образованте-это она меня всему научила!Кому бы говорить,благодаря АН"Саяны - Услуги",жил у них и питался полтора года,сама Тамара Кирилловна обучила меня компьтеру,категорически не пью,нахожусь в очень хороших местах,по ее устройству,развалюху-дом Галайчук мне продала за 580т.р и увеличила все квартирные долги,а их было 43т.р,да еще много чего можно рассказать про вас,не хочется связываться с говном,а дом АН ПРОДАЕТ ЗА 200т.р,т.к зели28соток и она теперь стоит500т.р-вам,Захарченко побольше головой думать надо,а не подличать,как с Жербаханом-он остался по суду должен 55т.р,вплоть до всех подразделений Верховного суда-и мы выиграли.Абсолютно на все 100%согласен с ниже следующими мнениями:Кто сказал,что Захарченко работает головой?!??!?!?!? По-моему,более подлого и беззаконного адвоката сообщество Бурятии еще не видело.Одно что Жубрина защищать взялся, от которого ВСЕ адвокаты республики отказались.Беспринципность и алчность г-на Захар-о налицо... Люди ущербные, в чем - то по жизни обиженные обычно, когда нечего сказать по существу переходят на личности, не понимая, что оскорбляют не оппонента, а себя. О! У адвоката фантазия начала работать... а то только "прохожий" да "знающий"... чувствуется напряженная работа головой :) Недавно меня попросили выступить по Тивикому,новырезали мои высказывания по ЗАХАРЧЕНКОвсе итак знают,что вы жадный,алчный и совсем без принципов.БОГ ВСЕ ВИДИТ,НЕ ХОТЕЛ БЫ-КАРЫ БОЖЬЕЙ вамНЕ ИЗБЕЖАТЬ!

  • 14 июня 2010, 19:11

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Убогий ты какой - то Егор Суханов,богом обиженный. В процессах с моим участием ни вы, ни ваша Тамара Кирилловна, ни ваш же Жербахан у меня лично, когда я действовал в интересах Галайчук ничего и нигде выиграть не смогли, это вас и заводит. Про оскорбления и что идут они не от большого ума, я свое мнение уже писал.

    С Галайчук я давно уже не работаю и мне нет дела ни до нее, ни до тебя, Егор, ни до твоих Гришиной с Жербаханом. Если хватает смелости писать оскорбления в интернете, позвони мне по тел.61-90-79 или 8-914-8-30-41-61, договоримся о встрече, с удовольствием полюбуюсь лично на твою смелость и отвагу. Мне тебя просто жалко и, честно говоря, если у тебя действительно все наладилось, меня это нисколько не огорчает, скорее радует. Могу пожелать тебе удачи. В ту яму, в которую ты попал я уж точно тебя не подталкивал.

  • 14 июня 2010, 21:12

    Клер   Ответить

     

    А тут кто-то переходит на личности, кажется кто-то хочет увести от темы поста, здается мне что правоохранители злобствуют -)) Очень уж много подробностей выложено ... К тому же фразы "Лично знаю Хромых..." ,"Порядочная женщина ... " ,которая "не скакала из Баргузина..."," Хочет добиться справедливости ..." Господа Ваш стиль виден сразу.

    14 июня 2010, 21:29

    Особое Мнение   Ответить

     

    Да и не очень понятно, что же эта женщина потерпела, почему она потерпевшая.

  • 14 июня 2010, 21:20

    Особое Мнение   Ответить

     

    Так вроде-бы здесь идет обсуждение дела Манзыревых, а не личности адвоката Захарченко. Это ваши личные проблемы, хоть и на профессиональной почве. Вы еще спуститесь до читателей другого сайта, почему-то признанного лучшим в прошлом году. Я сейчас опущусь до оскорблений, но его посетители в людей так и не успели превратиться, может работать надо, ведь только труд может сделать из них людей( это относится не ко всем оставившим свои комментарии).

    14 июня 2010, 21:30

    Особое Мнение   Ответить

     

    оставивших на том сайте.

  • 14 июня 2010, 22:47

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Извините за ответы на личные выпады в мой адрес по другому делу,согласен, что это не по теме обсуждения, но оставить их без внимания я не мог. Если есть вопросы по сути обсуждаемой проблемы, готов ответить.

    14 июня 2010, 23:26

    Особое Мнение   Ответить

     

    Ваши ответы- это понятная реакция, не очень понятно зачем ваш оппонент вообще здесь проявился, пусть идет на "полис" и там пишет, там как раз все не касается дела.

  • 14 июня 2010, 23:29

    Наташа   Ответить

     

    Я верю в адвоката Захарченко!!И мне кажется, что он выиграет это дело!!Потому как сама не верю в объективность Бурятского суда!!

  • 15 июня 2010, 00:48

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Спасибо за поддержку. В этой ситуации это очень много для меня значит. Еще раз спасибо.

  • 15 июня 2010, 08:01

    Виктория   Ответить

     

    Одно дело верить в адвоката Захарченко, другое - объективно смотреть на вещи. Да он действительно будет добиваться пересмотра дела (или как это правильно на юридическом языке называется?)И для него это уже давно перестало быть вопросом денег, а вот вопросом престижа - возможно. Какая разница заплатит ему Манзырева или нет, если её отпустят на свободу, Александр Андреевич Захарченко станет самым известным, востребованным, честным, принципиальным, а главное дорогостоящим адвокатом в Бурятии. Он и сегодня среди лучших, а после того как одержит победу над СИСТЕМОЙ, так и говорить не приходится. Дело не в том, что я не верю адвокату Захарченко или верю в версию следствия. Это в сущности не имеет никакого значения. Любое явление в жизни можно по-разному объяснять. Почему ошибся с количеством ударов - потому что не знал как это было на самом деле. Логично? Логично. С другой стороны - зачем Жубрин пытался всех убедить в том, что был в этот день в академии культуры. Неважно до обеда или после. Какой смысл ему было искать себе алиби на дообеденное время. Ведь до обеда он был на работе, его видели коллеги, зачем тогда огород городить? Если на момент просмотра плёнки никому ещё неизвестно было время смерти, тогда это какое-то зыбкое алиби. Ну был и ушел убивать. Однако же если человек не виноват, он не будет придумывать. Бояться то нечего. Зачем столько раз менять показания? К этому его что, тоже следователи принуждали? Им как раз выгодно, чтобы он дал одни - признательные. А вот слова защитника о том, что Жубрин вернулся к первоначальным показаниям не совсем соответствуют действительности. Ведь в первый раз он не говорил о том, что был на встрече с невестой. Зачем столько лжи вокруг невиновности?

    15 июня 2010, 09:33

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Если объективно смотреть на вещи, как вы Виктория пишете, то факт остается фактом - когда Жубрин признавался, эти его показания полностью не согласуются с объективными обстоятельствами, зафиксированными на месте происшествия и в заключениях судебных медиков по травмам у трупов. Получается, что Жубрин перепутал вообще все. Это объективно. Кого ВСЕХ Жубрин пытался убедить, что он был в институте культуры? Где эта версия зафиксирована хоть в одном протоколе допроса? Почему следствие приняло, как самую правдючую правду один из ПЯТИ вариантов показаний Жубрина, от 18 апреля 2009 г.? Если Жубрин просто дает показания, что Манзырева все организовала и т. д., что ей вменили, а она это отрицает, мы ведь не знаем, кто из них говорит правду. Даже если эти его показания были бы единственными, то и в этом случае сомнения толкуются в пользу обвиняемого, т. к. одни показания против других показаний, сомнения неразрешимы. Остается ДОВОД "а ему без нее зачем", но это ДОВОД, а не доказательство. Манзырева не обязана доказывать свою невиновность и зачем там чего - то Жубрину. Бремя доказывания это обязанность обвинения - ст. 14 УПК РФ - презумпция невиновности. Это объективно и не я придумал, это ТРЕБОВАНИЕ ЗАКОНА. В нашем же случае показания Жубрина не стабильные, меняются на протяжении следствия и суда ПЯТЬ РАЗ. Из ПЯТИ раз ЧЕТЫРЕ он ничего не говорит о том, что Манзырева как - то причастна к убийству. В такой ситуации, когда Манзырева давала стабильные и неизменняе показания о своей непричастности, а Жубрин менял показания ПЯТЬ раз, все сомнения ЗАКОН ОБЯЗЫВАЕТ толковать в ее пользу. Это объективно. Да еще сомнительная ситуация со сменой адвокатов именно на эти показания от 18 апреля 2009 г. с платного на бесплатного, да еще воздействие в камере на Жубрина именно в это время, несоответствие признательных показаний Жубрина доказательствам "вне разумного сомнения", т. е. обстоятельствам,зафиксированных на месте происшествия. После всего этого говорить о ДОКАЗАННОСТИ вины Манзыревой? Простите. Закон может нравиться или нет, но исполнять его обязаны все. Вина Манзыревой основана на сомнительных доводах, но не доказана, а если не доказана, то она невиновна. По поводу лжи Жубрина - это вопросы к Жубрину, я защищаю Манзыреву.

    15 июня 2010, 12:16

    Особое Мнение   Ответить

     

    Доказательств виновности Манзыревой, кроме показаний Жубрина, от которых он еще и отказался, действительно никаких. Разве что слова "потерпевшей" теперь следует считать доказательствами, но это же бред.

    15 июня 2010, 12:00

     

    Что вы себе позволяете? Ради престижа...Да он и так востребованный адвокат,профессионал, и говорить так о человеке, не зная его, по крайней мере непорядочно. Конечно логично: раз денег не надо, значит славы человек ищет, а вы не думаете, что можно вот так, чтобы просто помочь человеку? Что с вами, люди?! Перед вами здесь открывает всю поднаготную дела, искренне хочет, чтобы вы, обыватели, поняли, как неоднозначно это дело. И вовсе не из-за престижа он так бьется. Я верю Александру Андреевичу, потому что он душой болеет за это дело. Он верит в невиновность Ирины Манзыревой, так же как и я. Александр Андреевич, удачи вам!!!

    15 июня 2010, 12:14

     

    Да, Александр Андреевич, удачи вам! Она вам пригодится! Просто так помогать человеку можно. Но это не тот случай! Всю поднОготную дела мы и без его открытий знаем. И как неоднозначно дело все мы, обыватели, тоже знаем. Захарченко просто помогает человеку? Не смешите меня! Согласен, порядочные в этой истории только Манзырева и Захарченко. Ну и вы вдобавок:)Остальные все ну просто неимоверные сволочи!)

    15 июня 2010, 18:58

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Что все сволочи, я никогда не писал, не надо мне приписывать свои комплексы. Знакомое словоблудие. Вместо обсуждения по сути - ерничанье. Расскажите лучше еще раз про хвост собаки боксера, кроторый она сначала макала в кровь, а потом брызгала с хвоста по всей квартире. Вот где могучий ум.

    15 июня 2010, 14:22

    Спец   Ответить

     

    Действительно! Что вы себе позволяете? Всем ведь известно, что адвокат Захарченко трудится только из добрых побуждений. Просто помогает ЧЕЛОВЕКУ. Какому? Ирине Манзыревой? Это, знаете, как у Булгакова в "Собачьем сердце": "Если он называл себя человеком, ещё не означает, что он им был!". А престижа много не бывает. Адвокат он востребованный, но лишняя слава (причем ТАКАЯ, где он победит государственную машину правосудия) ему не помешает.

    15 июня 2010, 18:06

    случайный   Ответить

     

    Смотрю на вашу перепалку и думаю, а разве не органы обвинения должны доказывать суду обстоятельства совершения преступления. У нас как то интересно получается, следствие идет в течении такого срока и все равно остается столько вопросов. Вроде бы за это время следователь должен обсосать дело до косточки а все равно сомнения гложут. При чем тут адвокат? Он делает свою работу, когда сядешь на лавку в суде то он единственная твоя надежда, государство как правило все сделает что бы тебя смешать с дерьмом. Может у нас поэтому в стране все плохо, что прокуроры, по сути государственные чиновники и их больше чем адвокатов. В других странах где между прокурорами и адвокатами есть паритет (в том числе и правовой) вроде бы и дела с правами человека лучше. Я тут историю одну вспомнил из бюллетня Европейского суда в Страсбурге: наш, уже бывший сотрудник ГАИ, подвез девушку. После чего девчонка ушла к друзьям и несколько дней у них тусовалась. Мама девочки в милицию, пропала мол дочка. Нашлись свидетели, что этот гаишник ее подвозил вместе с другом. Тут же их берут, к ушам электроды, удары по печени и т.д. Друг что бы избежать истязаний наплел историю как гаишник ее изнасиловал, убил и закопал. Выезд на место, видеокамера, прокурор... короче перекопали очень много земли кроме червей дождевых ничего нет. Прокурор опять гаишника отдает операм, те с ним работают. Парень не выдержал выкинулся в окно при падении сломал позвоночник. А на следующий день девочка приходит домой цела здорова. А парень уже инвалид. Сразу же задним числом оформили его как придурка, правда как он аттестацию проходил и носил оружие по службе об этом история умалчивает. Вот так вот и это не придуманная история, при этом прокурор знал, что с ним творят и не понес ни какого наказания. Парню в ЕС присудили 250 000 Евро, самое интересное, что эта история имеет продолжение. Когда он уже дома в инвалидной коляске сидел и ждал выплаты, к нему пришли и попросили поделиться из суммы компенсации. Я не хочу поставить под сомнение приговор суда по делу Манзыревых, для этого наверное есть какой то порядок и адвокат его знает. Но что все меньше и меньше я верю нашему суду и людям в синих мундирах.

  • 15 июня 2010, 10:24

    Эт'я на   Ответить

     

    Смешанные чувства вызывает у меня вся эта история..

    Помню внутреннюю растерянность, летом прошлого года, когда по СМИ продемонстрировали съемку след. эксперимента. "Так выходит, это он сделал".

    А вот, сейчас, по прошествии уже примерно года, когда эмоциональная окраска восприятия увиденного спала, ищущий разум, анализирует увиденное когда-то и цепляется за шероховатости в увиденном:

    1) Человек наносит десятки ударов кухонным ножом сопротивляющимся людям. Наносит яростно, наотмашь, с целью покончить с этим скорее. Но в этом случае рука неминуемо должна соскользнуть с рукоятки и рассечь пальцы (все пальцы подряд) или ладонь. Через примерно неделю после убийства - подозреваемого задерживают, и видимо с руками находящимися в таком состоянии - отпускают? или руки целые, но тогда убивал не этот, либо убивал не один - кто-то держал, кто-то резал...

    2) в конце видеозаписи Жубрин с набережной широким взмахом кидает макет ножа в Селенгу - "концы в воду". Но следственный эксперимент проходит в мае-июне. А убийство произошло в начале февраля, очень проблематично было в ту пору утопить вещдок....

    15 июня 2010, 13:51

    наблюдатель   Ответить

     

    ощущение, что адвокат сам с собой переписывается

    15 июня 2010, 14:26

    опер   Ответить

     

    более того, сам себя ещё и недопонимает: 13 июня, 22:27 Захарченко Александр Правильнее - профессионал. Пишу под своим именем, не прячусь, мне стыдиться нечего. А про дело Стасив сами спрашивали. Будет кассационная жалоба, будет и Верховный суд России, посмотрим, как там посмотрят на местные художества с законом. Ответить 14 июня, 03:47 Особое Мнение Так я и не вас просил ник изменить, а многоуважаемого господина Прокурора. Он похоже высшем судьей себя возомнил. Ответить 14 июня, 11:38 Захарченко Александр Прошу прощенья, принял на свой счет

    15 июня 2010, 16:56

    Особое Мнение   Ответить

     

    Видимо и оперативное сопровождение следствия ведется так-же. Придумали обвинение, и придумали доказательства. IP у администратора сайта попросите выложить, я ему дам разрешение при запросе. Захарченко наверное тоже разрешит.

    15 июня 2010, 19:08

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Без проблем. Эта "мощная аналитика" с той же кухни, что и хвост собаки - боксера, разносившего по квартире Манзыревых кровь.

    16 июня 2010, 09:01

    Эт'я на   Ответить

     

    мой ip-шник тоже можно будет опубликовать и сравнить.

  • 15 июня 2010, 11:09

     

    Полностью согласен с Захарченко," все сомнения толкуются в пользу обвиняемого".Только почему то наши првоохранительные органы это не знают и знать не хотят. Плевали они на закон и судья в их числе... Есть Басманное правосудие , а у нас Бурятское.. Оно такое же и даже хуже.

  • 15 июня 2010, 11:46

    опер   Ответить

     

    Ни один подозреваемый, если он виноват, никогда не скажет всей правды. То, что Манзырева не меняла показаний ещё не означает, что она не причастна к этому. Если бы все виновные сознавались, тогда и работать было бы много легче. Для тех, кто не знает - после проникающего удара ножом достаточно трудно сопротивляться и кричать. Тем более, что убил он их не всех разом, а по очереди. Посмотрел бы я на вас, как вы бы сопротивлялись после удара ножом в спину. Вы просто представьте - там дышать то трудно, не то что кричать. Не стоит также принимать версию с ножом за единственно верную - поверьте, порезать можно и один палец, если нож соскользнёт. Или что, никто никогда не резался ножом? Что прямо всю кисть себе отсекали? А орудие убийства он скорее всего сжег, как и говорил в одной из своих версий. Что тут должно толковаться в пользу Манзыревой? Её показания? Извините, это не аргумент. Правосудие оно везде одинаковое. Бывают проколы, всё бывает. А утверждение адвоката Захарченко о том, что он ЗНАЕТ, что они не виноваты, можно расценивать как пустой трёп. У меня есть и ещё одно объяснение - человек точно ЗНАЕТ, что кто-то не убивал только в том случае, если он сам это сделал. Это что у вас, явка с повинной?

    15 июня 2010, 19:46

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Вам лишь бы кто - то явку написал. Нет,не явка, можете не точить наручники. Мое знание основано на профессиональном опыте,знаниях и анализе материалов дела. Вы опять в плену версии, озвученной Жубриным. "Резал по очереди, удар ножом в спину". Если не принимать во внимание показания Жубрина, то на чем эта версия основана? А ни на чем. Как одна из нескольких, я не спорю, она имеет право на жизнь и анализ. Но не единственная же. У Е. П. из 41 ранения - проникающих 12. Очередность причинения ранений проникающих и не проникающих эксперты не установили. Значит, первыми ранениями могли быть и не проникающие, что не мешает кричать и звать на помощь. Опровергните меня. А чтобы у обеих, у Е. П. и Ларисы, да сразу проникающие, да такие, что они обе не смогли кричать? Вы сами - то в это верите? Объясните по механизму, как можно порезать безымянный палец и при этом не порезать мизинец, если нож держишь за рукоятку, лезвием в вниз от мизинца и в таком положении наносишь удар сверху - вниз, нож от крови проскальзывает - рукоятка вверх, в сторону большого пальца, лезвие вдвигается в сжатую руку. Первым со стороны лезвия мизиней, безымянный - следующий. как можно не порезать мизинец? Возьмите в руки линейку, сожмите ее и постукайте по твердому предмету, сразу поймете, что режется сначала, а что потом. А зачем сначала у Полякова 16 апреля 2009 г. выбросил в протоку, а 18 апреля 2009 г. у Цыбеновой уже сжег? На чем основано мнение, что сжег, а не выбросил? А может не то и не другое, просто не держал в руках, поэтому и то бросает, то жжет. Сомнение впоказаниях даже не поэтому, а по характеру ранения у Е. П. в затылочной кости. Если на самом деле опер, ответь честно, хотя бы себе, возможно ли: китайским кухонным ножом, длиной 25 - 30 см., с клинком около 15 см., ширина которого 1,5 - 2 см. стоящему человеку (Е. П.) пробить затылочную кость на глубину 3 см., чтобы был дырчатый перелом 1,8 х 0, 6 см. Г-образной формы?

    16 июня 2010, 00:03

    опер   Ответить

     

    Не забывайте про то, что у многих ножей у основания лезвия есть выемка, а сама рукоятка как правило ведь толще лезвия, поэтому эксперимент с линейкой не очень подходит для того, чтобы делать определенные выводы. Про выемку я к чему, мизинец может проскочить подушкой, а потом руку, из которой выскальзывает нож, человек просто сильнее сжимает, вот тебе и порез. Таким китайским ножом пробить затылочную кость невозможно, но упасть, удариться и получить такой перелом вполне. А иначе зачем по-вашему сначала ножом резать, потом ещё каким-то тупым предметом пробивать кости? Вы как опытный следователь понимаете, что чтобы врать, нужно иметь хорошую память. Следователи, как правило, имеют хорошую память и они бы никогда не забыли, куда ему "сказали" выбросить нож.

    16 июня 2010, 02:42

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Про линейку согласен, не пример, хотя схематично - вполне. Изыск про выемку что - то не понял, что где остается. Если выемка сразу у ручки, то в нее тогда попадает безымянный, а мизинец режется. В любом случае мизинец идет в такой ситуации раньше безымянного и где он должен остаться на ноже, чтобы пропустить безымянный? Не обо что там было биться судя по протоколу осмотра и фотографиям к нему. И перелом описан как ДЫРЧАТЫЙ, т. е. кость выбита в этом месте, нож раздвигает ткань, но не выбивает. Дырчатый от пулевого ранения, отвертки и т.д. Но Жубрин - то по правдивым - правдивым показаниям орудовал ножом, и вы сами говорите, что пробить таким ножом кость невозможно и с этим я согласен. А насчет сжигал - выбрасывал, так у семи нянек дите без глазу. Следователи - то разные были, вот и недосмотрели. У него и сумку, с которой он был 2, при проверке украли из дома на Урожайной, 29, а через два дня, при допросе, он ее тоже сжег вместе с ножом. лишь бы не было.

  • 15 июня 2010, 12:00

    житель   Ответить

     

    Поддерживаю Захарченко.

    Будет правильно, если на все поставленные вопросы система даст ответы (даже если эти ответы подтвердят виновность обвиняемых, в чем однако-ж сомнения большие)

  • 15 июня 2010, 12:26

    Горожанин   Ответить

     

    А у нас оказывается менты активно инет осваивают зачот -)) Иш как разбущевались.. А Вы делом доказательствами железобетонными свои аргументы обеспечьте, чтобы ни у кого не было сомнений.. А то только выбивать нужные показания умеете. А все что не согласуется с линией следствия называете пустым трепом. Не верю я вам .Под пытками любой признается...в чем угодно. Тоже поддерживаю Захарченко. Александр очень надеюсь , что Вы дойдете до Верховного суда.

    15 июня 2010, 12:53

    опер   Ответить

     

    а вы что думали? им только те, против которых "менты" произвол чинить умеют, могут пользоваться? Так вы заблуждались горожанин

  • 15 июня 2010, 12:41

    верю   Ответить

     

    Думаю, Жубрин действительно был там, но не убивал никого. Согласно одной из его версий, он зашел в гости за каталогами, увидел открытую дверь, зашел. На входе в зал лежала Лариса в крови, он подумал, что ее загрызла собака. Увидел всю картину, кровь и упал без сознания. Он человек слабый, и говорят, боялся крови. Встал весь в крови, тут звонок на телефон, он испугался, что сейчас придут, но ему надо было отмыться. Опять звонок Ашота, он в панике моет за собой следы, таскает трупы в кухню, чтобы убрать с глаз, если кто придет. Возможно, тогда и открылась рана от пореза тросом. Мало ли, может так все и было? Потом понял, что если вдруг оставил какой-нить отпечаток или след, его найдут и подумают на него, вот и говорил на всякий случай, что был в Академии. А не позвонил в милицию, потому что в шоке был, да еще и в крови. Делал все на автомате. А когда осознал все, было уже поздно - квартиру закрыл, трупы таскал, уже обратной дороги нет. Может даже попытался позвонить Ирине, но ничего ей не сказал об увиденном. Она строгая и порядочная, не поймет, как можно было не вызвать скорую и милицию. Птому и разговор, когда она ему перезвонила, был такой короткий. Потому первоначально и не хотел вообще говорить о том, что там был в тот день. Дома переодел джинсы на брюки, на работе сказал, что печку топил, замарался. Я больше в эти показания верю, чем в то, что он вообще там не был и в то, что поубивал всех нафиг. Они с Манзыревой люди умные, а вот так кроваво всех поубивать - это глупо. Все на кон при этом поставить.. Не, не верится. Были б отморозки какие. Да если бы так надо было (вот что я не верю тоже) убили бы Ларису, бабушка не выдержала бы и умерла, а над ребенком опекунство взяли. И делов-то. Да не такие они люди, чтобы всю жизнь все считали их порядочными людьми, а тут бац и всех порубали. В камере, возможно, Жубрина действительно прессовали. Представьте, человек оказался с уголовниками, вот он и рассказывал им официальную версию убийства. К тому же, насколько мне известно, по понятиям в камере не рассказывают как что делал, просто статью называют. А тут полный расклад. Да мало ли, может подделали запись, я теперь и в это могу поверить, потому что в жизни, тем более в правоохранительной системе, когда надо кровь из носа скорее найти убийцу (а тут было за Жубриным за что зацепиться, кровь та же), могли его втянуть. Да были там в тот день по крайней мере человека два. А произошло все возможно вечером, когда Лариса с собакой вернулась после прогулки, с ней в квартиру может и вошли. Потому она и в сапогах, и собака с поводком. Собаку может вообще сразу за дверями оставили. Мало ли, может и правда наркотики в доме были. Перевалочная база. Может друг Ларисы привозил, Е.П. может и не знала об этом. Деньги может даже хранились. Кто-то прознал, что одни женщины в доме, вот за большим кушем и пришли. Интересно, чьи все-таки пальчики были в квартире, которые не идентифицировали? И кровь чья на перилах, если не Жубрина. Будем надеяться, отпечатки когда-нить выскочат.

  • 15 июня 2010, 12:45

    опер   Ответить

     

    Так он уже вообще-то до него дошел). Надо было тогда уточнить, что до Верховного суда РФ. Вы то чего бушуете? Правда на вашей стороне, вот и ищите её если найдёте, а менты, как вы называете, свою работу уже сделали и все доказательства изложили. Для справки - дело расследовалось СУ СК. Ну вы видать всех в одну кучу гребёте. Не верите ментам? А кто заставляет? Доказательства были железобетонные, вам адвокат чего угодно тут напишет. Что за выпады в сторону правоохранительных органов? Общество всё у нас гнилое в конце концов. Менты тоже не с луны прилетели, как и следователи СК, как и прокуроры.

    15 июня 2010, 20:07

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Я пишу не чего угодно, а излагаю те доказательства "железобетонные" которые оставили в деле и свой анализ сопоставления этих доказательств. По каждому могу указать том и лист дела. В результате этого сопоставления ваши "железобетонные" оказываются что - то не очень такими. Будьте выше оскорблений, не опускайтесь сами до этого.

    15 июня 2010, 21:12

    опер   Ответить

     

    а кого я тут оскорбил? Не понял

    15 июня 2010, 22:56

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Я про то, что вы некоторые высказывания воспринимаете, как оскорбления в свой адрес, поэтому и написал будьте выше этого.

  • 15 июня 2010, 13:56

    Друг Прокурора   Ответить

     

    Уважаемые посетители сайта! Прочитал сейчас статью и переписку с комментариями к ней и какой-то неприятный осадок остался. Вроде как все вокруг плохие: и милиция, и прокуратура и суд и присяжные, а хороший только адвокат и осужденные (да еще и по мнению многих невинно)... не дай Вам Бог, я имею ввиду всех за кого не писал Захарченко, самими оказаться потерпевшими... Я ЗНАЮ, что в этом деле все знакомые мне сотрудники прокуратуры, СКП, МВД работали честно и на совесть (и, откровенно говоря, мне плевать, что там думают "обиженные"). Вы можете не верить мне, но на самом деле это так. Я был рад, когда узнал, что присяжные, такие же люди как и мы с вами, безоговорочно признали подсудимых виновными. Рад был потому, что знаю о причинах выбора этой формы правосудия Манзыревой (если быть совсем точным Захарченко). А причины эти просты, присяжные очень часто оправдывают убийц (других дел с присяжными в республике не было), даже при наличии веских доказательств. Иногда достаточно проникновенно посмотреть им в глаза и говорить, как "глубоко убежден в невиновности своей подзащитной". Те, кто обладает юридическим образованием, это прекрасно знают. Именно поэтому я безусловно рад, что справедливость восторжествовала. Верю, что есть на свете Бог и приговор устоит в Верховном суде Российской Федерации, во всяком случае, по-человечески должно быть именно так. Конечно, Вы можете верить адвокату, но почему-то из 12 присяжных (среди которых когда-нибудь можем оказаться и мы с вами) ему поверил только один (Жубрина признали виновным единодушно, Манзыреву 11 из 12). И то есть сильное подозрение, что не ему, а Ирине, которая проникновенно плакала, когда рассказывала, что сломала копчик и теперь не может иметь детей, а вместе с ней плакала одна из женщин. Получается, что Ирина Манзырева защищала себя сама. Теперь ее накажут дважды: Захарченко наказал деньгами, получив гонорар и защитив на своем уровне, и суд лишением свободы. Я все это писал для того, чтобы вы знали, есть в нашем городе ДОСТОЙНЫЙ адвокат: ЗАХАРЧЕНКО АЛЕКСАНДР (кто не верит, спросите у его коллег) и когда Вы будете нуждаться в широком освещении прессой вашей личности и поливании грязью оппонентов Вам необходимо обращаться только к нему, также он обеспечит Вам ДОСТОЙНУЮ защиту.

    15 июня 2010, 18:32

    случайный   Ответить

     

    Уважаемый Друг Прокурора. Все бы хорошо если бы это происходило не в нашей стране, а точнее в Бурятии. Вы случайно не помните, как по делу Чикатило, двоих расстреляли, а один восемь лет отсидел и это тогда когда общий уровень профессионализма сыщиков и следователей был высок и для их нынешних коллег недосягаем. Когда сами по себе расстрельные дела проверялись особено тщательно, вплоть до Генеральной проуратуры СССР и Верховного Суда СССР. Что ни говори а при коммунистах кадры работали лучше, чем нынешние, и то были ошибки. А насчет достойной защиты, тут не давно про одного следователя важняка из СКП РФ по телевизору говорили как его обвинили во взяточничестве. Так вот он же после освобождения из СИЗО по инету описывает систему уже с той стороны. Человек судя по его интервью вполне профессиональный, но и как мастер своего дела видит все недостатки предъявленного ему обвинения. При этом потирая руки предвкушает как в суде при избрании меры пресечения в отношении него он все это выложит и победит. Однако, как говориться хрен тебе. Одно дело когда ты на стороне системы, другое когда ты уже по ту сторону баррикады. Судья тупо не стал его слушать и избрал меру пресечения какая было нужна обвинению. Для него все обошлось хорошо, потерпевший сдулся и признался, что он не вымогал взятки а если бы наоборот. Так что ценность закона не в том, что бы каждому по заслугам, а в том что бы каждому по закону.

    15 июня 2010, 20:34

    Захарченко Александр   Ответить

     

    То же знакомое словоблудиие, что и в суде. Нечем отвечать на мои аргументы, как и там, кроме оскорблений. Многоликий фифа, друг прокурора, разные номера и т. д. - это все тот же идеолог купированного собачьего хвоста,который фифа сначала макала в кровь, а потом на этом хвосте разносила по квартире,брызгала на стены и капала на пол. Могучий ум, крепкий аналитик и сам себе друг. Обиженный храбро прячет свое имя, я же пишу открыто. Когда сказать нечего по сути проблемы, конечно проще уверять всех в своем сокровенном знании и оскорблять. Личные выпады - это благородно и достойно, особенно если прячешься за разными никами. Я уже просил, не трусь, открой личико, Гюльчатай. Насчет того, что у вас все честно-чинно-благородно-правдиво-порядочно, ответьте тогда, почему спрятали и не положили в дело дактилоскопическую экспертизу по отпечаткам из квартиры, биологию по брюкам и ботинкам, изъятым у Жубрина, повырезали из шестисуточной записи в камере и дали посмотреть и послушать только минут 30 - 40, до опознания Шулунову Жубрина показывали дважды, а опознание Жубрина Кондаковой, которая 18 февраля 2009 г. его не опознала, от присяжных скрыли. Почему свидетель Дружинина - соседка, трижды допрошенная на следствии разными следователями сказала им троим только одну довольно нейтральную фразу, а на суде стрекотала против Ирины так, что не остановишь? Почему практически все свидетели обвинения все помнили на вопросы обвинения и все забывали на вопросы защиты? Что бы еще было, если бы не мощная поддержка из центра. Честно-чинно-благородно-правдиво-порядочно говоришь? Ну, ну. Убогий ты какой - то друг прокурора и сам.... Не позорь контору, пиши по сути.

  • 15 июня 2010, 14:19

    Особое Мнение   Ответить

     

    Уважаемый "Друг Прокурора", интересно как Достойный адвокат Александр Захарченко обеспечивает освещение в прессе и поливание там грязью его оппонентов. Может факты приведете, кто, когда, чем конкретно. Пресса у нас не зависима ни от кого, по конституции.

    А юридическое образование к влиянию на присяжных никакого отношения не имеет, они не профессионалы, это уже психология.

  • 15 июня 2010, 14:23

    Сергей   Ответить

     

    Захарченко, вы бы в суде так защищали обвиняемую, а не в комментариях на сайте.

    15 июня 2010, 14:32

    Особое Мнение   Ответить

     

    Я осужденную, а не обвиняемую, хотя приговора еще нет,но есть вердикт присяжных, вообще никогда не защищал, и лично с ней не знаком. И в предыдущем моем комментарии ни слова про это. Там конкретный вопрос Другу.

    15 июня 2010, 20:50

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Сергей, а почему вы думаеите, что я в суде это не делал? Все, что я пишу на сайте, это из моего выступления в прениях в суде, которое длилось три с половиной часа. Только тезисы этого выступления, чтобы ничего не забыть, занимают 15 листов печатного текста. Если вам интересно, могу их выложить на сайте, сравните. Надеюсь, вы не подумаете, что я буду 15 листов печатать, чтобы вас убедить? В выступлении перед присяжными есть определенная законом специфика - при них нельзя говорить о доказательствах, которые при них не исследовались, в том числе и потому, что нам их не дали исследовать, нельзя говорить и о том что они вообще есть, но нам их исследовать не дали и почему, это процедура. И о вопросах процедурных, это - как были получены некоторые доказательства, тоже говорить при них нельзя. После вердикта у меня таких органичений нет. Но большая часть того, что я написал на сайте, процентов примерно 90 была мною перед присяжными озвучена, так что ваш упрек напрасный.

  • 15 июня 2010, 14:40

    опер   Ответить

     

    Так вы же и не Захарченко, якобы. Зачем тогда Сергею отвечаете, он же к нему обращается

    15 июня 2010, 14:56

    Особое Мнение   Ответить

     

    Еще один хороший опер который не может понять кто есть кто. Если обращается не ко мне, то можно было выше ответить на слова Захарченко.

    15 июня 2010, 15:00

    Особое Мнение   Ответить

     

    Я хочу ответ "Друга Прокурора" услышать. Он же профессионал, по его словам, либо он со слов профессионалов все берет.

  • 15 июня 2010, 15:16

    c б к   Ответить

     

    Полностью внимательно прочитал всё вышесказанное, и вспомнилась мне история восьмилетней давности. В лесу была обнаружена убитой молодая девушка. Кто-то вечером видел, как они с подругой сели в автомобиль бежевого цвета. Уже 10 часов утра был арестован "козёл отпущения", имевший такой же автомобиль, который был доставлен к отделению милиции. В момент, когда с а/м снимали отпечатки пальцев, привезли единственную свидетельницу, дав ей внимательно запомнить и обвиняемого, и машину. В дальнейшем всё как положено-она на него показала, машину естественно опознала. НИ ОДНОЙ УЛИКИ за исключением её показаний в деле не было. И,само собой, признательные показания. Я общался с этим парнем, он мне рассказывал и как противогаз одевали, и как штангой придавливали. Судили 5 судей. Четверо оправдали. И лишь на последнем суде дали 10 лет. Позже в приватной беседе судья честно сказала: " а от меня то что зависит?". Была команда посадить, она и посадила. Вот и сидит сейчас невиновный, а убийца на свободе ходит. Эту систему Путин с Медведевым НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯТ. Мне просто страшно жить в такой стране, где тебя могут укатать до конца дней в лагеря из-за того, что нужно быстрее кого-нибудь посадить и закрыть дело.

    15 июня 2010, 16:44

    верю   Ответить

     

    Сплошь и рядом такое. Вот у меня брат у подруги отсидел 8 лет - он последним парня видел. кстати, труп его так и не нашли в реке. Вообще говорят, он живой где-то. А у того вся жизнь наперекосяк пошла, родные и адвокат ничего не смогли сделать. А парень мухи сроду не обижал, не то что убить мог. Сейчас не верит никому...

  • 15 июня 2010, 16:07

    Горожанин   Ответить

     

    Дорогие наши менты раз Вы уже умеете пользоваться интернетом... советую внимательно почитать про события в Уссурийске...

    15 июня 2010, 16:23

    опер   Ответить

     

    спасибо за совет!

    15 июня 2010, 18:36

    случайный   Ответить

     

    Да такие дела просто так не творятся. Видать уже достает беспредел. При этом я не на стороне "Приморских партизан". Но законных путей в нашей стране уже нет для того что бы остановить беспредел.

  • 15 июня 2010, 16:14

     

    Интересно, а что это у нас так правоохранители такими активными комментаторами стали ? Никеогда раньше подобного не было. Видимо рыльце все-таки в пушку, раз пытаются так активно формировать общественное мнение? И от этого доверия к ним все меньше и меньше.

  • 15 июня 2010, 16:22

    опер   Ответить

     

    Вот когда Александр Захарченко здесь столько комментариев оставляет, так это он проливает свет на бесчинства государства. А если правоохранители, то и рыльце то у них сразу в пушку, и доверия к ним меньше и меньше. Вы всерьёз сейчас вот это всё? Или все по защитнику фанатеют?

    15 июня 2010, 17:05

    Особое Мнение   Ответить

     

    Из "профессионалов" только вы остались. "Друг Прокурора" ответить не хочет.

    15 июня 2010, 18:38

    Случайный   Ответить

     

    Дайте повод что бы народ за вас фанател. Одного можно обмануть, но не могут же все быть дураками в этой стране.

  • 15 июня 2010, 16:30

     

    Конечно всерьез, а как иначе не та тема чтоб шутить. И дело здесь не в Захарченко. На Вашей строне вся мощь репрессивного аппарата: посадить в камеру, выбить показания, надавить на судью. Все в ваших руках. Дак и делайте все по закону, чтоб сомнений не было. А сомнения увы есть -(( .

  • 15 июня 2010, 17:53

    опер   Ответить

     

    Вы меня имеете в виду? Спрашиваю на всякий случай, а то тут уже все перепутали кто кому и что говорит

  • 15 июня 2010, 18:41

    случайный   Ответить

     

    честно говоря менты страшнее чем бандиты и это уже факт. Хотя к бандитам уважения не имею.

    15 июня 2010, 19:22

    опер   Ответить

     

    Фанатеть по органам не нужно, но и если они дело серьёзное раскрывают, то им тоже можно поверить. Вас послушаешь, так менты честно ничего делать не умеют. А почему вдруг так, а? Вы то себя честными считаете, а почему других таких же людей обвиняете черт знает в чем? Менты виноваты, они страшнее чем бандиты. Вы что несете то вообще? Вам всем проще поверить в то, что ВСЕ, абсолютно ВСЕ правоохранители сволочи, чем в то, что одна-единственная Ирина Манзырева могла замыслить убить свою семью. Знаете, почему так происходит? Потому что мыслить люди привыкли стереотипами. Ах, это ещё при Сюсюре откопали, значит, неправильно. Надо заметить, что Сюсюра то это преступление не раскрывал и не расследовал. Этим обычно другие люди занимаются, если вы не знали. Вам Захарченко написал тут что то, а вы уже как быки на красную тряпку реагируете! Его чуть ли не народным героем сделали, а всех, кто хоть как то с законом связан - будь то суд, прокуратура, СПК, МВД - всех сжечь на костре хотите. Что тут скажешь? Как говорит, ваш кумир Александр Андреевич Захарченко, это ваш уровень!

    15 июня 2010, 21:44

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Не надо обобщать про "все" и "всегда". Я, по крайней мере ничего такого никогда не утверждал.Речь по - моему идет не о том. Даже не о том, что бьют. Били,бьют и будут бить потому, что руководство закрывает глаза на методы и требует результата. Потому, что так проще. Бьют не только у нас, посмотрите любой западный боевик про крутого полицейского и их методы. Не многим лучше наших. Прокуратура "медленно моргает" и якобы ничего не замечает,особенно по тем делам, что у нее в производстве. Вопрос в том, что одно, если в результате этого человек рассказывает то, чего вы не знали и в принципе знать не могли. Например, сознается в неизвестном ранее убийстве, говорит, что знает, где закопан труп, как убивал, везет в лес, где одно дерево не отличается от другого, одна поляна от другой, показывает на заснеженное место и говорит: "тут". Копают, а там труп, да одетый, как рассказано, да телесные совпадают. Не честь за метод, но хвала за результат. Это я, как человек, не как адвокат. Другое дело, били - били - сознался, да не знает, как все происходило, или рассказывает не так, не "в цвет", не рассказывает ничего сверх того, что вы и так знали и вот тут страшненько - только от личной порядочности зависит, помогут узнать, как правильно или сознаются в ошибке. Жубрин не рассказал в итоге ничего, чего бы в принципе не знали уже или не могли знать. Вам, как профи должно быть понятно, о чем я и все ли кристально честные в вашем окружении, за каждого ли вы готовы поручиться, что он не подскажет, как надо и как правильно,устоит перед соблазном? Насколько я знаю, свидетель по делу Ашот Базоян, друг Ларисы Манзыревой тоже начинал сознаваться, но потом переиграли, Жубрин оказался более перспективным. Если я не прав, поправьте.

    15 июня 2010, 22:20

    опер   Ответить

     

    Зачем вообще задавать такой вопрос все ли кристально честные в нашем окружении. А вашем, Александр, все честные? Я же не говорю обо всех. Про Базояна - это вы перегнули, никто там не начинал признаваться. И хватит уже: били-били - стара сказка и не интересна. Что рассказал Жубрин и чего не знали? Не знали, что это сделал. Подозревали, но не знали. Не знали, кого и в какой последовательности он убил, не знали, что Ашот звонил. НЕ ЗНАЛИ! Не знали, что Ирина спланировала этой убийство. Не знали, где висел ключ. Не знали про то, что он носки снял. Мне продолжать? Вы можете сколько угодно говорить, что это всё злобные менты и следаки придумали, но зачем? Зачем такие сложные пути? Поймали каких-нибудь Хадаевых или ещё похлеще, порезали палец, вылили кровь на полотенце, смонтировали аудиозапись, подговорили свидетелей. Что нам стоит? И всё - правоохранительные органы на высоте, рецидивистам никто не поверит, их бы уже давно осудили и по этапу отправили.

    15 июня 2010, 23:55

    Захарченко Александр   Ответить

     

    О Базояне я и не утверждал, инфа от ваших, которых я защищал больше, чем бандито - ганстерито.В какой последовательности убили? Узнали? И в какой? Все трое лежали на кухне. Потеки крови - на плите и около нее, где они все сложены. Потеки крови у входа, с другой стороны кухни, на дверке холодильника и на его боковой стенке, обращенной к входу, т. е. там где вроде никого не убивали. Потеки крови в коридоре. Потеки крови в зале, за креслом около входа на стенке и на полу. Потек крови на стене, капли на полу, на накидке кресла в ближней к входу в зал комнате(там тоже никого не убивали, Жубрин туда даже не заходил), капли крови на полу, на проломе в секретере, на постельном белье в дальней от входа в зал комнате. Согласно заключения биологической экспертизы все эти смывы и срезы (потеки и капли), которые я перечислил, могли произойти от любой из убитых Манзыревых. Как узнали, что это бабушку убили на кухне, а Ларису в зале и почему не наоборот? Жубрин так рассказал правдючую правду? А чем именно такой порядок, как он рассказал, был подтвержден? Не знали, что Ашот звонил? Ай - ай, сами - то верите в то, что пишете? В квартиру съехались следователи прокуратуры и наверняка опера из убойного. В зале, в кресле, рядом с пакетом и женской сумкой Ларисы, на кресле лежит ее мобильный телефон, на который и звонил Ашот. Вы меня хотите убедить, что все эти профессионалы (не ирония) вдруг оказались такими тупыми, что никто не догадался проверить на этом телефоне последние звонки? Это же азбука осмотра. Сказок не рассказывайте, а если рассказываете, то детям на ночь. НЕ ЗНАЛИ! А как тогда на Ашота вышли? Попрыгали с бубном вокруг дома и духи сказали, где искать Ашота? Мне как - то больше правдивой кажется версия с телефоном.Я - то как раз, говоря о профессионализме ваших коллег, совершенно не иронизирую. А, еще про ключ, где висит НЕ ЗНАЛИ! Так он и во время осмотра висел на зеркале в коридоре - посмотрите фотографии к протоколам осмотра. НЕ ЗНАЛИ? Не знали про окровавленные носки. И что, узнали, и где они? А, Жубрин же их сжег, как я забыл. Но если он бродил по крови в этих носках и снял их, обуваясь, одел ботинки на босую ногу, то при таких лужах крови, носки бы промокли насквозь, значит, кровь осталась бы и на ногах, он же сняв носки, не говорил, что помыл ноги. На окровавленные ноги он надел ботинки,значит, внутри ботинок должны были остаться следы крови Манзыревых. Ботинки у него изъяли, он их не сжег. Нашли внутри ботинок кровь? Экспертизы в деле нет, значит, не нашли. Или следопыты тоже оказались тупыми и изъяв ботинки их на экспертизу не отдали? Сомневаюсь. Я как раз считаю, что умные, но когда исследование ботинок показания Жубрина не подтвердило, ее заныкали. А про то, что Ирина спланировала убийство откуда узнали? А, Жубрин в одном из своих пяти вариантов показаний такое рассказал, да еще в камере его к этому "случайные" Хадаев и Заболоцкий подталкивали. Вы говорите, продолжать? Да продолжайте. Вы забываете, что я бывший ваш коллега и бывший следователь, что такое уголовное дело и как ведется расследование, проводится осмотр, знаю не понаслышке и умею читать дело, читаю все сплошняком и очень внимательно. Про злобных метов и следаков - это вы, не я. Просто, когда высочайшее мнение со всех трибун прозвучало, а тут такие удобные моменты с Жубриным. Согласитесь, соблазн - то велик. Может, мне объясните, что может делать на видном месте в баре деревянная коробочка с весами. Бабушка - пенсионерка,лариса торгует книгами и косметикой. Зачем им такие весы? Да еще под руками? Dы же опер, почему коробочку и весы не проверили на наличсие следов наркотиков? Или проверили, но результаты не укладывались в версию об убийстве из - за квартиры? А если квартира не приватизирована, то при чем тут она?продолжить?

    16 июня 2010, 00:19

    опер   Ответить

     

    А кто сказал, что он НЕ помыл ноги? Кто сказал, что у него была только одна пара обуви? Кто сказал, что квартира не приватизирована? Кто сказал, что такие весы есть только у тех, кто наркотой занимается? Вы прекрасно понимаете, что проследить эти каналы операм очень просто. И раскрутить эту версию легче, чем Манзыреву и Жубрина, которые не причастны. Муж Е.П занимался фотографией и такие весы ведь они когда-то ему принадлежали, И вы это понимаете!

    16 июня 2010, 02:20

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Муж Е. П. не жил и не бывал в этой квартире с 1978 г., Фотолаборатория у него была в Баргузине, где он и умер в 1998 г. Я про эти весы спросил у Полякова только после ознакомления с материалами дела, он только пожал плечами, почему не проверили. А версию с фотолаботаторией в кулуарах озвучивал уж Телешев в суде. Он и про самовключающийся телевизор так хорошо придумал. На следствии на эту коробочку просто не обратили внимания, не изымали, а потом там уже и не бывали, квартиру заняла Хромых. По крайней мере, на следствии из того, кто там поменял замки и кто из квартиры забрал телевизор, особого секрета не делали, почему - то на суде это стало табу. Хотя понятно, что раз убила Ирина, Хромых к квартире не может иметь отношения. Насчет одной пары обуви он и говорил, в своих самых правдивых показаниях, которым вы так безоговорочно верите. Почему вы ему тут верите - тут не верите и про то, что перед тем, как одеть ботинки, он снял носки и одел ботинки тоже Жубрин говорил. А про одну пару обуви говорил он, Ирина, Катя, по его показаниям, которым вы верите, он был в коричневых ботинках, их у него и изъяли. И ботинки он не жег. А что квартира не приватизирована, то почему за год следствия в деле не оказалось свидетельства о праве собственности? В обвинении пишут, что квартира ПРИНАДЛЕЖИТ Екатерине Прокопьевне, а документа на основании которого она ПРИНАДЛЕЖИТ в дело забыли положить, и это по сновному мотиву? Опять якобы не догадались? На 217 я заявлял ходатайство о запросе в регистрационную службу - отказали. Телешев, такой сообразительный, чего только не истребовал через суд, дополняя следствие и латая дыры, а самого главного - о собственности запросить не догадался? Да знали они все, поэтому и не хотели подтверждать документально. Так же проще, морщить лобик и спрашивать у меня, чем я могу доказать. А мне и не надо. Кто должен доказывать - то? Заявили, что в собственности квартира - представьте доказательство вашему обвинению в этой части. Не можете? Извините.

    16 июня 2010, 22:32

    опер   Ответить

     

    Муж Е.П действительно уехал из Улан-Удэ в конце 70-х. Но кто сказал, что он в этой квартире ни разу потом не был? Ирина Манзырева? Что-то не верится, что в свою собственную квартиру он не зашел за 20 лет НИ РАЗУ. Кто сказал, что все до одной вещи он из той квартиры вывез? Кто сказал, что у него были только одни весы, которые уехали с ним в Баргузин и больше никогда в Улан-Удэ не возвращались? Кто сказал, что эти весы Е.П или та же Лариса не могли забрать в Улан-Удэ в память о нем? Почему надо делать такие выводы? Не помню уже где и когда вы писали, что версию с наркотиками озвучивал и кто-то в Баргузине. Сейчас я напишу другой довод, который вам как и мне ваше предположение покажется странным и может вызвать много вопросов. По показаниям родственников (не одного, а нескольких), с тех пор как умер отец Лариса ни разу не приезжала в Баргузин. Кто там мог знать, что она связана с наркотой? Или что она десятилетиями этим промышляла?

    15 июня 2010, 22:03

    опер   Ответить

     

    извиняюсь, опечатка вышла - СКП

  • 15 июня 2010, 19:05

    Клер   Ответить

     

    Не зря же говорят : "Человек может стать ментом, мент человеком никогда" -))

    15 июня 2010, 22:09

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Зря вы это, Клер. МВД - это система, как любая система, тупая и неповоротливая. Но работают в системе, в том числе и в этой ЛЮДИ. Люди разные. Как и в обществе, есть откровенные негодяи, но большая часть - честные и порядочные. Другой вопрос, что негодяи более заметны, поэтому и кажется, что их больше, но это не так. А кроме того, в силу очень высокой цены ошибки в МВД это особенно заметно. С кем контактирует простой народ? Как правило с низовым звеном - постовыми, ГИБДД, раньше вытрезвители. Но элита системы - это не они, а опера и следователи. Отзываясь так о милиции, получается, что и меня лично за человека не считаете, более того, лишаете права когда - то стать человеком. Вам к сведению. Я систему знаю изнутри. Кадровый офицер, майор в отставке. Первое офицерское звание лейтенанта в 1986 г. присвоено министром МВД СССР Щелоковым. Омская высшая школа милиции - опер - следователь- старший следователь-пенсия- адвокатура. За десять лет в следствии - сотни оконченных дел, не одна сотня человек осуждена. Ни одного допрасследования за все время. Ни за одно дело мне не стыдно и до сих пор. Ни один из моих бывших подследственных не скажет, что из него показания выбивали. Не потому, что такой порядочный. Просто всегда было страшно, что выбьют, да не из того. Сломать можно ЛЮБОГО, у каждого есть свой болевой порог, за которым он будет готов подтвердить все, что угодно. Вы думаете, что это ментовские байки, что после отсидки зек приходит к посадившему его оперу и просит помощи, а тот зачастую из своей не очень большой зарплаты дает денег, помогает устроиться. Не потому, что что - то нужно или рассчитывает на какую - то отдачу, нет! Просто потому, что ЧЕЛОВЕК и РАБОТУ свою выполнял без подличанья, по честному. У меня такого не было, врать не буду, но свидетелем таких моментов был и неоднократно. Так что не надо всех под одну гребенку. А свое "темное" милицейское прошлое я никогда не скрывал и нисколько его не стыжусь. Система дала очень многое.

    16 июня 2010, 00:38

    приятель   Ответить

     

    по-честному,человеком ты и не был,просто общаюсь,но опасаюсь,хорошо знаю-в разведку с тобой не пойдешь,много играешь на публику.

    16 июня 2010, 01:57

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Если и приятель, то не мой, раз прячешься за ником, скорее этих - друзей, фиф и т. д. Чего вы так боитесь назваться своим именем, а мелко гадите изподтишка?

  • 15 июня 2010, 22:34

    Влад   Ответить

     

    У меня вопрос скорее к адвокату . У погибшей Ларисы наверное было какое-то окружение ,те , люди , с кем она общалась. Версия , что кто-то из близких друзей , был причастен к убийству. имела место?

    16 июня 2010, 00:10

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Версии отрабатывают следователи и опера, это их хлеб. Я говорил с Манзыревой и Шевцовой,они никакой информацией, позволявшей выстроить какую - то версию не располагали. Потом, ближе к концу расследования я со стороны получил инфу о возможной причастности Ларисы к наркотикам, стал расспрашивать Манзыреву, она ничего не говорила. Я стал спрашивать уже прямо и настойчиво, она рассказала о своих предположениях на основании разговоров с Ларисой, ничего конкретного, только догадки, на основании того, что Лариса говорила, что она теперь всем будет помогать материально, а во время одного из посещений мать говорила Ларисе, что если она это не заберет, она ее домой не пустит.Все это Манзырева сообщила во время допроса Полякову. Вроде говорят проверяли, но следов проверок в деле нет и при продлении срока стражи необходимость проверки была одним из оснований продления. А когда знакомились с делом, то в протоколе осмотра квартиры в баре была описана деревянная коробочка с весами. Коробочка, как для аптечных весов. Коробочка не изымалась и не исследовалась, были ли на ней и на весах, гирьках следы наркотиков, никто не устанавливал. Это все повсплывало в декабре по - моему 2009 г., когда Ирина была под стражей уже месяца четыре. Информация ничем подтверждена не была.

  • 16 июня 2010, 05:44

    от коллег Манзыревой   Ответить

     

    говорят Захарченко нужны деньги на Москву,уже утверждают,что взносы дошли до200т.р,коллектив пытиется наскрести...Не пора ли нашему талантливому успешному адвокату обьяснить смысл поборов с несчастных людей,да и не грешен ли он,куда такие деньги тратить,не выезжая за Улан-Удэ.

    Весьма сомнительная репутация с примесью наглости,бахвальства,злобности...На чужом горе не наскребешь...

    16 июня 2010, 10:17

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Не поленился, позвонил коллеге манзыревой ирины, преподавателю ВСГАКТ Добрыниной Татьяне Николаевне. спросил о том, ведутся ли в институте какие - то сборы денег для меня с ее несчастных коллег. Добрынина мне сказала, что это бред, никто никаких денег не собирает. Моими оппонентами используется старый риторический прием, называется он ad hominem - если нечем ответить на критику, то нужно сказать гадость о самом критике. Тех, кто не согласен с моей позицией по делу Манзыревой, условно можно разделить на тех, кто спорит аргументированно и по сути проблемы - это опер и Виктория, с ними и оппонировать интересно и тех, кто в силу мощного умственного развития, врожденной порядочности и честности использует как раз этот прием. Город - то маленький, узнать, что происходит на самом деле, проблем не представляет. Своим враньем сами себя позорите, поэтому и прячете отважно за ником свое имя.

    16 июня 2010, 19:20

    опер   Ответить

     

    Действительно - бред. Кто будет эти деньги ему сдавать, даже если б адвокат и просил об этом. "Смысл поборов с несчастных людей" - чем же они несчастны? И как он эти поборы осуществляет? Вымогает? Силу применяет? По стилю изложения что-то похоже на Егора, который тут рьяно изобличает Захарченко. Во всяком случае, его любимое слово "бахвальство" тут имеется, хотя не утверждаю, что это он, а то тут и без того все ошибаются с идентификацией.

    17 июня 2010, 19:44

    еще коллеги   Ответить

     

    это абсурд. никаких денег никому мы не собираем. ни на какую поездку

  • 16 июня 2010, 09:36

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Что за наглые сплетни. Вы "от коллеги" назовитесь, у меня предположение, что вы из состава друзей прокурора, стиль изложения тот же и вранье такое же геббельсовское, по принципу ври наглее, что - то да останется. Мне ничего ни о каких сборах - поборах неизвестно, отношения ни к чему подобному не имею, и скорее всего они, эти поборы и родились - то в вашей голове или головах. Если не лжете, скажите, кто именно и с кого, где собирает, я обязательно свяжусь с этим сборщиком. Только вряд ли вы назовете конкретного челолвека, это же ваша выдумка.

    16 июня 2010, 12:57

    Особое Мнение   Ответить

     

    Друзья прокурора вообще после порции оскорблений и обвинений ничем конкретным ответить не могут,видимо нечем, а отвечать за клевету не очень хочется. А вдруг верит, что все равны перед законом.

  • 16 июня 2010, 12:29

    Клер   Ответить

     

    Уважаемый Александр! А я и не знала про то что вы в органах служили.. так что извините, лично Вас обидеть не хотела. Искренне желаю Вам успехов и надеюсь, что вы отстоите свою позицию в Верховном Суде. Ваши объяснения мне кажутся логичными и последовательными, в отличии от "опера" и "друга прокурора", к тому же мне импонирует то, что Вы не опускаетесь до личных выпадов. Удачи Вам!

    16 июня 2010, 13:04

    Особое Мнение   Ответить

     

    Клер, дело даже не в том оскорбляли ли вы Александра. На самом деле нельзя писать, что все менты( прокуроры, следователи ....) козлы и т. д. Среди них очень много хороших и очень умных людей, и их далеко не меньшинство. Не будь этой системы- был бы полный хаос. Просто широко известно только о негативе, о настоящих профессионалах редко становится известно, они ведь просто хорошо делают свою работу.

    17 июня 2010, 00:19

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Я не обиделся, не переживайте. Написал только потому, что в органах достаточно честных и порядочных людей и не нужно говорить, что ВСЕ такие. За поддержку и пожелание удачи очень благодарен. Спасибо, что верите в меня.

  • 17 июня 2010, 14:22

    житель   Ответить

     

    простите, а проверяли, могли ли вообще они быть дома днем - не на работе и т.д.?

  • 17 июня 2010, 14:47

    земляки   Ответить

     

    как вы можете так говорить о потерпевшей? Если бы у вас одним днем, вот так варварски расправились с вашими самыми близкими родственниками? неужели вы бы думали о квартире? У нее нет родных детей.Каждое лето она привозила Ирину и Ларису в Баргузин, когда те были маленькими, на все лето. Ей одинаково дороги были обе племянницы до убийства. И дочка Ирины Манзыревой Катя Шевцова тоже каждое лето приезжала отдыхать в Баргузин к В.П.Хромых. Очень странно, просто дико слышать от нее, что "Хромых ненавидела меня и маму". А кто приходил на помощь в трудную минуту? Она ей снимала квартиру, когда та вышла замуж, затем купила ей квартиру, но та бросив ребенка и мужа, отправилась на поиски счастья в г. Улан-Удэ. Она говорила, что ей жалко маму(та получает всего 6 тыс.руб.) А она оказывается получает 30 тыс руб. в месяц и Екатерина 25 тыс руб.Так почему же они такие обеспеченные не отправят ребенку даже шоколадку? Ребенок живет с отцом и бабушкой, а помогает ростить его все таже Валентина Хромых. Ванюшка говорит: "были бы у всех такие бабушки, как моя баба Валя" Ребенок пошел в первый класс а мама и бабушка Ира даже тетрадку ему не купили.

    Не квартиру надо Хромых В.П.а справедливости. Убийцы должны сидеть в тюрьме.

    17 июня 2010, 23:30

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Ирине они между прочим, тоже не чужие тетки, а Хромых уже 6 февраля 2009 г. давала против Ирины показания. Не долго сомневалась. Купить ей квартиру, это значит, собственником квартиры является Ирина. Если всем РАССКАЗАЛА, что купила, а собственность оформила на себя, то это не купила, а пустила пожить в СВОЮ квартиру. Если она купила ей квартиру, то она наверное и сейчас в собственности Ирины? Нет? А как она тогда перешла назад? Купить квартиру и рассказать об этом - это не одно и то же. Ответьте, кто собственник той квартиры,которую она купила Ирине. Ирина? А если нет, то как она оказалась не в собственности у Ирины?

  • 17 июня 2010, 16:46

    земляки   Ответить

     

    Уважаемый адвокат! Какие наркотики???? Вы были в квартире Манзыревых? Разве наркодельцы так живут? Женщины едва сводили концы с концами. Тот телевизор о котором вы говорите, что его забрала Хромых В.П. Лариса купила в кредит.

    И не забрала его Хромых В.П. а его украли и еще много чего украли.

    Понятно, что утопающий за соломинку хватается, вот и Ирина Манзырева вспомнила про отцовские весы.

    17 июня 2010, 23:37

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Много чего украли? Я даже знаю, кто. Тот кто говорит о том, что украли, именно он и имел доступ в квартиру. Откуда тот, кто говорит, об этой краже знает, если поменял там замки и никто больше, кроме него туда доступа не имеет. Если украл кто - то другой, то почему не написала заявление в милицию о краже? Сплетни распространять проще, как про отравление. вроде что - то было, но никуда не обращались, чтобы "сор из избы не выносить". Ничего себе сор. А о том, что телевизор находится у Хромых и она за него платит кредит, мне говорил руководитель следственной группы Поляков, когда я у него спросил, проверяли ли они, куплен ли был телевизор за наличные или в кредит.

    18 июня 2010, 17:56

    опер   Ответить

     

    Заявление в милицию по краже было, если не верите, то можете проверить.

  • 17 июня 2010, 23:41

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Отцовские весы? Ну, конечно же отцовские. Отец только в этой квартире не был с 1978 года и фотолаборатория у него была в Баргузине. И умер он в 1998 г. Чего отцовским весам через двадцать лет после его смерти делать в баре стенки, как повседневной вещи, которой пользуются постоянно? Я ничего и не утверждал, это одна из возможных версий. А на то, как живут мелкие торговцы, я насмотрелся, отнюдь не шикарно.

  • 18 июня 2010, 00:29

    земляки   Ответить

     

    Ошибаетесь, уважаемый адвокат. Заявление о краже как раз было написано, можете проверить. В квартиру вошли не через двери, а взломали окно. И отравление имело место быть. Скажите какая мать будет писать на своего ребенка заявление в милицию. Екатерина Прокопьевна сама медик и сделала все необходимое сама.

    Только после этого она стала опасаться за жизнь Ларисы и своей внучки.

    Неверные сведения у вас и о лаборатории отца Манзыревой. В Баргузине он работал директором ДК, ЗАВ. ОТДЕЛА КУЛЬТУРЫ, ЧАСТО ездил в министерство культуры, естественно бывал и в своей квартире. Фотолаборатории в Баргузине у него не было (нет там таких условий).

    18 июня 2010, 08:09

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Взломали окно на втором этаже? И что украли, как вынесли, кто обнаружил кражу. Кто написал заявление? Каким отделом возбуждено дело? И почему об этой краже ничего не было сказано в суде за два с половиной месяца рассмотрения? Если один свой ребенок пытается убить другого своего ребенка, то не грех и написать. Если все из - за квартиры, как нам рассказывала Хромых, то нечего было сидеть и трястись годами, достаточно было просто пойти к нотариусу и написать завещание о том, что Е. П. лишает Ирину наследства. Но нет, в больницу мы не обращались, медсестра все сделала сама, специалист по отравлениям. В милицию не писала - ребенок свой. Наследства не лишила потому, что хотела годами трястись от страха за Ларису. И как здорово, никаких объективных следов, а Ирина травила потому, что сплетни об этом поразносили. Молодцы! Фотолаборатория занимает 2 кв. метра. Конечно, приедет отец в Министерство культуры и ну трудиться в лаборатории дома, зачем ему это в Баргузине. И куда интересно, подевалост все остальное оборудование этой лаборатории, в протоколе осмотра ничего нет? Одни весы остались. если бы весы были от лаборатории, они были бы вместе с остальным оборудованием, но нет, они в стенке в баре. наверное, там весами фотографии печатали.

    18 июня 2010, 08:11

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Откройте свое имя, земляк. Что - то у вас очень глубокие знания о о заявлении и о краже. Откуда знание таких подробностей?

  • 18 июня 2010, 01:31

    из северобайкальска   Ответить

     

    то > земляки:

    вы земляки то чьи ? прохарские походу..

    а как наркольдельцы живут вы откуда знаете ? Знакомы что ли ? Я лично в северном знаю всех барг. ТАКЖЕ-ШКОНКА, ШКАФ, ПЛИТА, ВЕСЫ и т.д. это цыгане в кирпичных коттеджаж живут В ЕКАТЕРИНБУРГЕ .. Но у нас в отличии от города блатные нашли с мусорами консенсус - полтинник в месяц старшим операм за сопокуху с котелка и ништяк. И за гекс ( если ДАЖЕ ТУПО 1 РАЗ вштырился)от 10 до 150 тр рублей штраф. А ваш УФСКН въёбывает лишь неугодных. Кто не платит. Или залётных дураков далёких. И такса 500 рублей у УФСКН вашего- соскочить. КТО СКАЖЕТ ЧТО НЕ ТАК? пример нужен конкретный ? запросто - обращайтесь. уж на наших то северных оперов компа выше крыши.

    А.С. Захарченко -ноу насаран !

    Фэйсам: айпишник подломаный, подсказка- с уусс :(

  • 18 июня 2010, 01:33

    из северобайкальска   Ответить

     

    Приморским ПАРТИЗАНАМ - ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ !!!

  • 18 июня 2010, 08:58

    земляки   Ответить

     

    Вам уважаемый Захарченко всех земляков переписать?

    А вы подойдите к дому не со стороны двора, а с противоположной и увидите там офис, над входом которого находится козырек как раз под окном квартиры Манзыревых. Именно там было вскрыто окно. И милицию вызывали при обнаружении кражи и заявление писали.Что касается того,что на суде это не звучало, так вы сами понимаете, что суд рассматривл убийство, а не ограбление квартитиры. Теперь этот офис установил решетку на окне по требованию В.П. Хромых. Действительно семью Манзыревых и В.П.Хромых мы знаем лучше Вас.Унас все друг друга знают и то, что произошло глубоко потрясло всех.

    Северобайкальцам: ЗЕМЛЯКИ МЫ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА И ТОЛЬКО.

  • 18 июня 2010, 13:21

    Захарченко Александр   Ответить

     

    И что же вы там делаете в этой квартире земляки вместе с Хромых? квартира ведь Хромых не нужна. И почему Хромых выдвигает требования об установке решетки? Ей же ничего не нужно и квартира в результате ее выступления против Ирины достается совсем не ей?

  • 18 июня 2010, 15:18

    из северобайкальска   Ответить

     

    То, что писал про Северобайкальск, это не моё мнение, об этом люди говорят. Может, слухи. В чём заслуга милиции, так это в том, что в Северобайкальске героин и ханку никто не продаёт. Большое милиции за это спасибо.

  • 18 июня 2010, 16:51

    Света   Ответить

     

    Неужели Александр Андреич не допускает, что подозреваемые могли совершить убийство. Может он только делает вид, что верит

    19 июня 2010, 03:05

    Захарченко Александр   Ответить

     

    В начале следствия я еще ничего не знал, ирина и Катя обратились ко мне очень напуганными, как с ними обращались в милиции, я естественно не знаю, что там было, я там не присутствовал. Но думаю, что если бы с ними разговаривали там нормально, ирина, потерпевшая не побежала к адвокату. Ее уже допросили, она мне сказала, что на самом деле ни при чем,это какой - то кошмар, она ничего не понимает. Как назавтра по - хамски пытались вести себя с ней сотрудники милиции даже в моем присутствии, убедиоло меня в том, что она рассказала правду. Сомнения появились в апреле 2009 г. после демонстрации по телевизору проверки показаний на месте Жубрина, где он в квартире показывал, как убивал. Следствию мы не мешали. Решил оставить вопрос открытым до ознакомления с материалами дела, там - то уже все станет ясно. Если бы осталась хотя бы тень сомнения в виновности Ирины, нашел бы способ уйти из дела. Убийцу ребенка я бы защищать не стал. Не сомнение, а даже тень сомнения. Когда ознакомился с материалами дела и тени сомнений нет, что это не они, не она и не Жубрин. В отношении нее только показания жубрина. Жубрин не убивал. Считаю так потому, что если человек сознается в убийстве, ему уже нет необходимости что - то выдумывать, убил метром дальше или метром ближе. Могут быть незначительные несовпадения, но если человек рассказывает о том, что он действительно сделал, то как мелочи и подтверждают достоверность его показаний. В демонстрации Жубрина о том, как он убивал из тех моментов, которые можно соотнести с заключениями экспертиз и протоколами осмотров, там, где он не говорит "я тут не помню", не совпадает вообще все. Такого просто быть не может, чтобы человек перепутал ВООБЩЕ ВСЕ. И тени сомнения нет, вида я не делаю, я на самом деле считаю, что они этого не делали. Не допускаю. Дело не в вере, мое мнение основано на нализе материалов дела.

    19 июня 2010, 16:21

    Фанат   Ответить

     

    Захарченко вы говрите что ни когда не будете защищять убийцу ребёнка.

  • 19 июня 2010, 17:00

    Лёня   Ответить

     

    Захарченко скзал убийцу ребёнка ни когда не будет защищять но темнемение

    защищяет вот и как его словам верить?

  • 19 июня 2010, 17:03

    Rbhbk   Ответить

     

    Захарченко педофила будете защищять?

    Или будет зависеть от гонорара?

  • 19 июня 2010, 18:20

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Ни убийцу ребенка, ни педофила я защищать не буду и не защищаю. Убеждать кого - то в чем - то не считаю необходимым, я свое мнение неоднократно обосновывал, оно основано на материалах дела. К вашей ВЕРЕ в то, что абсолютное добро, честность, справедливость и беспорочность в этой ситуации - это милиция и прокуратура отношусь с уважением. Оставляю за собой право иметь по ситуации СВОЕ личное мнение.

  • 19 июня 2010, 18:55

    Rbhbk   Ответить

     

    А что можете сказать про защиту Манзыревой?

    Или гонорар ссыграл свою роль?

  • 19 июня 2010, 23:39

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Что именно вам сказать про защиту Манзыревой? Вы убеждены, что она виновна. на чем основана ваша уверенность, мне неизвестно. по сути вы ничго не говорите. Я учавствовал в следствии, изучи все четывре тома уголовного дела, на основании анализа этих материалов убежден в ее невиновности. Что вы хотите услышать? И к чему эти уже затертые выпады про гонорар? Я вам что - то задолжал и не отдаю?

  • 20 июня 2010, 12:45

    Лёня   Ответить

     

    Адвокат работает, подозреваемый платит за услуги адвокату.

    Если адвокат не будет вести речь о невиновности подзащитного тогда подзащитный воспользуется услугами другово адвоката.

    Вот вам ответ про гонорар.

    Вы господин адвокат ранее работали в ЛОМе следователем, когда вы раследовали уголовные дела подозреваемые тоже были в отказе, вы завершали эти дела и направляли в суд. Суд выносил обвинительные приговоры почему тогда вы не доказывали с пеной у рта что человек невиновен? Тогда ваша работа заключалась в быстрой передачи дел в суд. Спросите у находящихся в СИЗО и колониях независимо обвиняемый или подозреваемый 99% скажут что их несправедливо оговорили и незаконно осудили в милиции давали показание под пытками, суд пошол на поводу у следствия.

    Есть такой пример. Намоконов в апреле 2005года находясь на даче на комсомольском острове в Улан-Удэ в нетрезвом состоянии увидел 13 летнюю девочку соседку по даче затащил к себе на дачу и пытался изнасиловать но на крики сбежались люди и не дали подонку совершить задуманное.

    Вот этот Номаконов и на суде и на следствии утверждал что он не виновен она сама пришла и предложила занятся сексом, подонок отсидел в южлаге неполных три года и вышел на свободу благодаря адвокатам которые доказывали что он не виновен вот и вы докаываете о невиновности Манзыревой боретесь с несправедливостью.

    Господин адвокат у нас город маленький и поэтому многие знают Манзыревы лично многие по наслышке и хорощего о ней не услышишь. Даже на работе о ней говорят злопамятная своенравная любыми путями будет добиватся своего пройдёт перешагнёт через всё для достижения своей цели, припомните оглашение вердикта все встали после оглашения при выходе присяжных заседателей Манзырева не встала и сказала перед кем вставать.

    Я уверен что она совершила преступление и должна ответить.

  • 20 июня 2010, 15:03

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Ну, это уже больше по сути. Кто - то вам говорил, что по тем делам, которые я вел в ЛОВД кого - то избивали, выбивали показания? да я расследовал - то в основном дела о преступлениях в сфере экономики. Да, арботал следователем и дела в суд отправлял и осуждали. У меня ни в одном деле не было столько ляпов, как по делу Манхзыревой - Жубрина. Если доказаеть не получалось - дела прекращал, и это было не раз и не два. У вас претензии по качеству моей работы в ЛОВД? Про Номоканова и его адвокатов конечно интересно, но я то тут при чем? Я его не защищал. А отзывов о личности Манзыревой и уверенности в том, что она совершила, этого мало, нужны доказаетльства, а вот с ними туговато, да и все они какие - то недоделаные. Завтра про вас кто - то скажет то же самое, что вы про Манзыреву, вы согласны, чтобы это было основанием упечь вас в тюрьму? Я никогда не гвоорил, что Манзырева хорошая, чтобы такое говорить, надо ее знать, а я ее не знаю, только в рамках дела, как подзащитную, что она из себя представляет, как личность, мне неизвестно. но даже если она плохая - расплохая, это не повод сажать ее в тюрьму ЗА ЭТО.

    А вы так и не ответили, к кому именно из адвокатов они обращались и кто отказался. Насколько я знаю, ко мне они обратились к первому.

  • 20 июня 2010, 15:38

    Лёня   Ответить

     

    Господин Захарченко спуститесь на землю приговор виновны уже говорит что всё в клетку зверя, или у вас звёздная болезнь?

    Надеятесь на Москву надейтесь но шансы равны 0.

    Ляпы в любом деле есть вы работали тоже ляпы как вы говорите были наверное.

  • 20 июня 2010, 16:48

    Лёня   Ответить

     

    Господин Захарченко вы говорите о невиновности Манзыревой как о жертве правоохранительных органов которую незаконно признали виновной.

    Вы промолчали про тот факт когда Манзырева сказала перед кем вставать?

    Если люди посчитали виновной её, так она показывает свою форму протеста?

    Елементарно если она отнеслась, так к суду присяжных это о многом уже становится ясно что за человек.

    Ещё раз становится ясно такой человек пройдёт по трупам и она прошла по тупам даже своих близких матери,сестры и малолетней беспомощьной племянницы.

    Про таких людей говорят нелюди или звери а звери должны находится в клетке и 20 лет за такое преступление ей мало.

  • 20 июня 2010, 16:50

    Иван   Ответить

     

    Да Манзырева зверь каких мало её надо изолировать.

  • 20 июня 2010, 22:10

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Дискуссия с вами Леонид бессмысленное занятие. Мнение у вас сформировано. По сути тех вопросв, которые поднимал я, вы ничего не пишете. рассуждать с вами на тему пиар-гонорар-проигрыш - зерь - клетка- никто не взялся-один он, бессмыслено. Это все общие словеса, разговор ни о чем. Умозаключения на уровне раз не встала перед присяжными после вердикта - это доказывает ее вину, ну это детский лепет какой - то. Вы загляните в УПК - там такого доказательства нет. Я ее в этом не поддерживаю. О каких недоделках или недоработках следствия вы говорите? Версия следствия, продемонстрированная Жубриным во время проверки показаний и при допросе ПОЛНОСТЬЮ не соотвествует тому, что было в протоколах осмотров места происшествия и заключениям экспертиз. Это недоработки? Нет, неврозможно перепутать все. Да вам об этом бессмысленно, вы же все лучше знаете. У вас и аргументы встала - не встала, зверь - клетка и т. д. вы всего один раз высказались по моменту, который можно было бы проверить, да и то соврали. Помните ваше, ВСЕ ОТКАЗАЛИСЬ защищать Манзыреву. СОВРАЛ? СОВРАЛ. У Вики и опера - дельные мысли, а с вами о чем?

  • 20 июня 2010, 22:19

    Лёня   Ответить

     

    Господин адвокат вы считаете что неуважение к суду не характерезуют как властного эгоэстичную личность.

    21 июня 2010, 01:25

    Зхарченко Александр   Ответить

     

    Вы про характеристики, а я про доказаетльства. Поведение в суде не является доказательством вины,либо невиновности.

  • 20 июня 2010, 22:32

    Лёня   Ответить

     

    Захарченко вы считаете следствие сфобриковали обвинение?

    Прокурор не читая подписал обвинительное заключение?

    Присяжные и судья номеренно не увидели как вы говорите нестыковки?

    Или нестыковки увидели только вы прокурор, присяжные, следователи, судья настолько глупы что не видят или не замечают?

    21 июня 2010, 01:33

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Обвинение сфабриковать невозможно, это постановление, которое выносит следователь и он в нем отображает свое мнение. Поэтому сфабрикованное обвинение - это если его написал не следователь, а прохожий. Я бы употребил более осторожное выражение о следственной ошибке. материалы были по моему мнению, подогнаны под сформировавшееся МНЕНИЕ, коиторое охзвучили высокие чины. Кто чего читал или не читал, что видели или замечали, вопрос не по адресу, я не могу отвечать ни за прокурора, ни за суд, ни за присяжных.

    21 июня 2010, 21:08

    Лёня   Ответить

     

    Господин Захарченко следственная ошибка, как вы говорите неужели кроме вас её не увидели? Ведь раследовал дело не один следователь а следственная бригада, проверяли руководители С.К.П.Прокуратура Р.Б.подписывала обвинительное заключение. Допустим, что они борятся за раскрываемость, судья тоже изучал уголовное дело, присяжные присутствовали с самого начала, судебное следствие,допросы обвиняемых и потерпевших,адвокаты высказывали свои замечания. Присяжные не заинтересованные в обвинительном вердикте почему они не заметили нестыковок? Почему итоге присяжные вынесли обвинительный вердикт? Ведь замечания и протесты адвокатов фиксируются. Присяжные не вынесли-бы обвинительный вердикт, почти единогластно 1 воздержался а 11 присяжные слепые и глухие. Если-бы в деле было много ляпов судья отправил-бы дело на доп. Видимо были всётаки основание для обвинительного вердикта.

    22 июня 2010, 23:51

    Захарченко Александр   Ответить

     

    дела на доп уже давно не отправляют, а почему присяжные приняли такое решение, вопрос к ним.

  • 20 июня 2010, 22:40

    Лёня   Ответить

     

    Господин адвокат в вашей практике были случаи когда косация оправдывала?

    21 июня 2010, 01:24

    Захарченко Александр   Ответить

     

    Кассация как правило, решение окончательное не принимает, либо оставляет жалобу без удовлетворения,либо отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение. Случаи отмен были, и неоднократно, как и оправдательные приговоры, практически каждый год.

  • 20 июня 2010, 22:57

    Иван   Ответить

     

    Захарченко умный, он головой работает и видет всё.

  • 22 июня 2010, 14:03

    прр   Ответить

     

    Наивные люди считают, что в жизни все правильно - раз высокие челы в погонах протрещали, что бурятские чекотилы задержаны, они безоговорочно этому верят. Ну как же - там умные люди, у них есть веские доказательства, зачем нам думать, за нас уже подумали и все решили. Стадо выкрикивает: "они убийцы!", и если бы жили в средние века, закидали бы нафиг камнями. Только тот, кто сам сталкивался с непорядочными служителями закона (порядочных, профессионалов своего дела больше), знает, что ошибки в этой системе совершаются - идеала в жизни нет. Вот только какой ценой эти ошибки людям обходятся...А вы попробуйте отвернуться от стериотипа, что М и Ж убийцы. Так, на минуты представьте себя, невиновного, на их месте. ЕСЛИ они невиновны, тогда дело плохо: за решеткой может оказаться любой из нас, у кого есть материальные и жилищные проблемы (а они есть у большинства). И завтра это общество будет вас называть зверями, которым нет прощения. И фиг вы докажете, что не просто проходили мимо, а вас, оказывается, видела туча свидетелей, они опознали вас. Все, на этом можно поставить точку на своей безупречной казалось бы жизни. Потому что все от вас отвернулись. Даже родственники, которые уже лет десять вас не видели. Они вытаскивают ваше грязное белье и развешивают перед всеми: "Смотрите, какой он! он точно мог убить!" -- А ЧТО ЕСЛИ М и Ж и правда НЕ ВИНОВНЫ?

  • 22 июня 2010, 17:15

    Вот блин   Ответить

     

    куда не зайдешь, везде адвокат свирепствует :) Мож вам книги писать?

    прр - с вашим интеллектом только в средние века. Поймал убийцу и тут же повесил по принципу Талиона, не поймал на месте, значит не виновен. На месте бы поймали, адвокат бы вопил, что мимо проходил, или еще хуже опера затащили :) специально :)

  • 4 июля 2010, 12:54

    Екатерина Сухова,   Ответить

     

    4 Июля 2010 01:08:39

    "Выступление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И.Бастрыкина на расширенном заседании коллегии по итогам работы следственных органов Следственного комитета за первое полугодие 2009 года

    25.06.2009:Одним из примеров их эффективного влияния на качество следствия является дело по факту убийства в Республике Бурятия трех членов семьи Манзыревых, трупы которых с множественными колото-резанными ранениями были обнаружены в феврале текущего года. Как установлено следствием, мотивом совершения столь кровавого преступления, одной из жертв которого стал малолетний ребенок, явилась корысть. Близкая родственница, приходящаяся дочерью, родной сестрой и тетей потерпевшим, совместно с бывшим мужем ради обладания квартирой пошли на это преступление."

    С самого начала публикации откровенно поразилась выходу преждевременной статьи, но зная непорядочную напористость Захарченко, поняла- откровенная заказуха, нет сомнений, вдобавок публикации родственницы погибших депутата Хурала Скосырской о проделанной ее работе по коррупции и удалению игрового бизнеса, что явно не соответствует фактическому положению(в центральной прессе, так чтобы Госдума заметила женскую карьерную лестницу, особенно в неглиже, отдать должное-результат достигнут),за достоверность не ручаюсь, но якобы ей отомстили смертью родных.Бедная!

    Неужели умный адвокат Морокова не может обьяснить Захарченко, если не его прыть ,то скорее всего И.Манзырева получила бы меньший срок или осталась в стороне, что маловероятно, но возможно. Выводов у меня предостаточно, что доказать вину и привлечь к ответственности организаторов сложно Смею заметить-закон обратной силы не имеет! Господину Захарченко пора подумать о смене работы или собираться на переезд. Вы проиграли. Вердикт присяжных вынесен.А Кассация в Москву людей смешИтЬ, ЧТО В бУРЯТИИ такой адвокат

    Мое мнение о Вас ни на йоту не изменилось, просто смех разобрал, читая эту возню-игру на публику. Бог Вам судья!!!Отвечать за все в жизни приходится, всему есть цена

  • 4 июля 2010, 18:53

    Екатерина Сухова   Ответить

     

    Неужели ВЫ ДОКАТИЛИСЬ,ЧТО ДЕНЬГИ В ЧУЖОМ КАРМАНЕ СЧИТАЕТЕ,да и Вы судя по всему респектабельностью не блещете,КСТАТИ МЕНЯ 10 ДНЕЙ НЕ БЫЛО,можно и визу показать,работники придерживаются моих взглядов и разделяют их.А у сайта моего очень высокий рейтинг,по всему миру,обращаются из ОАЭ,Израиля,Германиии и др,ваши отзывы о моих достижениях не уместны,в своем амплуа,хам есть хам!!!вы мне подкидываете идеи,на своем сайте все опишу-будете героем адвокатом-мошенником с претензией на святость нравов,спасибо за идею,прославитесь не только на всю Россию,но и на весь мир,в том числе ИЗРАИЛЬ,вас же там считают преуспевающим... И тут Бастрыкин...Да и еше куда-надо...Вот за это спасибо,от души,нет худа без добра!!!

    Я рада ,что вы помните мою фамилию,но моим работникам не запрещено пользоваться компьютером,но это мелочи,вы-глупый самонадеянный адвокатишка,а с глупостью не хочется связываться,вам что визу показать,что я была на отдыхе.Вы не со мной сражайтесь,а с А.И.БАСТРЫКИНЫМ,А ЕСЛИ Я ЕЩЕ ДОБАВЛЮ,КАК Вы подставных свидетелей приводите-ваша коронка.Я еще очень хорошо помню все координаты,куда мы отправлялИ Егора,я его устроила,даю образование,не голодный,не холодный,не бомж,приезжает в гости.По- человечески Вы не мне лично зло причинили,а оставили человека-моего клиента без ничего,будут деньги мы с Вами не ...Не вешайте лапшу людям,та же Лебедева,которую вы тоже разули,росла в одном дворе с Манзыревыми и Жубриным,никогда никто из покойных наркотой не занимался,а к кому вы в Цолгу ездили,тот точно за хранение наркоты сидел и тут Вы на защите его интересов.Лично я даже рада,что Бастрыкин сам вспомнил про это дело,но я Вам не позволю разводить вашу карусель и уж лучше сами убирайтесь,а то я все дела брошу и во все вышестоящие москрвские инстанции сообщу,у меня есть данные...А ники что,никому не запрещено,могу назваться-Захарченко,но воняет от этой фамилии...Кому позволено меня называть"трижды сидевшей",у меня хоть раз был приговор,вы склочный непорядочный,одним словом мусор-ментяра с комплексами,что-то видно с детства, Вас гнобили и здесь нагоняете я да я,я-последняя буква...

  • 4 июля 2010, 22:22

    Екатерина Суханова   Ответить

     

    В суде мы встретимся,не сомневаюсь, Егору Суханову обещали,надеююсь ваша пассия Галайчук не променяла вас,а то она постоянно утверждает,что она замуж вышла за сотрудника ФСБ,НО ОН НАМ-ТО НЕ ПОМЕХА...

  • 9 июля 2010, 20:08

    Захарченко, как на счёт перхоти есть или нет?

  • 9 июля 2010, 20:11

    Перхоть это опилки от спилиных рогов.

  • 9 августа 2010, 17:35

    От студентов Манзыревой   Ответить

     

    Я в шоке!не хочу в это верить!Она чуткая, приятная, понимающая,добрая!Боже мой, неужели это все маска!?Нет! не может быть!Незнаю как реагировать на произошедшее.Я видела в каком она была состоянии через несколько дней после проишествия, сказать что она была убита горем, все равно что ничего не сказать! Всей группой искренне ей сочувствовали!Не могу поверить что она могла убить!Отказываюсь в это верить!

  • 21 марта 2012, 14:30

    Сергей   Ответить

     

    Нашел время, прочитал все комментарии.До чего же мы-люди -недоверчивы, пока это нас или родных не коснется!Да, я понимаю -осудить невиновных-это ужасно и несправедливо!Человек это такое СУЩЕСТВО....будет врать, изворачиваться, убеждать в невиновности, клясться на чем угодно, на Библии,Коране!.Стоит константировать тот факт. что наше общество в целом-небогобоязненное.Жизнь многих и многих в нашем обществе посвящена службе мошне(кошельку) , а не в стремлении к жизненным идеалам, а также вере в Бога!В этом вся правда!Только и только на войне (справедливой, как ВОВ) раскрываются истинные черты Человека.Мы все когда нибудь уйдем из жизни, но следует думать о своих ПОТОМКАХ, о КАРМЕ!

Имя

Комментарий

CAPTCHA
Введите слово на картинке*

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^