$ 63.3
67.21
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


28 февраля 2007, 06:45

11 млн. руб. в виде налогов уведено из казны Бурятии водочными фирмами

Во всём цивилизованном мире неуплата налогов в казну влечёт за собой самые жёсткие последствия. Фирмы-однодневки не проходят. У нас же всё не как у людей. Почему?

Хиддинк у нас бы не сел

Главный тренер сборной России по футболу Гус Хиддинк, несмотря на свою всемирную известность, не избежал зоркого глаза голландской налоговой службы и из-за неуплаты налогов вполне может сесть в тамошнюю тюрьму на десять месяцев. Законы развитых стран таковы, что преступления, связанные с неуплатой налогов, приравниваются к особо опасным, направленным против безопасности государства. И в этом случае не помогут ни регалии, ни прежние заслуги, ничто - не заплатил вовремя налоги, пожалуйте в тюрьму...

У нас же пока законы таковы, что сам чёрт ногу сломит. Правда, Конституцией РФ установлена обязанность по своевременной и правильной уплате налогов. Но не все этого придерживаются. Более того, находятся итакие, которые используют малейшие возможности для того, чтобы не платить налоги, и, желая оставить в своём кармане побольше денег, прибегают к механизму банкротства. В особенности к подобной стратегии тяготеют в нашей республике организации, работавшие до недавних пор в алкогольном бизнесе, такие как «Магнат», «Дал», «Сибмаркет» и «Гарантия и К». На сегодняшний день только по акцизам за вышеперечисленными организациями числится задолженность, составляющая около 11 млн. руб. Хотя ими была отгружена алкогольная продукция, начислены налоги, получена прибыль, однако уплатить деньги в бюджет руководство этих организаций почему-то не посчитало нужным.

Особенности национального «кидалова»

Интересно поступила одна из организаций Бурятии, назовём его условно — «С». Получив алкогольную продукцию, данная фирма одномоментно реализовала имеющуюся на складе продукцию, после чего сразу же подала на себя в суд с заявлением о признании себя банкротом. Необыкновенно оперативно сработал и суд, вынесший в тот же день решение о введении на предприятии первой стадии процедуры банкротства. Необходимо сказать, что с этого момента все действия налогового органа по взысканию — инкассовые поручения на счетах предприятия, постановления на арест имущества (которое надо ещё найти!!!) - сводятся к нулю. На все действия кредиторов, в их числе и государство в виде налоговых органов, вводится мораторий. И очередь удовлетворения требований у налоговой службы лишь третья. Интересна сама ситуация с банкротством - у фирмы «С» на момент введения банкротства имелись средства на счетах для погашения задолженности. Назначенному арбитражному управляющему М. было предъявлено требование - провести проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на предприятии. Но в своём отчёте по данному предприятию М. не усмотрела их. Более того, она не заметила преднамеренного уменьшения в 2005 г. таких основных бухгалтерских показателей, как снижение активов до 50%, дебиторской задолженности на 38%. Мимо её внимания прошло и то, что данная фирма, отгрузив алкогольную продукцию одному оптовому складу в сумме около 2 млн. руб., весь долг списала договором переуступки права требования на одну из иркутских фирм. Но вскоре выяснилось, что этот договор был срочно аннулирован, без сомнения, «задним числом», стоило только налоговой инспекции подать в суд иск о признании этой сделки незаконной. Спустя некоторое время внезапно обанкротился как оптовый склад, на который была отгружена продукция, так и иркутская фирма, которой переуступили долг. Что наводит на весьма странные мысли о том, что вся операция было задумана заранее и разорить данное предприятие было выгодно только новому его руководству.

Становится очевидным, что арбитражный управляющий преднамеренно не предпринял никаких действий для того, чтобы реально решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях фирмы «С» признаков преднамеренного или фиктивного банкротства

Под сукном

Дело попало в руки правоохранителей. Но, несмотря на все представленные факты, в ОРЧ БЭПе МВД РБ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении арбитражного управляющего по жалобе инспекции. Опер БЭПа подошёл к делу просто: сравнил отчёт налогового органа и отчёт управляющего и, не найдя в последнем противоречий, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом не решался вопрос о получении и сопоставлении других доказательств, вопрос о проведении специализированной экспертизы.

Следует отметить, что только после четырёхмесячного разбирательства в прокуратуре постановление опера БЭП было отменено. Причём было установлено, что именно действиями нового руководства фирма «С» была преднамеренно подведена к банкротству и дальнейшему выводу активов.

Следственные мероприятия по должникам правоохранительные органы проводят с ноября 2005 г., и конца-края этим сомнительным историям до сих пор не видно.
Тревожит другое. Пользуясь безнаказанностью, подобные фирмы множатся и продолжают уводить деньги из казны республики. Местным Хиддинкам продолжает везти...

Буда Будаев, "Аргументы и факты в Бурятии"

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^