$ 63.92
67.77
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


Квартирные переезды калининград http://www.gruzchiki-kaliningrad.ru.

25 июня 2008, 04:10

Вступило в силу решение суда по иску Баира Шагдарова к Вадиму Бредний

В распоряжении ИА «Байкал Медиа Консалтинг» оказалось решение Железнодорожного районного суда Улан-Удэ по нашумевшему иску владельца торговой сети «Абсолют» Баира Шагдарова к руководителю продовольственной компании «Титан» Вадиму Бредний о защите чести, достоинства и деловой репутации.


Напомним, что в начале июня суд Железнодорожного района Улан-Удэ отказал Баиру Шагдарову в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к руководителю продовольственной компании «Титан» Вадиму Бредний. Поводом для иска послужило заявление господина Бредний в прокуратуру Бурятии, в котором он просил «предпринять меры с целью оградить индивидуальных предпринимателей и граждан от незаконных действий и посягательств» Баира Шагдарова.

Заявление Вадима Бредния в прокуратуру, написанное еще в октябре прошлого года, оказалось достаточно скандальным. В нем руководитель «Титана» обвинил Баира Шагдарова не только в недобросовестной конкуренции, угрозах предпринимателям, захвате магазинов и земельных участков, но и связях с криминальным миром. «Обладая определенными связями в органах власти и криминальном мире, индивидуальный предприниматель Шагдаров Б.Д. добивается поставленных целей любыми путями. Так, получив недавно отвод земельного участка в несколько гектар под строительство торгово-развлекательного центра на федеральной трассе около вертолетного завода (п. Солдатский), он начал агрессивное выселение самозастройщиков не только с помощью судебных приставов, но и путем поджога надворных построек граждан, с привлечением криминальных структур», - говорилось, в частности, в заявлении. В заключении Вадим Бредний просил прокуратуру «предпринять меры с целью оградить индивидуальных предпринимателей и граждан от незаконных действий и посягательств» Баира Шагдарова.

Однако в ходе проверки прокуратуры изложенная в заявлении информация не подтвердилась, и в возбуждении уголовного дела в отношении владельца «Абсолюта» было отказано. После этого Баир Шагдаров подал на Вадима Бредния судебный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако суд отказал в удовлетворении иска Баира Шагдарова. По информации ИА «Байкал Медиа Консалтинг», решение суда по иску Баира Шагдарова не было обжаловано и  вступило в законную силу 21 июня 2008 года.

Публикуем решение суда без изменений.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2008 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Шагинове М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шагдарова Баира Доржиевича к Бредний Вадиму Витальевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Шагдаров Б.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил: «Обязать опровергнуть Бредний В.В. распространенные сведения порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию через СМИ газету «МК». Взыскать с ответчика Бредний В.В. моральный вред в сумме 1000000 (одни миллион) рублей».
 
В обоснование иска Шагдаров Б.Д. указал: «24 октября 2007 года в Прокуратуру РЬ поступило заявление Бредний В.В. о неправомерных действиях, выражающихся в недобросовестной конкуренции со стороны торговой группы «Абсолют» под руководством индивидуального предпринимателя Шагдарова Б.Д. В своем заявлении ИП Бредний В.В. указал на то, что незаконные действия со стороны меня, как руководителя торговой группы «Абсолют», подтверждаются следующими фактами: Осуществления угроз и шантажа мною и моими сотрудниками в отношении директора магазина «Универсам» Чирковой Г.Н. и бухгалтера Игумновой А.И., находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кабанская, мотивация - получение магазина в собственность. Судебный процесс ИИ Медведева В.П., как подставного лица сотрудника «Абсолют» с ИП Бредний В.В. по вопросу незаконности проведения торгов по земельному участку, расположенному в г. Улан-Удэ, по ул. Толстихина. Поданное через подставное лицо Кобылкина A.M. ИП Шагдаровым Б.Д. в Прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ о надуманном нарушении ИП Бредний Р.И. порядка проведения реконструкции здания в г. Улан-Удэ, по улице Кабанская. Угрозы со стороны ИП Шагдарова Б.Д. в отношении гр. Медведевой О.Ю. с требованием продажи здания магазина и земельного участка, расположенного по улице Н.Петрова. С квалификацией данных действий по статье 167 УК РФ». Органами милиции проведена проверка сведений, изложенных в заявлении. Указанные сведения не подтвердились.

В судебном заседании истец и его представитель Ощерина О.Н. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что сведения о том, что он связан с криминальным миром, ведет бизнес посредством угроз и шантажа, стали известны многим людям, данные сведения не соответствуют действительности, характеризуют его с отрицательной стороны, подрывают деловую репутацию, умаляют честь и достоинство.

Ответчик и его представитель Гармаев А.П. иск не признали. Ответчик пояснил, что у него были основания полагать, что сведения, изложенные в заявлении на имя прокурора РБ, соответствуют действительности. В период покупки им здания магазина «Универсам» директор ООО «Универсам - 183» Чиркова Г.Н. обращалась к нему с просьбой обеспечить охрану ее и других участников общества, поскольку им настойчиво предлагали продать здание магазина Шагдарову Б.Д., приезжали домой, угрожали. Медведева О.Ю. также сообщала ему, что опасается, что Шагдаров Б.Д. «кинет» её, т.к. он снес принадлежащий ей магазин, заасфальтировал площадку в период отсутствия Медведевой О.Ю. в Улан-Удэ, после чего она вынуждена была заключить с Шагдаровым Б.Д. договор купли-продажи уже снесенного магазина. Факты поджогов самовольных строений на земельном участке, отведенном Шагдарову Б.Д., действительно имели место. Он предполагал, что к поджогам может быть причастен Шагдаров Б.Д. Обращаясь к прокурору Республики Бурятия с заявлением, он не преследовал цели распространить порочащие сведения, а воспользовался своим правом на обращение в правоохранительные органы, выполнил свой гражданский долг.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бредний В.В. обратился к прокурору Республики Бурятия с заявлением, в котором сообщил сведения о недобросовестной конкуренции со стороны истца, ведении истцом судебного дела через «подставное» лицо, об обращении истца через «подставное» лицо в прокуратуру, об угрозах со стороны истца в отношении участников ООО «Унивсрсам-183», об угрозах, связанных с требованием продать здание магазина и земельный участок в отношении Медведевой О.Ю., о разрушении неустановленными лицами по указанию истца здания магазина по ул. Н.Петрова, о том, что истец обладает связями в криминальном мире.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пленум Верховного суда РФ, в своем Постановлении от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд пришел к убеждению, что, обращаясь к прокурору с заявлением, ответчик не преследовал цель распространить порочащие сведения об истце. У истца имелись основания полагать, что сведения, изложенные им в заявлении, могут соответствовать действительности.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Чиркова Г.Н. пояснила, что она являлась директором ООО «Универсам-183». Шагдаров Б.Д. претендовал на земельный участок, прилегающий к магазину. Мэр г. Улан-Удэ предоставил этот участок Шагдарову Б.Д., но суд отменил это постановление. В период продажи здания магазина индивидуальному предпринимателю Бредний неоднократно к ней на работу приходили какие-то люди и просили продать магазин им, однажды задали вопрос: «А вы не боитесь?». Впоследствии она видела этих людей вместе с Шагдаровым Б.Д. Сам Шагдаров Б.Д. предлагал продать магазин ему. К ней и другим участникам ООО «Универсам-183» домой, в том числе и поздно вечером, приезжали люди Шагдарова Б.Д., требовали продать магазин. Она и другие участники общества обращались к Бредний В.В. с просьбой обеспечить их безопасность.

Истец подтвердил тот факт, что он снес здание магазина де-факто принадлежавшего Медведевой О.Ю. и уже после этого был заключен договор купли-продажи, но устная договоренность между ним и Медведевой О.Ю. о продаже магазина была достигнута до сноса магазина. Поскольку ответчику не могло быть известно о наличии устного соглашения о продаже магазина, он знал лишь о том, что здание магазина снесено, а земельный участок заасфальтирован под стоянку до заключения договора в надлежащей форме, у него были основания полагать, что собственник магазина был вынужден заключить сделку после фактического уничтожения его имущества.

Истец подтвердил, что на фотоснимках, представленных истцом, изображена часть земельного участка, предоставленного ему под строительство. На снимке видно частично сгоревшее строение. Поскольку ответчик знал о том, что данный участок выделен истцу, то у него имелись основания полагать, что истец может быть причастен к поджогу, как лицо, заинтересованное в освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений.

Сообщение о недобросовестной конкуренции и наличии связей в криминальном мире суд не может расценить как распространение сведений, не соответствующих действительности, влекущее гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 152 ГК РФ, поскольку «недобросовестная конкуренция» и «криминальный мир» - оценочные понятия. Ответчик, заявив о недобросовестной конкуренции со стороны истца и связях в криминальном мире, выразил свое мнение. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Шагдарова Баира Доржиевича о возложении на Бредний Вадима Витальевича обязанности опровергнуть распространенные сведения через газету «Московский комсомолец» и о взыскании 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2008 г.

Судья В. Усков


ИА «Байкал Медиа Консалтинг»

Комментарии (27)

  • 25 июня 2008, 12:24

    PLATO   Ответить

     

    Шагдаров все-таки грубовато работает.

    ...обращались к Бредний В.В. с просьбой обеспечить их безопасностьИнтересно получается, один Бредний заменил собой ОБЭП и УБОП. Забудьте про 02, будут проблемы - звоните Бредний. Well


     

    Мэр г. Улан-Удэ предоставил этот участок Шагдарову Б.Д., но суд отменил это постановлениеКто-нибудь может схематично обрисовать генеалогическое древо айДАЙевых, и особенно поподробнее то место, где оно пересекается с древом Шагдаровых и еще десятка местных коммерсов. Well  


     

    Все хотел поинтересоваться, наш местный шагдаровский "Абсолют" имеет какое-нибудь отношение к федеральной сети "Абсолют", принадлежащей г-ну Груздеву (знатному ЕдРасу)?

  • 25 июня 2008, 12:50

    propazha   Ответить

     

    "Исковые требования Шагдарова Баира Доржиевича о возложении на Бредний Вадима Витальевича обязанности опровергнуть распространенные сведения через газету «Московский комсомолец» и о взыскании

    1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда оставить без удовлетворения."


     

    вот откуда апсолют "добывает" деньги  на задалбывающую народ рекламу...Ха на этот раз не прокатило!

  • 25 июня 2008, 13:01

    Шагдаров   Ответить

     

    Вот такая аказия, миллион не заработал, кушать нечего, Индира в сэкондхэн пошла одеваться на лето. Жаль конено но что поделать может еще на кого подам в суд, на Гевс и Пиво Сибири может там срастется, найду к чему прикопаться

  • 25 июня 2008, 16:52

    PLATO   Ответить

     

    Прошу прощения, насчет Груздева всё попутал Not so   Просто мне никогда не верилось, что шагдаровский "Абсолют" мог вырасти из одного розничного магазинчика без помощи федеральных ритейлеров. Хотя помощи АГА вполне достаточно.

  • 25 июня 2008, 18:18

    Дэмыч   Ответить

     

    Ха! В этом деле выиграли обе стороны.

    Такая реклама и ни копейки не затрачено на это! Берите пример!

  • 25 июня 2008, 18:55

     

    PLATO -все это бредни от Бреднего.Бредний не может работать, поэтому и бегает по прокуратурам, бредовые заявы кидает.У каждого есть свой покупатель, просто надо нормально работать.

  • 25 июня 2008, 19:23

     

    PLATO-это ваш псевдоним г.Бредний?Прикольно.

  • 25 июня 2008, 20:21

     

    Абсолют вырос на деньги Гомэра и китайские деньги отца Инд.

  • 26 июня 2008, 04:07

    PLATO   Ответить

     

    to tina:

    Ну если я Бредний, то Вы тогда точно Индира Well Читайте внимательнее первый пост и поймете, что моя ирония распространяется не только на истца, но и на ответчика.

    Что Вы имели в виду под фразой "надо нормально работать", случайно не продажу просроченного  товара?

    Кстати, бредни от Бреднего- уже не смешно Not so

  • 26 июня 2008, 04:36

    propazha   Ответить

     

    [25.06.2008 23:55] tina: PLATO -все это бредни от Бреднего.Бредний не может работать, поэтому и бегает по прокуратурам, бредовые заявы кидает.У каждого есть свой покупатель, просто надо нормально работать.


    Тина, Вы хоть решение суда -то прочли ??? там за все типа "Бредовые заявы" написано ясно...

  • 26 июня 2008, 05:03

    haarp   Ответить

     

    Весьма симптоматичным выглядит тот факт, что господин Шагдаров так и не обжаловал решение. Хотя обнародование во всеуслышание позиция о борьбе за "доброе имя" до последнего, не  позволяла нам сомневаться в продолжении столь захватывающих судебных баталий.

    Однако доброе имя, в действительности оказалось не столь добрым, иначе чем объяснить сход Шагдарова на половине дистанции. Не иначе тем, что выводы суда оказались хоть и горькой, но всё же правдой.

    Господину Шагдарову не стоит обольщаться по поводу невозбужденного дела, ведь в очередной раз приходиться сетовать на некачественную работу правоохранительных органов. А так, упаси бог, кому-нибудь попасть на пути г-на Шагдарова, будь то предприниматель или простой человек, у каждого из них есть отчётливая перспектива оказаться погорельцем или соскребать остатки своего имущества с асфальта у очередного торгового комплекса, название которому "Абсолют".

  • 26 июня 2008, 05:27

    Да уж   Ответить

     

    Все таки какое у нас корумпированное государство, родственные связи Шагд... с Айд... позволяют творить беззаконие бедные люди их выселяют из домов которые были построенные на последние деньги, куда смотрит правохранительные органы, или у нас у кого есть деньги и связи тот имеет неприкосновенность и может делать все что захочешь. Это касается не только Шаг..., но и всех остальных бизнесменов.

  • 26 июня 2008, 06:31

    а олени лучше   Ответить

     

    2io

    А откуда у отца Инди китайские деньги?

  • 26 июня 2008, 09:39

     

    из китая видимо

  • 26 июня 2008, 10:12

    matata   Ответить

     

    [25.06.2008 23:18] Дэмыч: Ха! В этом деле выиграли обе стороны.Такая реклама и ни копейки не затрачено на это! Берите пример![/quot


     


     

    ХА! ни копейки не заплачено! Конечно...особенно за купленный репортаж на тивикоме - суд Шагдаров проиграл, а показали его (правда уже в своем офисе) прямо героем, догонявшим вчерашний день

  • 26 июня 2008, 11:35

     

    Реклама

    А как вам это - фаршированные окорочка от Абсолюта. Теперрь с наполнителееееееееем! Или, вот, покупайте форшированные окорочка в Абсолюте, ночью свежее.

  • 26 июня 2008, 12:55

    propazha   Ответить

     

    окорока фаршированные -это смешно...а я читал статью про то, что у абсолютов нашли несколько тонн протухшей горбуши, а все органы надзора на эту тему глаза закрыли, кроме милиции...короче из многиз тонн конфисковали в итоге всего две, а остальное слопали горожане...А это уже вовсе не смешно

  • 26 июня 2008, 13:53

     

    [26.06.2008 09:07] PLATO: to tina:Ну если я Бредний, то Вы тогда точно Индира Читайте внимательнее первый пост и поймете, что моя ирония распространяется не только на истца, но и на ответчика. Что Вы имели в виду под фразой "надо нормально работать", случайно не продажу просроченного  товара?Кстати, бредни от Бреднего- уже не смешно так кончайте бред нести.и ирония у вас какая то однобокая.да в титане много просроченного товара.

  • 26 июня 2008, 14:22

    кирпич   Ответить

     

    [26.06.2008 10:03] haarp: Весьма симптоматичным выглядит тот факт, что господин Шагдаров так и не обжаловал решение. Хотя обнародование во всеуслышание позиция о борьбе за "доброе имя" до последнего, не  позволяла нам сомневаться в продолжении столь захватывающих судебных баталий.Однако доброе имя, в действительности оказалось не столь добрым, иначе чем объяснить сход Шагдарова на половине дистанции. Не иначе тем, что выводы суда оказались хоть и горькой, но всё же правдой.Господину Шагдарову не стоит обольщаться по поводу невозбужденного дела, ведь в очередной раз приходиться сетовать на некачественную работу правоохранительных органов. А так, упаси бог, кому-нибудь попасть на пути г-на Шагдарова, будь то предприниматель или простой человек, у каждого из них есть отчётливая перспектива оказаться погорельцем или соскребать остатки своего имущества с асфальта у очередного торгового комплекса, название которому "Абсолют".Скорее всего это не качественная работа суда и дружба г.Бреднего с правоохранительными органами.И опять попахивает не обоснованным бредом от г.Бреднего т.е. необоснованые обвинения в каких то страшных вещах. В своем интервью г.Шагдаров предложил г.Бреднему учавствовать в теледебатах и выяснить принародно на самом деле Шагдаров такой страшный, криминальный человек, без судов и исков.Почему г.Бредний уклонился от этого предложения?Эти теледебаты более конкретно показали бы кто есть кто, чем суды.И этот фарш в окорочке один из бредовых поступков Бреднего.Пора кончать эту полемику пусть встретятся на TV, а мы послушаем.Просто Бредний не вывез накала конкуренции со стороны Шагдарова и поэтому всеми способами пытается ставить палки в колеса Абсолюту, отсюда бредовые обвинения в прокуратуру, фаршированный окорочек.

  • 26 июня 2008, 14:28

     

    а вообще все это херня. кому нравится титан делайте покупке в титане,а кому абсолют в абсолюте.живите дружно и не гоните волну итак проблем хватает.

  • 26 июня 2008, 20:00

    PLATO   Ответить

     

    Мне не нравится ни "Титан", ни "Абсолют", пойду сдохну с голода Well

    tina, а зачем было цитировать весь мой пост, для того чтобы сказать, что я несу бред?

    Вы лучше бы решали свои проблемы (которых у Вас хватает), а не сидели на форуме и не считали количество боков у моей иронии (у меня она хотя бы есть)Well

  • 27 июня 2008, 04:33

    propazha   Ответить

     

    теледебаты - это цирк для народа, ни один из предпринимателей от этого не выиграет, ничего не  решится.. много Вы видели ток-шоу, в которых кто-то с кем-то дискутировал и потом вопрос спора решался? все всегда остаются при своем.И если Бредний это понимает, то Шагдаров, по всей видимости, видит в этом свой последний шанс.

  • 27 июня 2008, 04:50

    haarp   Ответить

     

    "Бредни - Бреднего", "Козлов -козёл", "Баранов - баран" где-то мы это проходили. Вспомнил, детский сад или начальная школа. Однако для кого-то этот давно ушедший в прошлое этап в жизни, периодически возвращается    в качестве удивительного прозрения, посещает его неспокойный ум и будоражит его неокрепшее сознание. Наверное, подобные случаи вызывают оживлённый интерес у различного рода психологов и психитров.

    Так это или нет судить не мне, во всяком случае, искать чужим фамилиям непристойные синонимы, удел людей весьма недалёких и ограниченных. Странно, что у этой сомнительной затеи, сошедшей с лёгких уст господина Шагдарова, нашлось столько яростных последователей.

  • 28 июня 2008, 08:23

     

    А вообще, конечно, Бредний - настоящий мужик, о таких многие мечтают. И жена у него ничего, славная.

    Не стал бы он в это ввязываться, если бы не было у него поддержки Геннадия Архиповича.

  • 30 июня 2008, 20:36

     

    На днях увидел сюжет по ТВ о награждении победителей лотереи проведенной Абсолютом. Победитель чрезвычайно неотъемлимым образом гармонировал с самим магазином - женщина не свежевого вида с фингалом на поллица.

  • 2 июля 2008, 11:31

    Да уж   Ответить

     

    Да я тоже видел этот сюжет. Зашел недавно в магазин на Ключевской, смотрю под потолком липучки с мухами висят, сразу вышел, чуть не стошнило, они же ведь и в иду могут попасть. Давно не ходил в эти магазины и теперь еще долго не буду, даже когда необходимость возникает все равно иду в круглосуточный, там хоть и брать нечего, зато чище!

  • 7 февраля 2010, 17:20

    светик   Ответить

     

    Да уж" Давно не ходил в эти магазины и теперь еще долго не буду, даже когда необходимость возникает все равно иду в круглосуточный, там хоть и брать нечего, зато чище!"

    кто вам сказал что чище? вы там в подсобках чтоли были?!!!!

Имя

Комментарий

CAPTCHA
Введите слово на картинке*

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^