$ 63.3
67.21
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


6 июня 2008, 07:19

Главу «Буркоопсоюза» заподозрили в раздвоении личности

Вчера состоялось очередное заседание Советского районного суда Улан-Удэ по рассмотрению заявления Василия Устинова к БРО партии «Единая Россия» о признании недействительным протокола XI внеочередной Конференции Улан-Удэнского местного отделения партии о выдвижении кандидатом на должность мэра Улан-Удэ Геннадия Айдаева. Допрошенные на суде свидетели заявили, что видели на конференции главу «Буркоопсоюза» Леонида Бляхера. Сам Леонид Бляхер утверждает, что во время ее проведения был в Кяхте.


На суде по ходатайству представителей Геннадия Айдаева были допрошены два свидетеля – члены партии «Единая Россия» и участники конференции Валерий Амагыров и Елена Юдаева. Эти свидетели сделали сенсационное заявление, сообщив, что лично видели присутствовавшего на заседании конференции Леонида Бляхера. Напомним, что ранее на суде сам господин Бляхер заявил, что в момент проведения конференции находился в Кяхте. Отсутствие руководителя «Буркоопсоюза» подтвердил и его помощник Валерий Васильев. Он рассказал, что зарегистрировался вместо Леонида Бляхера, как делегат конференции, затем получил бюллетень и проголосовал за своего шефа, хотя сам при этом не являлся не только делегатом конференции, но и даже членом «Единой России».

Любопытно, что ранее, как сообщал «Информ полис», в суде иркутский адвокат стороны мэра Дмитрий Кузнецов заявил буквально следующее:

— Сторона Устинова заявляет, что кого-то из участников на конференции не было, но фактически они на конференции были, но в силу ряда обстоятельств этого не помнят.  Потому что были, допустим, нетрезвы! В силу чего у нас есть свидетели, которые могут подтвердить присутствие на конференции конкретных лиц! - заявил Дмитрий Кузнецов.

На вопрос «Информ Полиса», кто видел, например, пьяного Бляхера на конференции, Дмитрий Кузнецов сказал, что не станет отвечать, поскольку издание «является ангажированным».

Как сообщил ИА «Байкал Медиа Консалтинг» представитель Устинова, юрист Биликто Дугаров, получение судом указанных свидетельских показаний является основанием для возбуждения уголовного дела по факту дачи суду ложных показаний, либо свидетелями со стороны Геннадия Айдаева, либо свидетелями со стороны Василия Устинова. Статьей 307 УК РФ предусмотрена ответственность за данное преступление в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Господин Дугаров также сообщил, что у свидетеля, совершившего данное преступление, есть возможность избежать наказания, если этот свидетель добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявит о ложности данных ими показаний.

Представитель Василия Устинова считает, что в ходе следствия должно быть установлено: кто именно из свидетелей дает суду ложные показания и чем вызвано совершение свидетелем этого преступления, то есть необходимо установить мотивы совершения преступления, соучастников данного преступления – подстрекателей, организаторов преступления и другие обстоятельства.

По словам Биликто Дугарова, Василий Устинов намерен в ближайшее время подать заявление в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела по указанным фактам, а также обратиться в ЦИК партии «Единая Россия».

ИА «Байкал Медиа Консалтинг»

Комментарии (22)

  • 6 июня 2008, 07:49

    rexton   Ответить

     

    Депутаты ГОрсовета - эти двое влезли под статью?

  • 6 июня 2008, 11:33

     

    Веселые ребята наши руководители, правда как видно из дела подвела их самонадеянность в том, что могут решить вопросы привычным способом. Советской закалки люди - родина прикажет и бюллетень и голос отдадим и в партию встум за своего начальника)))

  • 6 июня 2008, 11:49

    пессимист   Ответить

     

    бесполезные бодания.  свидетели говорят что они были. Устинов с беликтохой смогли это опровергнуть? Нет. Тогда пусть не давят на гнилуху и не пугают уголовкой

  • 6 июня 2008, 11:55

    авр   Ответить

     

    ЭТО АХУЙ!!!

    такой цирк в высшей власти, блин да в советское время их бы расстреляли как предателей коммунизма, такую чушь нести, ну просто нереально!

  • 6 июня 2008, 12:14

    stoned   Ответить

     

    даешь очередное заявление! Куда теперь, в СК? Правильно! Уж он-то точно пересажает всех едросов ))) Больные люди...

  • 6 июня 2008, 12:26

     

    свидетели говорят что они были

    Пессемист не гони)))цитНапомним, что ранее на суде сам господин Бляхер заявил, что в момент проведения конференции находился в Кяхте. Отсутствие руководителя «Буркоопсоюза» подтвердил и его помощник Валерий Васильев. Он рассказал, что зарегистрировался вместо Леонида Бляхера, как делегат конференции, затем получил бюллетень и проголосовал за своего шефа, хотя сам при этом не являлся не только делегатом конференции, но и даже членом «Единой России».

  • 6 июня 2008, 12:31

    пессимист   Ответить

     

    2 PR : В огороде бузина, а в Киеве дядька. Перечитай инфу, умник, может поймешь о ком я говорю.

  • 6 июня 2008, 12:49

    stoned   Ответить

     

    бляхера на дыбу. спиз...т не дорого возьмет.  он может быть в Кяхте и Улановке одновременно, за ним не заржавеет. Его показания тоже со свидетелями проверять надо.

  • 6 июня 2008, 12:55

    Кобра   Ответить

     

    Ха-ха-ха..мыльная опера. вот теперь здесь точно кто-то кого-то подкупил!

    В предыдущих статьях всё вопили в комментах, что все во власти подкупленные чинуши и купленные судьи - но вот, соглашусь, тут-то факт на лицо! Или финансовые тузы "повлияли" на Юдаеву и Амагырова, или "повлияли" на Бляхера и Васильева. Кто-то из этих парочек противоборствующих сторон явно говорит ложь!

    Тогда надо призвать на суд свидетелей, видевших в день конференции делегата Бляхера в Кяхте, и  тогда значит неправда исходит от стороны тех двух. А ежели не будет кяхтинских свидетелей у Бляхера или показаний , ну хотя бы, водителя, который возил его туда (Бляхер же не Телепорт туда-сюда телепортироваться в долю секунды), тогда значит виновен в интригах г-н Главный Буркоопсоюз. Есть версия, что он был одурманен и ничего не помнит или не соображал в момент проведения конференции. Такое тоже может быть с человеком. У меня бабушка иногда бывает такая же. Но тогда значит его помощника Васильева подначили на лжесвидетельство толстоуховцы? Может ли быть такое, что Бляхер был на конференции, а проголосовать не смог? Мне кажется, увы, ведь тогда значит за него это сделал не имеющий на то полномочий чужой человек, и что тогда решит суд? Отменить результаты выборов? Как легко всё делается..

  • 6 июня 2008, 13:02

     

    Пессемист))) а что важнее в суде первоначальны показания самого Бляхера, или вторичные единоросов)))

    его за язык никто не тянул и в отделе по пяткам не бил, а наши суды учитывают прежде всего первоначальные свидетельские показания....

  • 6 июня 2008, 13:11

    пессимист   Ответить

     

    2 PR: "Наши суды учитывают первоначальные свидетельские показания". Откуда ты это взял?

    А ты слышал когда-нибудь про то, как люди в судах меняют свои показания на 180 градусов? И как ведет себя при этом суд, а? А ведь все под присягой )))

  • 6 июня 2008, 15:06

     

    у нас вроде никакой присяги на библии не дают Well кино насмотрелся?

    у нас насчет этого статья в УК. положи руку на УК и думай, соврать-не соврать...

  • 6 июня 2008, 16:21

    Связной   Ответить

     

    какой то Балаган! ну точно  как провинившиеся дети в школе!

    Неужели Бляхер не может доказать каким то образом что он был  в то время в Кяхте. Свидетелей или документы какие нить.

    И что кроме Валерий Амагырва и Елена Юдаевой его никто не видел?

    Бляхер -что призрак!?

  • 6 июня 2008, 18:49

     

    какие-то странные метания туда-сюда, совершенно бессмысленные.

    Может кто-нибудь объяснить логику происходящего?

    Как-то несогласованно все, т.е. в местном ЕР - бардак. А началось все еще с утверждения спикера. Или раньше?


     

    Кто знает в чем дело? Или сопоставит известные данные и выдаст свой коммент?

    Чего они между собой не могут договориться?


     

    А после такого уж точно - поздняк метаться.


     

    Вот кто-то из них должен попасть под статью?

    Или закон что дышло?

    Или они изменят показания, типа, о, блин, извини, обознался, показалось с пьяных глаз.

    А суд сделает вид что ничего не произошло.

  • 6 июня 2008, 20:14

     

    ААА

  • 7 июня 2008, 03:09

     

    Да какие проблемы установить кто соврал? Легко. И без всяких завравшихся свидетелей.

    Валерий Васильев утверждает, что зарегистрировался вместо Бляхера и получил за него бюллетень? То есть трижды расписывался - в регистрации, получении бюллетеня и в самом бюллетене. Проводится почерковедческая экспертиза и сразу видно кто врет и чья подпись. И даже если Бляхер в тот день был в Улановке и присутствовал на конференции, но подписи не его, значит он не участвовал и не голосовал.

  • 7 июня 2008, 03:41

    пессимист   Ответить

     

    654-му: "Положи руку на УК"? Кто из нас насмотрелся кино, а? Хотя, я даже в кино не видел, чтобы в наших судах кто-то руку на УК положил.))) Присяга или торжественное обещание, как говорится: ты как хочешь это назови... Один хрен. Логикой интересуешься? В нашем Едре ты ее точно не найдешь. Перечитай свой последний абзац без всяких вопросительных знаков и успокойся.

  • 7 июня 2008, 04:04

    adver   Ответить

     

    бугага! пацталом! циркус!

  • 7 июня 2008, 04:43

     

    2 пессемист

    "Наши суды учитывают первоначальные свидетельские показания". Откуда ты это взял?

    ну ты ребенок, хочешь сказать, что то что сам БляХер показал что был в Кяхте и его помошник подписался, что где надо подписался не стоит принимать во внимание, если покзания от противного дали заинтересованные единоросики.

  • 7 июня 2008, 05:36

    Миша злой   Ответить

     

    Эх, сколько ораторов понабежало. Даже писать не умеют, не то что мысли излагать. А ведь как интересно было раньше... Фрося, где вы, я скучаю!

  • 7 июня 2008, 06:33

     

    2пессимист: "положи руку на УК" - это был сарказм, если ты не понял.

  • 9 июня 2008, 04:41

    rexton   Ответить

     

    Буфета не было, Бляхера кстати точно не было.

Имя

Комментарий

CAPTCHA
Введите слово на картинке*

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^