$ 63.39
68.25
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


7 января 2005, 00:41

«Транснефть» подделала материалы общественных слушаний по нефтепроводу

Компания «Транснефть» в очередной раз подготовила материалы «Обоснование инвестиций в строительство нефтепроводной системы “Восточная Сибирь–Тихий океан”. К сожалению, убедиться в экологической безопасности и экономической обоснованности проекта ни общественным организациям, ни населению, ни независимым ученым не удалось, поскольку в нарушение российского экологического и информационного законодательства «Транснефть» отказалась предоставить материалы на обсуждение.


После длительной переписки с руководством компании 29 экологических организаций из разных мест России обратились с открытым письмом к президенту России Владимиру Путину. Ранее данный проект уже получил отрицательное заключение государственной экологической экспертизой из-за его потенциальной экологической опасности. Однако и новый вариант вызывает у местных жителей и экологов серьезные вопросы. Во-первых, нефтепровод проходит в водоохранной зоне озера Байкал.


Во-вторых, запланировано прохождение нефтепровода через ряд особо охраняемых природных территорий, в том числе через места обитания дальневосточного леопарда и тигра, занесенных в международную Красную книгу.


В-третьих, нефтяной терминал для отгрузки нефти планируется построить в бухте Перевозная (Приморский край), в непосредственной близости от единственного в России морского заповедника и месте, которое является местом отдыха для всех жителей Дальнего Востока. И, наконец, нефтепровод будет пересекать реку Амур выше городского водозабора города Хабаровск.


Нефтепровод «Транснефти» длиной 4200 километров протянется от Тайшета до бухты Перевозная в Приморском крае и будет обеспечивать российской нефтью страны Аиатско-Тихоокеанского региона. В частности, компания «Транснефть» планируется провести более 550 километров нефтепровода к северу от озера Байкал в экстремально сложных инженерно-геологических условиях. Для этих районов характерны: высокая до 11 баллов сейсмичность, обширные участки вечной мерзлоты и селеопасные участки.


О том, как вели себя представители компании «Транснефть» при проведении общественных слушаний, рассказывает представитель иркутской организации «Байкальская Экологическая Волна» Марина Рихванова: «Удивительно, как умело “Транснефть” подделывает материалы слушаний. В качестве протокола была бумага заготовленная заранее, до слушаний. В ней было сказано, что все одобряют этот проект, что на слушаниях присутствовали такие-то и такие-то международные общественные организации, чего на самом деле не было! Сейчас мы пытаемся получить у “Транснефти” материалы для проведения общественной экологической экспертизы. “Транснефть” нам присылает замечательную отписку: мы вам отказываем в предоставлении материалов на экспертизу, поскольку экспертизу уже зарегистрировали две московские организации, одна – “Общественная экология”, а другая “Экологическое движение конкретных дел”, поэтому вы можете только в качестве наблюдателей участвовать в этих экспертизах. Это совершенно неправильно, когда сама компания выбирает тех, кого ей удобно привлечь к экологической экспертизе, где она уже уверена в результатах. “Экологическое движение конкретных дел” было создано совместно нефтяниками и атомщиками. В правлении в этой организации заместитель министра атомной промышленности, а “ЛУКОЙЛ” сообщил, что они учредили эту организацию. То есть это очень надежное, “конкретное” дело, с надежным 100-процентным результатом».


Нефтепровод пройдет по Иркутской области, далее по территории Бурятии, к северу от озера Байкал. Затем нефтепровод пройдет по Читинской и Амурской областям, по Хабаровскому и Приморскому краям. Предполагаемый объем перекачки нефти 80 миллионов тонн в год. Из бухты Перевозная нефть будет вывозиться в нефтеналивных танкерах. Валентина Дмитриева, директор экологической организации «ИСАР-Дальний Восток», расположенной во Владивостоке сообщила: «Основная задача акции сбора подписей под письмом президенту привлечь внимание к рассмотрению альтернативных вариантов прохождения трубы на разных участках нефтепровода. В частности, мы обращаемся к президенту по поводу того, чтобы окончание трубы было не в самом богатейшем месте России. Это южная часть Приморского края, Хасанский район может быть, единственное место, где сохранилось необыкновенное морское биоразнообразие, где в 30 километрах от планируемого места строительства нефтяного терминала располагается единственный в России морской заповедник, где очень интенсивно сейчас развивается морской туризм.


При этом существуют приемлемые альтернативные варианты прокладки нефтепровода. Есть другие бухты, уже достаточно загрязненные, во-первых. А во-вторых, эти бухты достаточно закрытые. Практика показывает, что у этих структур нет системы обеспечения безопасности при аварийных разливах. Обычно все это происходит в штормовую погоду, и если разлив нефти произойдет на таком открытом участке, как бухта Перевозная (где сейчас планируется), то уже ни за день, ни за два, ни за три невозможно будет ликвидировать последствия разлива – это абсолютно открытый участок моря. Надо выбирать место для терминала, исходя из экологической целесообразности, а не только учитывая экономическую рентабельность трубы. Конечно, в бухту Перевозная вести трубу дешевле всего, она идет вдоль железной дороги, не надо пересекать крупные горные хребты, и поэтому для “Транснефти” это наиболее экономически выгодный вариант. Поэтому они и настаивают на том, чтобы терминал был построен в самом неподходящем для этого месте.


Существуют и много экономических несообразностей. В выступлении министра транспорта Фадеева прозвучало, что им достаточно полмиллиарда долларов для того, чтобы подготовить железную дорогу, чтобы она могла обеспечить провоз 100 миллионов тонн нефти ежегодно (которые планируется перекачивать по этой трубе). И это будут рабочие места на железной дороге, это возрождение БАМа, который уже называли “дорогой в никуда”. Это в десятки раз меньший риск разлива, чем при строительстве этого нефтепровода».


Неправительственные организации зарегистрировали пять общественных экологических экспертиз. Действующее законодательство обязывает компанию представить на общественную экспертизу все необходимые материалы, однако «Транснефть» не предоставила ни одной организации материалы для изучения.


Говорит исполнительный директор Института «Экоюрис» Виталий Горохов: «К сожалению, “Транснефть” не идет на контакты с общественностью страны ни в тех местах, где проходит эта труба, ни здесь, в Москве. Десятки раз мы писали, писали сами лично, писали через депутатов Государственной Думы, писали через руководство областных организаций никакого эффекта. Информации от “Транснефти” получено не было».


Возникает естественное предположение: компании есть что скрывать от общественности. К сожалению, вновь созданная контролирующая организация – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору – встала на сторону «Транснефти» и, приняв материалы на государственную экологическую экспертизу, создает препятствия для полноценного учета мнения населения в оценке представленных материалов.


Говорит координатор байкальской компании Гринпис России Роман Важенков: «Как было сказано на заключительном заседании Государственной комиссии по экологической экспертизе, Владимир Владимирович Путин попросил в возможно сжатые сроки справиться с экспертизой этого проекта, что эксперты и сделали. И дали положительное заключение. Цель общественных организаций состояла не в том, чтобы во что бы то ни стало остановить строительство.


Например, цель участия Гринпис в этом мероприятии заключается в том, чтобы сделать этот нефтепровод максимально экологически безопасным. “Транснефть” считает нас врагами (хотя, в принципе, мы должны быть разумными оппонентами), поэтому всячески старается нас из этого процесса вывести, как-то отсечь. Не понимая, возможно, своей выгоды. Потому что есть государственная комиссия, она работает над проектом, есть общественные организации, которые могут привлечь дополнительных экспертов, способных также выступить со своими предложениями, и наверняка эти предложения будут дельными и обоснованными. Из администрации президента, насколько я знаю, господин Медведев звонил в компанию “Транснефть”. Наверное, он разговаривал с господином Вайнштоком, президентом “Транснефти”. И по результатам этого звонка буквально в тот же день, когда было заключительное заседание государственной экспертизы, с нами связались из компании “Транснефть” и предложили на следующий день в 10 часов утра встретиться и обсудить точки соприкосновения и взаимные претензии, которые были у экологов и у компании “Транснефть.
На этом заседании присутствовали представители крупнейших российских общественных природоохранных организаций: это Гринпис, это WWF, это Социально-Экологический Союз и “Экоюрис”. Нам удалось передать свои требования компании “Транснефть”. В первую очередь эти требования касались изменения информационной политики и предоставления общественности доступа к проектным материалам. Эти требования были приняты, и на этой неделе мы ожидаем реакцию руководства компании “Транснефть”.


Если этот нефтепровод действительно экономически обоснованное мероприятие, то позиция Гринпис заключается в том, чтобы сделать его максимально экологически безопасным, без каких-либо компромиссов. Если для этого нужны будут дополнительные капиталовложения, значит, они должны быть сделаны. Мы говорим о грандиозном проекте. Когда государство планировало такой проект, оно должно было быть готово к тому, что он потребует значительных капиталовложений. И экономить на экологии мы никому не позволим».


Марина Катыс, «БАБР.РУ», 05.01.2005

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^