$ 63.3
67.21
Авторизация
Войти Напомнить пароль

Логин

Пароль

"Баргузин ФМ"
"Эхо Москвы" "Русское радио"


1 апреля 2013, 10:40

Мать-и-Мачеха

В одном из  судов Улан-Удэ слушалось дело о разводе.
      
О разводе категорий совести и элементарной логики по разные стороны баррикад.
      
Хотя при слове «развод» мы привычно подразумеваем расторжение брака. В данном случае таковое состоялось годом ранее. И бывший супруг подал исковое заявление на то, что бывшая жена не дает ему видеться с дочерью школьного возраста в оговоренные решением суда дни. Ее мать утверждала, что она не препятствует встречам, просто дочь не хочет видеть отца… Отцом были представлены доказательства в виде диктофонной записи телефонного разговора. Из него ничего нельзя было понять: женские всхлипы и оскорбления. Ответчик предложила заслушать свидетеля – дочь. Судья отклонила его. Ей было достаточно некой цифры, прозвучавшей явственно на аудиозаписи. Это сумма, которую требует бывшая жена помимо алиментов, пояснил разведенный с дочерью отец. Суд удовлетворил требования  истца и в частном определении предупредил ответчика, что при повторных попытках запрета на встречи на нее будут наложены санкции в виде штрафа.
      
Об этом истории мне рассказал сам истец. Который через два года стал ответчиком. Как раз к этому времени он женился вторично на женщине с ребенком, удочерил его. И вот в тот же районный суд поступило исковое заявление – с другой стороны баррикад, уже от бывшей жены. В нем утверждалось, что подросшая дочь хочет видеть отца, но тот уклоняется от встреч. Из-за этого дочь стала плохо учиться и часто болеть. Были представлены медицинские справки.  Ответчик пояснил, что у него теперь стало меньше свободного времени и свободных денег, которые он прежде давал бывшей супруге помимо уплаты алиментов. На этот раз была опрошена в качестве свидетеля дочь. Испуганная девочка-подросток заученно твердила, что ей не дает видеться с папой «мачеха»… Иск о возмещении вреда здоровью и морального урона был отклонен.
      
Наверное, потому что дело высветило еще одно, цинично-рыночное, значение слова «развод» - «развод на бабки».
    
Чем-то это дело напоминает историю принятия так называемого закона Димы Яковлева, о который с начала года сломано немало копий. Автор этих строк намеренно не стал ввязываться в дискуссию по горячим следам. И даже, когда столь лакомую тему вновь вспомнили в СМИ 1 июня, в День защиты детей. Но вот грядет дата, мимо которой трудно пройти мимо, идя по улице сиротства. Потому что на ней стоит «Дом сирот», основанный Янушом Корчаком,  польским врачом, педагогом, родившимся 135 лет назад 22 июля.  День его рождения не так уж далек от 6 августа – дня героической смерти Корчака, когда он вместе с двумястами воспитанниками-сиротами в 1942-м шагнул в газовую камеру в концлагере Треблинка.


Сегодня «Дом сирот» Я. Корчака стоит на улице с мощным двухсторонним движением. Закон Димы Яковлева расколол страну. Опять развод… По данным опроса Левада-центра четверть респондентов категорически против усыновления иностранцами российских сирот. 39 % опрошенных все же согласны с этим при условии регулярной проверки таких семей. Впрочем, эти цифры в разных СМИ подаются по-разному - в зависимости от заказчика. Это как с цифрами участников протестной акции против закона Димы Яковлева в Москве: власти утверждали, что на митинг явилось не более 6 тысяч, оппозиция – 50 тысяч. В реальности через рамки металлодетекторов, установленных перед площадями, прошло около 25 тысяч человек.
      
Сейчас, когда эмоции поутихли, высветилась вся лживость утверждения в официальных СМИ, что закон Димы Яковлева не связан с «законом Магнитского». Очевидно, что беззащитных сирот российские политики и депутаты цинично используют для сведения счетов с американскими коллегами. Ведь проблема Димы Яковлева возникла в 2008 году. Почему депутатам Госдумы, в июле 2012-го ратифицировавшим соглашение с США по усыновлению детей из РФ,  понадобилось четыре года, чтобы вспомнить о горемычном сироте Диме?
    
Идет «развод» - только на политические «бабки».
      
Апологет вышеназванного закона Павел Астахов был ранее в Бурятии. И запомнился тем, что за одно неосторожное слово снял бурятского министра соцзащиты. Может, и за дело.  По случаю смерти усыновленного в США Максима Кузьмина главный омбудсмен РФ высказал на публику не одно слово. Известный юрист в попугайском галстуке как бы постоянно находится на сцене… Красноречив по поводу 20 детей, погибших за 20 лет в США. И не так велеречив о детях, тысячами погибающих в России.
    
Не осталось в стороне от горячей темы другое публичное лицо – депутат ГД Иосиф Кобзон. В интервью «Голосу Америки» он заявил, что в Бурятии нет детских домов. Наверное, он имел в виду Агу, которую в советское время заслуженно называли «краем без сирот». Так когда-то называли всю этническую Бурятию. Настало время вспомнить наши традиции. Они удивительным образом перекликаются с педагогическими принципами Януша Корчака. Например, с правом ребенка на уважение.
    
Есть такой цветок «мать-и-мачеха». Есть цветок – будут и ягодки.

Геннадий Башкуев

Комментарии и вопросы героям интервью (4)

  • 4 апреля 2013, 14:03

    сара   Ответить

     

    геннадий пишет на злобу дня его перо-это его перо Молодец просто хорошие мозги даны ему Всевышним Ещё в дальнейшем надеемся быть свидетелями его тв-ва Успехов

  • 14 апреля 2013, 20:08

     

    хотелось бы задать вопрос как ранее говаривали: ваше политическое кредо? ну или спросит кто вы - господин башкуев или товаришь башкуев? и исходя из этого стало бы понятно что значит " настало время вспомнить наши традиции", и кто такой П. Астахов - апологет закона или режима. с уважением читатель.

    15 апреля 2013, 13:52

    тоже читатель   Ответить

     

    Детям всё равно - господин или товарищ. Им отец и мать нужны. Про "вспомнить традиции" и без полит.ориентации понятно - беспризорников в Бурятии и до, и после революции было куда меньше, чем по стране. Сейчас - не меньше.

  • 15 апреля 2013, 14:04

    passenger   Ответить

     

    Было дело, летел я лет 10 назад в Америку. В самолёте было с десяток американских родителей с русскими детьми. Господи, какой это был ужас! Они совершенно! полностью! абсолютно! не знали, что с детьми делать. Голоуших грудничков тащили по январской погоде в самолёт. Кричащего ребёнка трясли вместо того, чтобы сменить памперс. Как смена памперса происходит - вообще не представляли.

    Их никто ничему не научил перед тем, как отдать детей!

    И ведь, как правило, американские бабушки и дедушки тоже не помощники этим мамашам - традиции другие.

    Поэтому и карапузам, и новым американским родителям было ой как тяжело. Отсюда непонимание, нервы, срывы, побои и даже хуже.

    И кто в этом виноват? В первую очередь те, кто детишек отдавал.

    Поэтому, мне кажется, проблему Астахов поднял реальную, только зашёл с обратной стороны. И результат тоже получает обратный - детей в Штаты отдавать нельзя, а в России пока они никому не нужны. Теперь будет решать новую проблему.

Имя

Комментарий

CAPTCHA
Введите слово на картинке*

© 2004-2015 информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг»

Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 г.
выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

 Наверх 

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае использования  материала в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция оставляет за собой право полностью или частично удалять комментарии пользователей.

^